Карфаген, который смог
На днях на Кошке в комментариях под старой пастой про Карфаген развернулась дискуссия, в которой отдельные граждане критиковали тупых пунов-торгашей, так как те, видите ли, неправильно воевали и дипломатией занимались.
Мол, понимать должны были, что Рим их рано или поздно убьёт, а потому надо было сжать булки и идти до конца, а не сдаваться.
Я с такой точкой зрения не согласен, и сейчас поясню почему.
..
Главное заблуждение, которое закрепилось в умах многих граждан - что война на уничтожение была чуть ли не основой римской политики.
Подтверждают эту точку зрения судьбой самого Карфагена.
Вот только это все bullshit. Карфаген и примерно в тот же период уничтоженный Коринф были, как ни странно, исключениями, серьёзно удивившими даже многих римлян.
.
Вопреки заблуждению, Рим вёл завоевательные войны, всё же чтобы получить контроль над территориями, желательно, с их жителями, так как налоги сами по себе из земли не появляются.
А оборонительные, как ни странно - чтобы удержать свои территории и, при возможности, нивелировать угрозу им в будущем.
.
Да, упорно сопротивляющийся или нарушивший только что заключённый мир город могли образцово-показательно разграбить, а жителей продать в рабство.
Но это было куда менее частым явлением, чем обывателями принято считать:
Дэвид Колвилл в работе «‘Genocide’ and Rome, 343-146 BCE: state expansion and the social dynamics of annihilation» насчитал с 343 по 146 года до н.э. всего 62 известных акта массовых убийств в захваченных городах, и в большинстве своем это были последствия штурма города после упорного сопротивления, а никак не цель войны.
..
При этом Рим за этот период захватил сотни, если не тысячи городов, некоторые не по одному разу.
И то, убийство всего населения города даже римскими источниками расценивалось как событие, во многом, уникальное.
.
Поэтому считать пунов дураками, раз они не выкупили после первой и второй войны, что Рим их обязательно всех вырежет, - глупо.
Ну не было у них оснований так считать - так как ни даром предвидения, ни послезнанием они не обладали!
А сами римские политики означенной эпохи, за редким исключением, типа Катона Старшего, не требовали устроить обязательно геноцид.
Поэтому вести дипломатию с Римом с целью урегулирования противоречий было нормальным решением.
..
Я даже больше скажу - сдаться, когда исчерпаны возможности для сопротивления, тоже было нормальным, в смысле - типичным решением.
И такие решения были свойственны не только “торгашам” пунам, но и, о ужас, римлянам!
Потому что война - это всегда баланс потерь и приобретений.
Никто не воевал ради самой войны, всех всегда интересовало достижение пристойного мира. Отличие у разных народов было лишь в планке вот этой “пристойности” и ресурсах, которые были готовы сжечь в горниле войны ради достижения цели.
.
Так вот. Да, пуны были торговцами, поэтому войны они вели обычно с целью расширения торговых возможностей.
Именно как удобная торговая база им понадобилась Сицилия.
.
Риму Сицилия нужна была как источник зерна.
.
Для обоих сторон конфликт Первой пунической был борьбой за ценный приз.
Очень ценный, так как обе стороны затратили огромные ресурсы на его завоевание.
Но не настолько, чтобы цепляться за него до последнего.
.
Идея, что из-за Сицилии нужно с римлянами бодаться до последнего пунийца, 146% была бы воспринята как бред сумасшедшего.
Не стоила Сицилия дальнейших потерь и риска осады столицы, после которой Карфаген мог преждевременно закончиться.
Диванным геостратегам на заметку: все хотят как можно дольше жить, и если есть возможность избежать смерти, то чаще пользуются ей, чем не пользуются. Пуны от римлян откупились, так как деньги - это приходящее, их можно заработать ещё, а вот жизнь-то одна.
.
Вторая пуника, опять же вопреки убеждению многих, не была неизбежна.
Римлянам в тот момент она была нафиг не нужна, у них свои проблемы были с галлами и греками.
Многим пунам тоже: профиты от войны были сомнительны, а страхи Ганнибала, что если не ударить сейчас, то нас сомнут в будущем, разделяли ой как не все.
.
Понимаете, в чем дело: идея, что Рим будет становиться с каждым годом всё сильнее - она упирается в тот факт, что, вообще-то, Карфаген между двумя войнами тоже стал сильнее и прирос территориями едва ли не большими, чем Республика.
Рим же имел довольно компактную армию, очень неспокойную северную границу, и был довольно беден.
И тут ещё вопрос, как бы обернулось всё, если бы Ганнибал не решился на авантюру с превентивной войной.
.
Когда война началась, и стало ясно, что быстро она не завершится, то обе стороны впряглись по полной.
Картавых в своей заметке выставил сенат Карфагена некомпетентными дураками, которые не поддерживали войну Ганнибала.
.
Но, кхе-кхе, поддерживали - войсками и деньгами.
И Ганнибал Баркович сам себе злой Буратина, так как каннскую катастрофу он не смог конвертировать ни в мирный договор (маловероятный исход, но в случае осады Рима возможный), ни в устойчивый контроль территорий на юге Италии.
Он даже порты не смог толком захватить и удержать, из-за чего не мог получать регулярно поддержку из Африки или Испании, хотя ему и пытались посылать помощь.
Ганнибал был гением тактики, но вот стратег он оказался такой себе.
.
Римляне, как многие знают, после Канн закусили удила и решили, что никакого мира не будет, пока пуны в Италии.
Однако причина такого поведения не только в ультрапатриотизме, жажде мести или какой-то особой воинственности.
А потому что у Рима были ресурсы на продолжение войны.
Пока Республика могла выставлять армию - сенаторы готовы были добиваться, как минимум, сохранения своего господства над Италией.
Однако, если бы война повернулась не в пользу Рима, то, уж поверьте, они бы не воевали до последнего римлянина.
.
Потому что римляне хотели жить, и для многих лучше была жизнь в позоре, чем смерть.
Примеров этого достаточно.
Во время осады галлами Рима за 200 лет до описываемых событий решимость держаться была ровно до того момента, пока была еда, а потом… римляне сдались и испытали на себе “горе побежденным”.
То есть даже у самых образцовых древних римских гигачадов с квадратной челюгой выбор между смертью и жизнью был сделан в пользу жизни.
.
Более того, в ходе тяжёлых войн с большими потерями в Риме регулярно были народные волнения с отказом от мобилизации и требованиями завершить войну. То есть простой римский гигачад-призывник мог не хотеть умирать за интересы господ сенаторов.
.
Например, во время войны с Пирром консулам пришлось долго уговаривать и угрожать народу, чтобы возобновить набор в армию.
Схожие истории будут в середине 2 века до н.э. после поражений в Испании.
.
Сверхнапряжение сил Республики во вторую пунику стало возможным из-за того, что Ганнибал создал угрозу римскому хартленду, и сенаторы сумели убедить народ в необходимости жертв.
Но насколько долго смогла бы держаться такая мобилизация общества, если бы Рим не смог перевернуть ход войны, это очень интересный вопрос.
.
Ещё одним примером того, как римляне могли сдаваться, были болезненные поражения во время Нумантинской и Югуртинской войн.
В обоих случаях военачальники предпочли спасти войска от разгрома позорным миром.
В обоих же случаях сохранение ресурсов продолжать войну позволило сенату занять жесткую позицию и отказаться принять “позорный мир”.
То есть у римлян порог сдачи противнику все же был, но он был довольно высок.
.
У пунов порог был пониже - разгром полевой армии и создание непосредственной угрозы городу обычно было поводом сесть за стол переговоров.
Фактически Вторая пуника завершилась именно этим: на сбор новой армии уже не было ни времени, ни сил, а потому от Рима опять откупятся.
..
И тут уже было вот реально не до жиру - из-за авантюры Ганнибала карфагенская держава потеряла огромные денежные и людские ресурсы, Испанию и Нумидию.
Дальнейшее продолжение войны несло риски лишиться и самого государства, поэтому выбор был очевиден.
Сторонники войны до конца там тоже были, но люди в массе своей жить хотели, а худой мир лучше войны.
50 лет жизни все же у города впереди были.
Более того, гешефт от торговли, даже не смотря на огромные (по меркам бедного, как церковная мышь, Рима) репарации, позволил поддерживать пристойную армию.
.
Однако перед Третьей пуникой эта армия знатно огребла от нумидийцев, которые хотели поживиться территорией Карфагена.
И к моменту вмешательства в конфликт Рима ресурсы Карфагена уже были серьезно подточены, а армия разгромлена.
.
Поэтому город и пытался за счет уступок Риму добиться нового прочного мира.
Надежды на это были, так как позицию Катона разделяли отнюдь не все, и даже уже после начала войны были шансы, что в сенате возобладает более миролюбивая фракция.
Но пунам не повезло.
.
Есть определённая горькая ирония, что командовать осадой и штурмом города пришлось человеку, выступавшему против этой войны, - Сципиону Эмилиану.
.
Так что не стоит считать пунов тупыми торгашами и слабаками.
Если бы они следовали советам из комментариев, то, скорее всего, не пережили бы и первую войну с Римом.
А так 100 лет ещё протянули и были способны некоторое время бодаться с Римом на равных.
На мой взгляд, это уже успех.
.
https://dzen.ru/a/Z0N0JIqqNWBzZKEb
https://dzen.ru/a/Z0N0JIqqNWBzZKEb
https://dzen.ru/a/Z0N0JIqqNWBzZKEb