генерал Деникин: сильные и слабые стороны
Решающей осенью 1919 года главной надеждой «российской контрреволюции» стал военачальник Антон Иванович Деникин, Главком Вооруженных Сил Юга России.
.
Тогда как Верховного правителя А. В. Колчака к тому времени красные давно уже «загнали за Урал».
Так что последняя надежда белых победить в «большой Гражданской» - это именно А. И. Деникин, как ни крути.
.
Врангелевская эпопея на что-то сравнимое по масштабам никогда не претендовала.
Больше того, практически всем тогда уж точно было ясно: белые проиграли, шансов нет. В сентябре-октябре 1919 года настроения были немного иные и победы белогвардейцев не казалась сюрреализмом.
.
Надо сказать, что к А. И. Деникину я лично отношусь с определенной даже симпатией, что ли.
Во многом именно Антон Иванович являлся отражением немалой части русского офицерства.
.
Сын бывшего крепостного (хоть и ставшего потом майором), сам начинавший службу без мощной протекции, А. И. Деникин уж точно не тянет на «аристократа-помещика-капиталиста». Много лет он достаточно скромно тянул военную лямку.
.
При этом, будущий лидер белого движения обладал неплохими литературными данными (что отчетливо потом покажут «Очерки русской смуты») и нельзя сказать чтоб совсем был аполитичным человеком.
.
Позднее он достаточно хлестко критиковал недостатки рухнувшего царского режима, а по сути признавал себя умеренным либералом, сторонником постепенных реформ.
.
В целом А. И. Деникин, на мой скромный субъективный взгляд, на роль условного «Верховного» подходил лучше того же А. В. Колчака.
.Но вот здесь мы прямо видим в Антоне Ивановиче человека, который привык подчиняться, но не привык повелевать.
По крайней мере, за пределами дивизии.
.
Потому что, во-первых, А. И. Деникин являлся опытным армейским военачальником Первой мировой войны. Чего мы не можем сказать о морском офицере Колчаке.
.
Во-вторых, Деникин - участник белого движения с самого его зарождения, с конца 1917 года. Один из создателей Добрармии. А Колчак в конце 1917 года кто? А весной-летом 1918 года он кто?
..
Окончательно вернулся в Россию Александр Васильевич только в сентябре 1918 года, когда Гражданская война по любым подсчетам шла уж далеко не первый месяц. До того А. В. Колчак был в США, Великобритании, Японии, Китае... «время скитаний», в общем.
.
И тут подобный человек стал, в результате переворота, лидером движения, в котором он первоначально и участия то не принимал. Неудивительно, что некоторые «активисты борьбы с большевиками» не очень-то хотели признавать А. В. Колчака.
.
А. И. Деникин же с самого начала был рядом с Л. Г. Корниловым и М. В. Алексеевым.
.
Опять же, слишком много у них было внимания к «добровольческим датам и традициям», слишком мало - к другим проблемам.
А здесь ведь уже крах белых, по сути, нужно было пахать 24/7.
Упомянутая обрядовость на широкую аудиторию не работала, а узкую отвлекала от дел насущных.
.
Но из этого вытекает и главная слабость А. И. Деникина - первопоходник и профессиональный военный, он не являлся харизматическим лидером, жаждавшим власти.
.
Он во многом оказался случайно лидером сперва Добрармии, а потом - ВСЮР.
.
Просто погиб Л. Г. Корнилов, потом умер М. В. Алексеев... вот и стал командующим Деникин, по решению узкого «генеральского кружка».
.
Это вообще типично для белых - лидера они выбирали не как вождя движения или партии, а как ставленника некоего «кружка» из нескольких генералов (иногда ещё политиков).
.
И так действительно как минимум неплохой строевой командир превратился в лидера огромной (к 1919 году) массы народа, которая была объединена только антибольшевизмом, более ничем.
.
А. И. Деникин, в свою очередь, тоже опирался на узкий кружок «политиков, коим он благоволил» и военачальников.
.
Последние зачастую очень жестко критиковали Главкома (например, А. И. Сидорин или М. Г. Дроздовский), обращались к нему без должной субординации, распространяли памфлеты и плели интриги (по сути именно этим занимался П. Н. Врангель, которого Деникин же и возвысил в свое время).
.
Другие занимались откровенным мародерством, но сохраняли свои высокие чины (можно вспомнить А. Г. Шкуро или В. Л. Покровского, которых позднее выгонит как раз П. Н. Врангель).
.
Между прочим, можно здесь привести как раз отзыв П. Н. Врангеля об А. И. Деникине:
.
«В то же время, говоря с войсками, он не умел овладевать сердцами людей. Самим внешним обликом своим, бесцветным и обыденным, он напоминал среднего обывателя. У него не было всего того, что действует на толпу, зажигает сердца и овладевает душами...
Судьба неожиданно свалила на его плечи огромную, чуждую ему государственную работу, бросила его в самый водоворот политических страстей и интриг.
..
В этой чуждой ему работе он, видимо, терялся, боясь ошибиться, не доверял никому и в то же время не находил в самом себе достаточных сил твердой и уверенной рукой вести по бурному политическому морю государственный корабль...» (с) П. Н. Врангель. Записки.
.
Мнение хоть и от заинтересованного лица, но во многом, как мне видится, справедливое.
Тем более, что, сравнивая Деникина и Врангеля, современники не раз отмечали, что последний как раз любил «показать себя», выступал в эффектной манере и не чурался интриг.
.
А. И. Деникин свою «свалившуюся» власть воспринимал скорее как испытание или даже наказание (и даже грозился «уйти сажать капусту», в конце концов так и поступил, но уже после краха белых в начале 1920 года).
.
Он даже и не пытался как-то воздействовать на умы и чувства населения, о чем ещё в разгар Гражданской тому же Врангелю писал: «никакой любви ни мне не нужно, ни я не обязан питать. Есть долг, которым я руководствовался и руководствуюсь...»
.
Вот эти объективные слабости и недостатки А. И. Деникина во многом как раз роднили его и с А. В. Колчаком, и даже с Николаем II, в какой-то мере.
Все они в итоге как-то отдали власть без должного сопротивления.
.
Впрочем, Деникину в сравнении с двумя другими примерами прям повезло.
Жил ещё десятилетия с семьей, пусть и в эмиграции.
.
Нудные разговоры про честь и долг хороши для мемуаров, но не для Гражданской войны. А окромя подобных разговоров мало что окружающие от А. И. Деникина слышали.
.
Касалось это и политики белых на юге: она не была заточена под сколько-нибудь широкие массы и вообще практически ничего конкретного окружающим сообщить не могла.
.
«Но Деникин не смог, очевидно, создать уверенности, что реституция собственности, в частности земли, в принципе исключена...
Отставали пропаганда и разъяснительная работа среди населения.
Они были рассчитаны не столько на малопросвещенного крестьянина, сколько на относительно просвещенного в экономике и юриспруденции горожанина...» (с) В. Ж. Цветков. Почему белые проиграли Гражданскую войну? / Газета «Ведомости», 2020.
.
Историки часто спорят о роли личности в истории.
Мол, может ли какой-то сильный выдающийся лидер стать решающим фактором.
.
Один из ярких примеров, которые приводят - В. И. Ленин у большевиков.
В последние годы и про роль Л. Д. Троцкого чаще вспоминать стали... впрочем, у первых большевиков вообще хватало харизматиков.
.
Я склоняюсь к версии «50 на 50», все-таки без окружения и некой системы (пусть несовершенной и с противоречиями) в одну калитку великих свершений не добиться.
.
В. И. Ленин неоднократно шел против своих же сопартийцев-большевиков, не единожды партия его оказывалась в шаге от развала... и все-таки у Владимира Ильича партия была.
А у белых - нет.
.
«Таким образом, А. И. Деникин не являлся подлинным вождем и поэтому никак не мог ощущать себя «царем», общаясь с войсками и имея при своем «дворе» таких своенравных «подданных», как барон П. Н. Врангель, перед которым А. И. Деникину в своих письмах приходилось оправдываться.
.
Главнокомандующий не часто появлялся перед войсками, а если и говорил с ними, то речь его, как это было в случае, описанном поручиком С. С. Мамонтовым, не могла зажечь сердца рядовых бойцов...» (с) И. м. Ходаков. Московский поход генерала Деникина. Решающее сражение Гражданской войны в России. Май-октябрь 1919 года.
.
Вот с тем же П. Н. Врангелем интересная история.
Да, он по мнению многих деятелей белого движения (и не только) был харизматичнее Деникина.
.
Опять же, А. И. Деникина очень уважали первопоходники, «старая гвардия» белого движения.
Даже в 1920 году выступали за то, чтобы Деникин остался Главкомом.
.
Но, во-первых, уважение - ещё не почитание и не беспрекословное подчинение.
.
А во-вторых, сколько этих первопоходников к 1920 году оставалось...
.
Вот только..
Врангель тоже примкнул к белым достаточно поздно, он не являлся первопоходником и тем более организаторам Добрармии.
А на белом юге с этим вообще носились особенно активно (у кого какой стаж на Гражданской).
.
Многие тогда вообще удивлялись, почему Деникин «волевым решением» дал Врангелю хорошую должность
(себе на голову, как показало время...
впрочем, объективно, - Врангель был хорошим кавалерийским военачальником, что тогда ценилось).
.
Ну а в качестве такого небольшого вывода могу заметить, что трактовать вот эти объективные недостатки А. И. Деникина (отсутствие харизмы вождя, замкнутость, политическая нерешительность, зависимость от узкого круга лиц и т.д.) можно по-разному.
.
Кто-то скажет - ну, не повезло с вождем.
А кто-то заметит - никого лучше на тот момент белое движение выдвинуть из своих рядов не смогло...
.
из комментов
.
Да харизматиков у белых откровенно хватало
(какого командира/атамана не возьми все сплошь харизматики),
но ни общей идеи ни мало-мальски внятного понимания за что те или иные атаманы сражаются
(против кого-понятно, но вот именно ЗА что, за какой образ будущего? нет.)
У большевиков с этим действительно было более упорядоченнее, так наверное.
Неплохой Антон Иванович управленец, да и организатор тоже в общем-то неплохой, и действительно была в нем литературная жилка.
И даже военная удача под его командованием к белым сначала весьма благосклонна была.
.
Деникин, как и Корнилов - постфевральские гучковские выдвиженцы. В марте 1917 года при прямой протекции тогдашнего военного министра Временного правительства Гучкова они оба очень высоко прыгнули. Корнилов с должности корпусного командира на Юго-Западном фронте - на должность командующего Петроградского (т.е. столичного) военного округа, а Деникин с должности корпусного командира на Румынском фронте - на должность начальника штаба Ставки Верховного главнокомандующего Алексеева, т.е. на ту должность , которую сам Алексеев занимал при Николае 2-м, т.е. фактически на должность второго человека в действующей армии.
.
Но не производит Деникин А.И. впечатление командира "поля боя" - работник штаба да, но как полевой командир нет. Его интриги, интриги против него и тд и тп. Вообще, не видно у белых безусловного лидера. И даже того, ко им мог бы быть.
.
А Врангель как раз был едва ли не единственным у белых реальным политиком(из тех,что на верху),который пытался говорить с оснвной массой населения на ее языке и отходил от пагубной политики непредрешенчества.Но уже поздно было.
.
https://dzen.ru/a/ZyKMqkDnClrES8Vw?sid=104071151920578351
.