о логике повышения издержек для противника
США традиционно действуют в логике повышения издержек для противника,
стремясь осуществлять сдерживание через убеждение противника в том, что издержки, которые он понесет вследствие своей «враждебной активности» перевесят возможные выгоды для него.
.
Постепенный же подъем ставок в этой обстановке должен на определенном этапе убедить противника, в том, что «пора заканчивать и давайте договариваться». В этой парадигме они действуют практически всегда.
.
Но есть проблема.
Она заключается в том, что у противника потенциальные конфликты часто не оцениваются через призму издержек, а только через призму угроз.
.
И это принципиально иной подход, при котором рост ставок со стороны противника влечет не размышления на тему «не дороговато ли обходится? Может, прекратим?»,
а взвешивание «это уже достаточно весомый повод для боевого применения, или еще нет?»
И если ответ «нет», то реакции может не быть очень долго,
но с падением флажка в «да», она может оказаться куда более масштабной - даже если вчера, на взгляд постороннего, еще ничего особенного не происходило.
.
Одновременно американцы проводят оценку издержек и для себя - и здесь видимое отсутствие реакции со стороны противника может долгое время создавать иллюзию «невысокой цены конфликта».
.
Причина такой разницы - в разном подходе к конфликтам в принципе, но если начинать расписывать эту разницу, есть риск уехать далеко за пределы и тележного поста и журнальной статьи.
.
Выводы:
.
Там, где Америка ждет, что его действия будут оценены как «это неприемлемо дорого, прекращаем», противником эти действия могут на определенном этапе быть оценены как «это неприемлемая угроза, атакуем».
.
https://t.me/kramnikcat/4447