про французскую литературу 19 века, про куртизанок и про адюльтер
Когда я училась в школе и сдавала темы по литературе, а также писала какие-то олимпиадные сочинения по ней же, вокруг еще стояла хоть и тронутая распадом, но вполне еще густая Советская власть.
В науках, особенно в гуманитарных, царил канон не хуже папского, и всякий желавший высказаться на тему искусства, должен был самовыражаться в рамках канона, а не как попало.
Вся зарубежная литература конца 19-го века называлась критическим реализмом (а что им не называлось, то особо и не изучалось).
Русская литература того же периода носила ту же кличку.
Из названия следовало, что автор критикует реальность.
Почему он ее критикует, тоже было прописано в инкунабулах(зачеркнуто) в учебнике:
потому что звериный оскал капитализма и власть денег, то есть борьба производительных сил с производственными отношениями,
каковую автор и описывает в художественной форме.
.
Написать в сочинении, что автора удручают не производственные отношения, а, например, человеческая тупость или, Боже упаси, какие-нибудь плотские страсти, было страшным вольнодумством, диссидентством и вызовом системе.
.
Это пришло позже, когда Советская власть грюкнулась и канон сменился.
Теперь полагалось писать про сложные чувства и вообще про экзистенциальное, все были страшно рады и строчили про экзистенциальное как подорванные.
Наконец-то не надо было тратить время на обличение производственных отношений, а можно было сразу про любовь.
.
Я, как все советские девочки, росла в убеждении, что французская классика вся про куртизанок и про адюльтер.
.
Что Бальзак, что Золя, что Мопассан с Флобером - все писали без конца про каких-то любовников.
Именно за это их любили советские девочки, лишенные других развлечений.
Впрочем, они даже у Диккенса способны были отыскать что-то про любовь и даже про роковую, если хорошенько постараться.
.
Когда я сдавала зарубежку в универе и все это перечитала, меня ожидало удивительное открытие.
Какие куртизанки, какие адюльтеры, господи.
Все эти романы, которые не давали читать девочкам, дабы не поколебать их невинность - они все до одного про деньги.
...
И Флобер весь про деньги, и Бальзак. Золя вообще про бизнес, и не только "Дамское счастье", а вообще весь.
А уж Мопассан, считавшийся самым развратным чтением, - он вообще исключительно про деньги и больше ни про что.
Про то, как плохо без денег, как хорошо с деньгами, на что человек ради них готов (спойлер: на все, это ж реализм, т.е. правда жизни), и про то, что все трагедии происходят именно из-за денег, а не, например, из-за женского коварства или еще какой-нибудь ерунды.
..
То есть на самом деле вся эта литература была не про всякие глупости, а - тадам! - про производительные силы и производственные отношения.
Советское-то литературоведение глядело в корень, как оказалось.
.
У развратного Мопассана есть рассказ, который я особенно люблю.
Рассказ коротенький, на две странички, называется "В полях".
Школьница ждет от такого названия чего-нибудь захватывающего вроде адюльтера на сеновале, но не тут-то было.
.
Живут две крестьянских семьи, бедность страшная, детишек куча.
Мимо проезжает богатая и бездетная городская пара, заглядывается на одного малыша и предлагает родителям отдать его на воспитание.
Усыновить по всей форме, с наследством.
Родителям рента, все дела.
Мамаша ни в какую.
.
Городские идут к соседям, там ровно такой же малыш, и соседи соглашаются на сделку.
Первая мамаша потом двадцать лет воспевает свой подвиг (жрать по-прежнему нечего), у второй дела получше благодаря ренте.
.
Через двадцать лет усыновители привозят мальчика показать, ну в смысле не мальчика, а молодого господина в золотых часах.
Это видит тот парень, которого не продали.
Проклинает родителей за глупость и упрямство и уходит из дому.
.
Французское телевидение сняло по этому рассказу фильм, чуть ли не в двух сериях.
В фильме в историю добавлено огня и красок.
Живут эти две соседских семьи, бедность беспросветная.
Обе мамаши - такие себе обычные мамаши, детей даже не лупят особо, любят как умеют.
.
Приезжают городские, в экипаже, нарядные.
Понятно, что богатые.
Но нормальные люди, не какие-то бессердечные злодеи.
Страшно опечалены своей бездетностью, к докторам ходят.
Эта богатая мадам - для нее этот ребенок не каприз и не прихоть, она не игрушку себе покупает.
Славная, сердечная женщина.
.
И. вот они делают предложение первой семье.
Мать кричит про сердце матери и про свою неподкупность и выгоняет их за порог.
.
Вторая мать при виде денег сильно возбуждается, торгуется как на базаре и настаивает на нотариусе.
У нотариуса снова торгуется.
Сумма сделки, между прочим, огромная.
Богатство для мальчика (настоящее богатство, без балды) и безбедная жизнь для родителей.
Холодные, алчные и беспринципные, очень несимпатичные родители подписывают документ.
..
Следующие 20 лет показаны фрагментарно.
Неподкупная мамаша не снимает белого пальто ни на минуту и неутомимо гнобит продажную, настраивает против нее всю деревню, буквально "мимо тещиного дома...".
Продажная мамаша тем временем на свои грязные деньги как-то усовершенствует свою ферму, бизнес какой-то заводит (высокоморальные односельчане устраивают диверсии, то кроликов ейных потравят, то еще что).
.
У неподкупных всех производительных сил один ослик плюс дети, которые уже впряглись в работу не хуже ослика.
Жрать по-прежнему нечего.
Прошли годы, парень вырос.
Весь фильм вообще про того мальчика, непроданного.
Крестьянский парень.
Одет соответственно.
Тянет телегу вместо ослика, нового ослика купить не на что.
Брат умер от чахотки.
Сестра нанялась куда-то в услужение (тут мог бы быть отдельный роман, впрочем, Флобер его уже написал).
Дома грязь и смрад, папаша пьет не просыхая, мамаша еле таскает ноги, но белого пальто не снимает - напоминает при каждом удобном случае, как она не отдала свое дитя в чужие руки.
.
А неподалеку там поместье какого-то богача, он туда то ли дрова возит, то ли в этом роде.
У богача племянница, на фортепиано играет.
Парень очарован - неземное создание, неземная жизнь.
Кругом чисто, везде цветы, и музыка льется, и этот ангел в кудрях даже с ним пару слов сказал.
Начинает искать встреч, букеты носит барышне.
(Дома все как было сказано выше.)
..
И вот повидать биологических родителей приезжает проданный мальчик.
Кремовый костюм, умное лицо.
Стал адвокатом, между прочим.
Неподкупная мамаша разоряется с новой силой.
Непроданный мальчик спешит в поместье, там у барышни то ли именины, то ли что, и он надеется ее увидеть, букет преподнести.
Типа - в его жизни тоже есть что-то светлое!
..
В поместье гости, прием на лужайке.
Празднуют барышнину помолвку - угадайте с кем.
И приемные родители тут же, они с хозяином хорошо знакомы - все такие же симпатичные и сердечные и почему-то совсем не постарели.
А мальчик, которого они тогда выкупили, женится теперь на барышне и женится, заметим в скобках, не ради денег, у него своих некуда девать.
А потому что они друг другу под стать и явно друг другу нравятся.
Будет с ней жить, фортепиано слушать.
....
А наш герой в своей крестьянской блузе бежит домой к тараканам, чтобы высказать матери все, что у него на душе.
..
В начале фильма и в финале мы видим этого парня в каталажке.
Под арестом то есть.
И всю эту историю он как бы рассказывает караульному.
То есть он не просто ушел из дома.
Мы примерно понимаем, что там случилось.
...
Этот сюжет есть и у других авторов, Мопассан просто самый известный.
И нигде, ни у кого, ни разу я не видела, чтобы мать за свой подвиг получила какое-то вознаграждение, кроме чувства моральной правоты в момент совершения подвига и пару лет после.
Всегда все кончается угрызениями, обвинениями со стороны выросшего ребенка и осознанием чудовищной ошибки, упущенного шанса.
...
Впрочем, если исходить из того, что Мопассан и все французы - про любовь, то да, это история про любовь.
Про несчастную любовь.
.
Про несчастную любовь матери.
.
https://dzen.ru/a/ZbVsBmTF6hOqzWS_