про военное дело 17 века

[marss2]

Похоже, мы возвращаемся по спирали в 17-й век.
Есть мнение, что в военном деле (и смысле) мы уже там.
Идет переход к полкам "нового строя".
.

И принимаем на вооружение мушкеты тоже: резко возросла роль особых стрелков-снайперов с очень дорогими большими и тяжёлыми дрынами различных типов.
.
Но суть не в этом.
.
Современному солдату надо платить! Даже

Comments

[hoholusa]

Да херня... Вот это вот всё - армия мирного времени, которая заточена не на достижение цели, а на "ну не шмогла я, не шмогла..."

[uhum_buheev]

> Безбронные
Бездронные. Скоро у солдата на поясе будут болтаться пара-тройка индивидуальных микро-дронов

[kouzdra]

Всё пытаются спасти миф о крутости "профессиональной армии":

... Современному солдату надо платить! Даже мобилизованному. Причём - относительно немало надо платить. Сие было немыслимо в предыдущие лет 150. И часть военного офицерства это явление шокирует. Но оно быстро осваивается и начинает воровать деньги солдат - как и в 16-17 вв.
..
Изменился характер армий - он ничем не похож на мобилизационные массовые армии предыдущего периода. Даже тип воинских казарм поменялся.

Это всё - до первой серьёзной войны.

Уже "полусерьёзная" вызвала движение в сторону "классики".

И - до "качества юнитов" и брони - нет же конечно - для 90% л/с ничего этого не требуется. Снаряды в пушку подавать и т.п. наука нехитрая. Куда проще линейной тактики.
И всякая броня тут только помеха - американцымво вьетнами при пушках вообще голые до пояса были.

А с оставшимися 10% всё и раньше было непросто.

Карлы X- XII вон со своей призывной армией отлично драли задницу полкам самого разного строя и самых разных стран.

[ext_6146717]

ну так у Карлов народ был другой, тогда волей неволей любой мужик должен был уметь обращаться с оружием, иначе его бы нахлобучил на сельской дороге любой лиходей), и с войны тогда тоже возвращались с хабаром который мог обеспечить безбедное существование на долгие годы, так что опять деньги и ... баб в завоёванных землях тоже можно было вволю попортить

[sinigr]

И ваша позиция артиллерии превратиться в горку трупов на раз-два-три.

[alexbreeze]

ерунду пишите - полную. Прежде чем вещать про важность "мушкетов" посмотрите статистику потерь от видов вооружения, так вот "мушкеты" там будут на последнем месте. Армии поменялись ровно настолько насколько изменился технологический уклад-дроны, связь, корректировка. Не более.

[ext_6146717]

согласен, около 90% потерь от арты и прочих прилетающих вооружений

[sinigr]

В 17в мушкет был оружием элиты-прочим полагалось идти в бой с пиками-мечами и прочим дешевым говном.

[ab_uno_disce]

Т.н. "модерн" это уникальный феномен имевший место между 1870 и 1990 гг. После чего пошло бодрое возвращение обратно к исторической норме, каковая в 17м веке по рождеству Христову не сильно отличалась от одной в 17м веке до рождества (если брать для сравнения какие нибудь приличные места вроде Египта).

По крайней мере именно такой вывод получается из казённого исторического нарратива, если временно проигнорировать все непонятки. :-)

[shadow_geometer]

Не очень хороший пример. В 17-ом веке до н.э. Египет, с одной стороны, не был "приличным местом" для типового сравнения (потому что набирать массу пехоты из феллахов мог, в основном, потому что из-за специфических условий долины Нила собственно забота об урожае там занимала в году не так много времени), а с другой - основа боевой силы того периода это, в первую голову, лучники. И лук требует длительной тренировки и постоянного упражнения, из-за чего как раз подготовленный профессионал, которого много лет учить и жалко терять, с луком кроет дилетанта как бык овцу