про демографию и рождаемость
интересный обзор положений современной демографической науки о социально-экономических причинах высокой и низкой рождаемости.
.
Заодно - можно примерно пприкинуть какова вероятность увеличить рождаемость в современой России методами повышеной духовности - распространение правословия, борьба с гей-парадами, запрет абортов и прочие модные сейчас меры высоко духовности (видимо вероятность меньше нуля)
.
далее пост из тг Толкователь
.
Поведение женщин сильно изменилось даже в низших стратах.
Раньше наивысший уровень деторождения был как раз не у обеспеченных женщин, а у самой низшей страты - из неквалифицированных работниц.
И мы видим, что уровень деторождения у них сравнялся с другими стратами (или даже стал ниже - по сравнению с теми же «специалистами среднего уровня).
(Причём это данные по 45-60-летним женщинам, т.е. кто рожал 20-30 лет назад)
.
Также резервуаром детей раньше была деревня. Но сегодня и эта разница становится всё меньше:
«Суммарный коэффициент рождаемости в РФ в 2012 г. составил в городах 1,5, в сельской местности 2,2. А в 2021 г. - 1,4 и 1,7 соотв.»
(«Городские миры России и Китая: модернизация и её влияние», Институт социологии РАН, 2023)
.
из тг Деньги и писец
.
Удивительное дело, но идеальный комментарий к этому посту написал в середине ХХ века экономист Станислав Струмилин (тот, который сказал «Я буду стоять за высокие темпы роста, а не сидеть за низкие»)
.
А комментарий был такой
.
Итак, как же у нас обстоит с рождаемостью на деле?
Можно ли подметить в этой области какие-либо закономерности?
И, в частности, в какой мере закономерность в отношении обратной зависимости между уровнем оплаты труда и рождаемостью в рабочей среде, подмеченная еще К. Марксом в иных условиях, оправдывается и в советских условиях неуклонного подъема благосостояния трудящихся?» спрашивал
академик Струмилин в статье «К проблеме рождаемости в рабочей среде», написанной в 1934 году, а изданной в конце 1950х гг
.
Отвечал он на этот вопрос так:
****
«...с восхождением по социальной лестнице от рабочих к служащим и инженерно-технической интеллигенции как брачная плодовитость, так и детская смертность совершенно закономерно падают.
Точно так же резко падают эти коэффициенты и с переходом от недавно прибывших из деревни работников к относительным старожилам в области городского труда.
.
Беднейшие старожилы-горожане родят значительно больше детей, чем наиболее обеспеченные пришельцы-сельчане, точно также занятые фабричной работой беднейшие работницы свободно перекрывают в этом отношении более обеспеченных домашних хозяек.
.
А в пределах каждой из названных категорий чем беднее данная группа, тем она плодовитее и наоборот, чем обеспеченнее, тем ниже ее плодовитость.
.
...мы и здесь наталкиваемся на ту самую, на первый взгляд парадоксальную, обратную пропорциональность между числом рождений и высотой заработной платы или соответствующей ей массой средств существования различных категорий рабочих, которую столь глубоко подметил еще Маркс…
.
...с тех пор поднялся уровень благосостояния и культура трудящихся в СССР, а в соответствии с этим снижаются и показатели рождаемости матерей всех возрастов, но по-прежнему обратная зависимость между ростом заработной платы и сокращением в них числа рождений на 1000 матерей сохраняется в полной силе.
.
...по новейшим данным .с повышением дохода семьи раза в три-четыре брачная рождаемость падает даже быстрее - в 4,5 раза», объяснял Струмилин.
.****
Получается, если вы хотите в урбанизированный стране и «рост рождаемости» и «рост доходов» одновременно - это так не работает.
Придётся выбирать.
Экономику не обманешь.
.
Каждый раз, когда я пишу о том, что или «рост рождаемости» или «рост благосостояния», я получаю дизлайки и возмущенные комментарии уважаемых читателей в стиле «разве не очевидно, что … если бы было больше денег, то больше бы и рожали» (ну или что то в этом роде).
..
В экономике, на самом деле есть много контринтуитивных вещей, когда очевидное - оказывается неверным.
С рождаемостью - т.е. количеством детей, которые женщина имеет на протяжении всей жизни и тем, как рождаемость связана с благосостоянием - именно такая история.
.
Благосостояние растет тогда, когда люди начинают больше делать (производительнее работать),
а больше делать они начинают тогда, когда меньше рожают.
.
Да, конечно, есть масса примеров многодетных миллионеров, и гаремов, которые содержат богатые люди - но это исключения, на основе которых нельзя формулировать правило
- а правило уже давно сформулировала человеческая история
- исход человечества из деревни в город, урбанизация и технологии, втянувшие женщин в высокопроизводительный труд - обернулись снижением рождаемости, нравится нам это или нет.
....
Предыдущий репост напомнил мне о «Линии Хайнала»⬆️
В 1965 году в статье «Европейский тип брачности в ретроспективе» демограф Джон Хайнал выдвинул гипотезу о фундаментальном критерии, отделяющем «настоящую» Западную Европу, от «другой Европы».
.
И это не «институты», «политика» и подобная чепуха, объяснял Хайнал. Настоящий, «окончательный» фактор, отделяющий «модерн» от «архаики» - это ответ на вопрос, в каком возрасте и за кого девушка выйдет замуж.
.
На больших объемах данных Хайнал доказывал, что уже в XVII веке в «настоящей Европе» (западнее «линии Хайнала») сложился уникальный тип брачных отношений, не характерный для других регионов.
Этот тип характеризовался следующими особенностями:
девушки не торопились со вступлением в брак;
выходили замуж, как правило, за ровесников;
значительная доля людей (10%) не вступала в брак вообще.
.
Почему это было важно?
Такая модель семьи «тянула» за собой институты защиты собственности, предполагала равенство прав женщин на имущество и создания для них рабочих мест, требовала какой-то системы, позволяющей обеспечивать в старости бездетных людей
- и - рождаемость здесь была ниже,
а значит - меньше рабочих рук - более дорогой труд - спрос на трудосберегающие технологии.
..
Восточнее и южнее «Линии Хайнала» все было несколько иначе - девушка выходила замуж как можно раньше, а вот мужчина вступал в брак сравнительно поздно
(тогда, когда был в состоянии «обеспечивать семью»)
- дальше, все как по учебнику
- высокая рождаемость - много дешевых рабочих рук - нет спроса на технологии… ну, и так далее.
И отношение к собственности и к правам женщин - все упирается в вопрос «а кто у нас муж?»
.
вот сама «Линия Хайнала»
.
.https://t.me/moneyandpolarfox/5538
https://t.me/tolk_tolk/17058
https://t.me/moneyandpolarfox/5539