про книги Где Написана Вся Правда.
Как замечает писатель, сотрудник Института военной истории Министерства обороны России Алексей Исаев, фолк-хистори пытается объяснить исторические события с точки зрения бытовой логики.
Профессиональный историк Игорь Петров рассказывает ,как беседовал с товарищем , который прочитал книгу Где Написана Вся Правда.
*
Участвовал вчера в примечательном диалоге.
- Блокады Ленинграда не было. Ведь блокада это когда со всех сторон, а не с трех.
- Хм. А вот командующий ГА Север был иного мнения: "После взятия Тихвина водный путь через Ладожское озеро для Ленинграда перерезан. Неприятель имеет возможность связи с внешним миром лишь посредством авиации и радио. В любом случае дальнейший подвоз предметов снабжения в большом объеме невозможен, так как единственный район, через который он еще может проходить - местность между Тихвином и Свирью - не имеет крупных шоссе и железной дороги."
- И что доказывают эти победные немецкие реляции, если они не соответствуют действительности. Достаточно посмотреть на карту, чтобы увидеть, что блокады не было!
- Но это не "победные реляции", это запись в KTB. Знаете, что такое KTB?
- Не знаю и знать не хочу. Вы мне скажите: снабжение через Ладогу было?
- Как и написано в процитированном документе: "В любом случае дальнейший подвоз предметов снабжения в большом объеме невозможен".
Не называть блокаду блокадой на том основании, что к городу вела тоненькая и атакуемая с воздуха ниточка снабжения через воду, а потом через лед то же самое, что не называть Освенцим лагерем смерти на том основании что там давали пищу и малая часть его узников осталась в живых.
- Это уже вопрос терминологии. Можно рассуждать, что, мол, почти блокада - это всё равно, что блокада. Но и говорить о том, что блокады не было - совершенно корректно.
- Если это так, почему об этом не говорят современные историки? Они не смотрели на карту?
- Все это видят, но академические историки боятся писать нечто, настолько противоречащее сложившейся традиции.
- Так, а английские или немецкие историки? Или они тоже не видели карты?
- По-английски это называется Siege of Leningrad - т.е. осада, а не блокада. А это слово не требует воздыхательств у карты.
- Постойте, но даже английская википедия пишет: "The siege of Leningrad was a prolonged military blockade..." Где же английские опровержения, что блокады не было?
- А почему Вы меня спрашиваете об английских и немецких историках? Я что - метаисторик?
И я, и Вы (и, полагаю, все историки) знаем, что осада Ленинграда в строгом смысле слова не была блокадой. Для этого достаточно взглянуть на карту.
____________________________
Когда-нибудь по мотивам этой и десятков других бесед в сети я все же напишу эссе о постсоветской интеллигенции, не просто безграмотной, но и не желающей учиться ("я что - метаисторик?"), но тем не менее уверенной, что от нее Скрывают Правду, и достаточно лишь "взглянуть на карту", чтобы преодолеть морок академической истории.
А, преодолев, можно вернуться к "перцепции и рецепции в теории искусства" (название одной из работ моего оппонента).
*
Мне же после такого разговора остается лишь развести руками и в очередной раз припомнить, что даже св. Франциск проповедовал птицам вообще, а не дятлам отдельно.
И з комментов
*
Собеседник в данном случае Марк Солонин, его идея проста - голод был, а вот блокаду, как полное отсутствие путей доставки продовольствия он ставит под вопрос. Все-таки водный путь был.
*
Окружения под Сталинградом не было. Немцев снабжали по воздуху!
*
Окружения нигде и никогда не было - якобы "окруженные" могли прокопать туннель хоть до Австралии или стартовать в космос и приземлиться в безопасном месте
*
Кстати, вот ещё интересный вопрос: можно ли считать "окружением" ситуацию при которой солдаты выходят из окружения через глухие леса и болота?
*
Есть ещё весьма распространённые персонажи, которые как только увидят слово фашист, применённое к немцу, тут же спрашивают не итальянец ли он. И им бессмысленно объяснять про то, что наука потому и наука, что в ней есть классификации, видовые и родовые понятия и т.д. и т.п.
*
Напоминает сообщество плоскоземельщиков. Они тоже считают, что все придумали, чтобы их обмануть. Цель, правда, неясна.
-
Отвлекаясь даже от вопроса о причинах зацикленности определённой категории интеллектуальной публики на воспоминаниях Никулина в эпоху, когда на расстоянии нескольких кликов мышкой имеются тысячи опубликованных и выложенных в сеть мемуаров ветеранов
(но все они вместе взятые этой категорией публики почему-то упоминаются реже, чем один Никулин),
хочется всё-таки сделать то элементарное, но почему-то часто игнорируемое замечание, что из мемуаров отдельно взятого человека можно в лучшем (!) случае почерпнуть субъективный взгляд этого одного человека на события
(иногда, если, например, мемуары подвергались слишком сильной цензуре, посторонней редактуре, литературной обработке - трудно извлечь даже его). Человек, который в наше время, предлагая прочитать чьи-то отдельные мемуары, чтобы "узнать правду" о Великой Отечественной, говорит, извините, попросту чушь (уж неважно, по причине просто глубокого невежества в теме или ещё по какой).
Для желающих, прочитав "самую честную книгу о войне" (обычно под этим имеются в виду мемуары - причём, из весьма узкого набора; а то и вовсе какое-нибудь произведение художественной литературы) понять "всю правду о войне" у меня плохие новости
- это невозможно.
Какая-то обобщённая картина, по моему опыту, начинает вырисовываться после сотни-другой воспоминаний,
и то едва-едва (так-то к этому желательно ещё хотя бы несколько десятков обобщающих работ толковых специалистов добавить и документы почитать - благо их в интернете сейчас миллионы просто в открытом доступе).
*
Конецкий и написал:
"Увы, часто приходится убеждаться в том, что фронтовики не знают элементарных вещей из военного дела, когда пытаются писать о войне. Или подводит память, или их опыт узкий.
Помню профессора-литературоведа, который дал мне трясущимися от волнения и волнительных воспоминаний руками свои фронтовые рассказы. «Карабин с оптическим прицелом» или «градуированная сетка прицела» у снайперского карабина - это цветочки…
Попадаешь в нелепое положение, когда рукопись ветерана, израненного, проведшего под смертными крылами четыре года, оказывается битком набита элементарными ошибками. И тебе, военному мальчишке, приходится на это указывать".
*https://www.facebook.com/igor.petrov.7792052/posts/865965747139824