вопрос Сталина в современном дискурсе необоснованно преувеличен
Мне кажется вопрос Сталина в современном дискурсе необоснованно преувеличенным, что интересным образом удовлетворяет почти всех: правящую клику и их клевретов понятно как.
Противоположную им страту людей тоже понятно как.
Но вот что можно заключить в сухом остатке.
По отношению к Сталину можно судить, насколько адекватен собеседник в плане понимания сложных вещей.
Насколько он готов мыслить исторически.
Он может быть отличным человеком, вообще классным специалистом, хорошим другом, любить детей и дарить женщинам цветы.
Но если при слове "Сталин" у него начинают вылезать глаза из орбит, "равен Г-ру", "два тирана Европы" и так далее - увольте. "Он моего дедушку расстрелял", ага.
Сталин, вероятно, был объективно лучшим выбором для СССР после смерти Ленина.
Если вы начнёте изучать историю и по-настоящему представлять себе те расклады, которые были в 20-30-е, то всё равно рано или поздно придёте к этому мнению.
Безусловно, есть адекватная левая критика Сталина: тех кто может предъявить конкретные претензии.
И без такой критики точно нельзя.
Но в любом случае правителя сравнивают не с идеалом или воображаемым богом, а с реальными историческими альтернативами.
Видеть вопрос во всей сложности его взаимосвязей - это есть свойство, признак человека образованного.*
Сталин, вероятно, был объективно лучшим выбором для СССР после смерти Ленина.
Первая Мировая и последующее уже автоматом сделало неизбежным либо катастрофу и утрату субъектности государственного образования на этой территории, либо "форсированную индустриализацию без лубриканта" за миг по тем меркам.
объективная потребность "пробежать за 10 лет то, что другие пробежали за 100"
в первую очередь коллективизация и урбанизация, тектонические события за очень сжатые сроки
За большевиками многие технарий пошли именно потому что "электричество, трактора, сталь" стали краеугольным камнем нового проекта. Ради этого были готовы смириться даже с откровенной придурью и прочим
*
самым сложным сам т. Сталин считал коллективизацию. Жаль, мало кто сейчас вспоминает, насколько титаническая задача была выполнена
если бы революции вообще не было, укрупнение хозяйств произошло бы само собой, в результате капиталистической конкуренции и развития машинной обработки земли, как это произошло, скажем, в США. И тоже были бы жертвы, и потоки обездоленных бывших крестьян, нанимающихся на заводы в городах
Мелкобуржуазные ожидания крестьян, что вот им раздали землю, и на этом все, оказались антиисторичными, так скажем.
*Задача была не наследия, а выжить в условиях грядущей войны и потом добраться до бомбы имея на руках не самые хорошие карты.
С этой задачей он справился.
Неизбежная, но в итоге успешая химиотерапия смертельного заболевания. Если по аналогии. Задачи выполнила.
*
торжество архаики со скрепами. борьба с инакомыслием - ну это народ себе нового царя выбрал.
Сталина породил народ, которого угнетали сотни лет
конечно, обожествление Сталина народом отчасти это было объективно, но исторически - вредно
Ну просто иной практики не было, вообще никакой (преимущественно крестьянство или городские в 1 поколении).
при сталинизме многие царские порядки были восстановлены. От погонов до ценностей - некая элитарность в культуре. С другой стороны, народ тянули к высокому
потому что иначе бы население могло восстановить не только погоны, но другую власть если что вдруг закачается.
Собственно это как нынешние шизофреничные игры на советском наследии, так и тогда приходилось к старому державному апеллировать. Другого народа у меня для вас нету! (с) где-то в недрах Кремля
Собственно как и в Китае - попытки объяснить что Мао это не очередной "справедливый император из крестьян поднявшийся восстанием" проваливались люто в китайской деревне.
В итоге как только вернулись к элементам китайской классики "контакт с народом стал налаживаться"
*
тут важен феномен "оказывается альтернативно-придуманные инструменты оказывается в принципе могут работать".
Под впечатлением от Сталинского СССР в мире появились феномены "диктатур развития".
Стало доказанным, что форсированная стремительная базовая индустриализация в принципе возможна не за век, а за 1 поколение
*
+ важная мелочь. Правовой культуры просто не было.
Смотрим даже советские детективы и т д - конец 1940-х сотрудников милиции отправляют считай на курсы где рассказывают что такое презумпции и т д.
Т е как было организовано массовое прокурорско-следственное дело в 1930-х во вчера неграмотной стране - ясен пень.
А уже в 1950-х в столицах юриспруденция таки началась,
в 1970-х уже идея "правопорядка" вместо просто "порядка" в быт больших городов пришла. Как и апелляция к законам. Очень первично и очень слабенько, но на сдвиг ушла пара поколений.*
Ну, а у кого дедушку расстрелял это твоя проблема, как к этому относиться, но не историческая
Как к этому относиться - вопрос больше личный.
(с) сеть*