поздний СССР и маргинальные слои населения часть 2
Странная особенность позднесоветского общества состояла в том, что даже неквалифицированные рабочие/обслуживающий персонал (та же самая торговля, скажем/с/х трудяги) вовсе не были по-настоящему бедными, а люмпен не был нищим.
*
Рабочий с техникумовским образованием (т.е., высококвалифицированный) отличался в заработке от выпускника ПТУ и даже от не имеющего образования, но обученного на производстве не очень существенно.
Мало того, распределение профсоюзных благ - путёвок, выделение земли под дачные участки, льготные проездные на транспорт, - не различалось.
*
Плюс не следует забывать о 80-100% оплате больничных листов на достаточно длительный срок (не помню уже, 6 месяцев, кажется), позволяющей отделу кадров под громкий внутренний мат оплачивать прогулы алкашей, если у них хватало ума наутро пойти в поликлинику и взять справку - участковые врачи обычно предпочитали не связываться и справки давали.
*
Поэтому люмпен отличали не по доходам, а по структуре занятости и структуре расходов.
*
Грузчики в гастрономе, сторожа, кочегары, неквалифицированная занятость на заводе в возрасте старше 30 (уборщики, подносчики чего-нибудь, пр.) , мало ли. Плюс обычно уголовный или полууголовный опыт - сроки за поножовщину, за мелкое воровство, хулиганство и тэдэ и тэпэ.
Женщин-люмпен было намного меньше, уголовщины среди них тоже, однако алкоголизм и ...кккбэээ сказать? сексуальная неразборчивость или постоянная связь с мужчиной-люмпеном (или несколькими) была на месте.
*
Так как деньги на жизнь платили на работе и милиция отслеживала неработающих, то абсолютное большинство люмпена имела офицальную занятость.
От места работы им давали то или иное жильё - т.е., крыша над головой была практически гарантирована, даже если это была койка в общежитии в комнате на 10 человек.
*
Расходы в основном были - алкоголь (в покойном СССР он был дорогим по отношению к заработку, отсюда и расхожее "сообразить на троих", купить бутылку на одного было дорого), еда и, пожалуй, все:
ни толком азартных игр, ни мало-мальски дорогой проституции, женщины (из тех, кто был доступен для такого потребителя) стоили дешево.
*
Бедными, к сожалению, были либо многодетные семьи, либо одинокие матери, либо студенты и пенсионеры (далеко не все, но).
*
Были ещё малооплачиваемые категории в т.н. непроизводственной сфере; там обычно дорабатывали женщины, начинавшие ещё в 50-е, или не имевшие прописки и согласившиеся на эту работу за ведомственное жильё.
*
Сформулировать кратко по пунктам
*
1) на фоне средних заработков позднего СССР люмпены по среднему доходу на хаусхолд (подскажите, как это по-русски, пжста) ни нищими, ни бедными не были.
Бедными/нищими их делала структура расходов - львиная доля дохода уходила на алкоголь (в некоторых регионах наркотики и пр.)
*
2) бедные категории (с низким ежемесячным доходом) в покойном СССР как раз были вполне добропорядочны (за исключением многодетных семей матери-люмпена, рожавшей очередного ребёнка от очередного и не всегда ей известного полового партнёра; или многодетных семей двух алкоголиков)
*
3) однако разница в ежедневной жизни между работающим классом и люмпенами по стилю жизни/ времяпрепровождению была ненамного меньше, чем здесь
*
4) и дело безусловно не в деньгах, а в начинке мозгов
*
5) дополнительным бонусом для потомства люмпенов было то, что районов откровенно и полностью люмпенских было мало; в среднем люмпены расселялись среди обычных работающих и их дети шли в детские заведения на равных с остальными, получая таким образом шанс на нормальную жизнь.
И, понятно, отравляя попутно существование своим люмпенским поведением детям из нормальных семей.
Т.е., это мы платили цену за их шанс на нормальное будущее.
И если бы наши родители могли выбирать, они предпочли бы тот вариант, который существует тут - сегрегация/районирование подальше от этих детей, чтобы обеспечить комфорт детям собственным.
Ежели мест для детей не хватало, то начинался дефицит со всеми прелестями.
Но это было далеко не всегда, и даже в таких случаях часто можно было найти промежуточный вариант, чтобы не отдавать ребенка в какую-нибудь совсем бандитскую школу.
Из комментов
*
Забыли сказать про важный фактор работавший в сторону неравенства. В СССР не было жесткой привязки школ к месту жительства. Ребенка можно было отдать в школу получше, даже если далеко от дома. Школы получше тоже были заинтересованы в приличных детках, и особенно не сопротивлялись подобным действиям.
можно было без блата обойтись обычно. У школ было право принимать детей не из района, и было желание принимать детей поприличнее. Но дипломатические переговоры вести с директором школы было надо, а в каких-то местах может и борзые щенки требовались. Зато раз попав в хорошую школу можно было не беспокоиться десять лет.
Взятки в прямом смысле бывали редко, скорей важно было, чтоб родители были готовы, если что, школе помочь.
Могли и просто взять понравившегося школьника. Чаще подразумевалось, что родитель, если что, поможет школе с автобусом для детской экскурсии или с дефицитными материаламидля ремонта. Явно проговаривалось это не всегда: и так все всё понимали.
Бывали, наверное, и случаи, когда директор принмал за блат лично для себя.*
Вы, видимо, моложе и не застали послевоеннную школу, которая была затоплена так называемыми "переростками" (официальное роновское словечко тех лет ... даже не второгодниками, а третье- и иногда четверогодниками),
сущими бандитами, которые терроризировали школу и творили в школе что хотели.
Никакие директора, никакие физруки (военруков тогда в школе не было) не могли с ними справиться.
Только ментовка.
Уводили, а через пару дней они появлялись снова.
Классический прикид того времени - просторный пиджак, воротник рубашки поверх пиджака, сапоги или широченные клеша.
Кепка и чёлка, у многих уже золотая фикса, во рту обязательная папироса.
Почти у всех в кармане заточка, которой они в любой момент могли воспользоваться без колебаний.
Школа была обязана довести их до 7-го класса.
Спасало только то, что многие из них попадали в колонии или тюрьму, а значит в школе больше не появлялись.
Это послевоенная безотцовщина, исчезнувшая из школы только к концу 50-х.
И это школа в благополучном академическом районе в Москве на Большой Калужской (начало Ленинского проспекта, вблизи 1-ой Градской больницы), в которой я учился, до 54-го года мужская
. Что творилось подальше и на окраинах... представляю Вашему воображению.
Мне отец рассказывал про это дело в его послевоенной школе в Житомире.
После 7 класса становилось легче, т.к. их выкидывали и можно было спокойно доучиваться
Тем, кого не зарезали или не отправили в колонию, давали аттестат об окончании 7-летки, дальше они сами не учились.
На предприятия и стройки они не шли, это удел понаехавшей деревенщины.
А у них была московская прописка. Шли в шофера.
Чаще всего в таксисты.*
Нет, я пишу о позднем СССР - относительно уже благополучном, брежневском. Т.е., 70-е-80-е, м.б. частично 60-е тоже.
Спец. школы для трудных детей спасали положение. - душеспасительные были заведения. Спасительные для учителейи остальных учеников.
И да, бандитов в школе не держали
это все о ситуации до 87-90 гг, понятно. Потом настали другие времена.
*
. Особняком стояли колхозники и (несколько меньше) совхозники. Им платили мало, пенсия была низкая, но давали растить/продавать продовольствие. Поэтому там был широкий спектр, от успешных трудяг, до пьяного люмпена. Это вообще широкая тема, в том числе - о преимуществах (или недостатках) капитализма.
*
основная мысль текста
в государстве равных стартовых возможностей (а именно это оно и было на самом деле, на полном серьёзе) за 3 поколения произошло расслоение на 3 основных социальных группы и на этом застыло,
причём люмпенская/полулюмпенская группа практически не изменилась в проценте к населению за последние лет 40-50 Советской власти.
При всем том, что государство в попытку вытащить её из болота серьёзно вкладывалось и социальные лифты, очень доступные и бесплатные, хорошо работали.
И деньгами эта ситуация никак не исправлялась,
т.е., сказка про богатых и бедных, или как сейчас принято говорит "тех, кому повезло меньше", не работает
- люмпен это образ жизни, в основном передающийся по наследству,
а не количество денег.
https://lapot.livejournal.com/252139.html