о пользе школьной формы с точки зрения психологии
Вообще-то, у детей всегда есть форма одежды.
Особенно она есть, когда ее нет.
*
Только если официальной формы нет, то неофициальная будет много жестче, чем официальная.
Будут явочным порядком определены "правильные" и "неправильные" одежки,
и будет совершенно четко понятно всем вовлеченным, что в кроссовках "адидас" ходят "правильные" люди, а в кроссовках "нью бэлэнс" - "неправильные".
Или наоборот.
Неважно, какие фирмы, рисунки, типы одежды будут подставлены под переменные А и В.
Какие-то - обязательно будут.
*
А дальше будут реакции стаи в диапазоне от легкого чморения "неправильных" до жесткого по морде "поясни за шмот".
И будут рыдания у мамы на плече "я не могу без джинсов таких-то" и мамина истерика папе "ребенку срочно нужен пуховик такой-то" (или телогрейка и шапочка "петушок", ага).
И будет хуже - будет тупое молчание в пол, жесткое "я в школу не пойду" или тихое тайком прогуливание, о мотивах которого родители даже не догадаются, а сам не признается ни за что.
Много чего будет интересного...
*
Люди, которым кажется, что отсутствие формы - это демократический демократизм, мало что знают о детях и подростках.
Люди, которые это внедряют директивно, - преступные идиоты и вредители, которые никогда не ответят за тысячи детских трагедий - с этими людьми просто никаких трагедий никогда не свяжут и ни в чем не обвинят.
И только ряд прекраснодушных идиотов похлопает в ладоши "швабоде".
*
Швабода, ребята, приходит нагая.
А прикид - любой - формирует несвободу.
Это не обязательно плохо, это может быть очень даже хорошо.
Но не в случае отмены школьной формы.
Совсем не в случае
*
Еще раз подчеркну, что речь идет вовсе не о вопросах классовой конкуренции.
Это совсем другая тема.
Я этого аргумента (что при отсутствии формы дети из богатых семей будут выделяться и чморить детей из бедных) не приводил.
Хотя этот фактор тоже есть.
Я совсем о другом.
*
человек всегда создает жесткие структуры..
законы подростковой среды и шире - закрытых коллективов - они весьма похожие.
Конкретика будет различаться, что именно "правильное", а что "лоховское",
и степень жесткости будет различаться,
а сама проблема - нет, она универсальна.
*
И я знаю места, где, например, умри, но ходи в адидасе, остальное - для лохов.
И места, где умри, но ходи в телаге, причем верхняя пуговица должна быть оторвана и защелкнута зажимом от шторы металлическим.
И еще дофига чего знаю.
Форма без формы есть все равно.
Это не про выпендреж кроссовками "рибок", каких ни у кого нету, как в нашем детстве.
Это довольно жестокие игры,
*
Донецк был по советским меркам чрезвычайно богатый город, потому что это ж шахтеры, а шахтер - это человек, который закончил техникум, влез под землю и получает сходу 800 рэ.
У шахтерской молодежи была своя униформа:
темно-синие джинсы, обязательно подбитые снизу половинкой молнии, обязательно на широких подтяжках и обязательно в заднем кармане - большая пластиковая расческа - так, чтобы ручка торчала; туфли "с языками",
причем джинсы спереди должны были быть заправлены под этот язык,
футболки с брюсом ли, на худой конец - с любым "карате".
Зимой - полушубок нараспашку,
индийский мохеровый шарф
и шапка (у правильных - норковая), сдвинутая на затылок так, что непонятно, как она держится
**
https://www.facebook.com/vsevolod.orlov.5/posts/3582758791755925