Алексей Чадаев про обвинения «режима» в фальсификации результатов выборов
Одна из ключевых содержательных линий белорусского протеста, как и всегда в таких случаях - это обвинения «режима» в фальсификации результатов выборов.
Те, кто голосовали против Лукашенко, исходят из внутреннего ощущения, что их было гораздо больше, чем объявленные тамошним Центризбиркомом 10%.
Это всего лишь их внутреннее ощущение, но насколько оно соответствует реальности?
***
Даже не зная реальной социологии, можно предположить, что оснований для этого достаточно.
И вот почему.
***
В персоналистских автократиях, особенно с долгим сроком правления, результаты выборов всегда начинают искажаться - буквально «по законам физики».
Даже если какой-нибудь особо совестливый автократор почему-нибудь будет прилагать специальные усилия к тому, чтобы везде и всюду считали честно.
Приведу пример из собственной практики.
10 лет назад, в бытность мою замглавы центрального исполкома «Единой России», мне поручили курировать от центра выборы в областную думу в одном суровом промышленном регионе на среднем востоке страны.
Я прилетаю туда и иду к местному вице-губернатору по внутренней политике.
***
9-30 утра.
В его кабинете на столе стоит пузырь коньяка ХО, уже как минимум уполовиненный.
Он наливает мне штрафную, заодно и себе столько же, выхлебывает в пару глотков и начинает отчитываться:
***
«Ну, наш-то заяц.
Вчера всех глав районов собрал у себя, сказал им: все пишите заявления на увольнение, сроком на следующий день после выборов.
Написали, сдали.
Он их положил в сейф при них и объявил: значит, так.
Три района, у которых будет последний с конца результат по Едру - я заявления подписываю.
Все меня услышали?
Вот такой заяц.
Злой заяц, злой».
***
Почему «заяц» (то есть губернатор) так себя повёл?
Вовсе не потому, что получил из Москвы какие-то инструкции по результату.
Все инструкции, которые я привёз, касались исключительно персонального списка от партии.
Но его, «зайца», к тому моменту уже активно щемили местные силовики, у него уже арестовали одного из замов и вовсю подбирались к нему самому.
Конфликт с силовиками был, как водится, по прозаическому поводу - делили активы:
«заяц» банкротил и рейдерил тех, кого погонные крышевали, а погонные, как могли, отрабатывали дань.
Силовиков, в свою очередь, сдерживала федеральная внутренняя политика, с которой уже у него были отношения.
В этой ситуации ему из носу кровь нужно было показать успех на выборах - чтобы дать своим покровителям в центре важный аргумент, почему он хороший и зачищать его не следует.
****
Я привёл этот пример для демонстрации базовой механики работы системы.
Средний слой бюрократического аппарата всегда находится под двойным давлением: снизу - от избирателей, и сверху - от руководства.
Вопрос в том, откуда давление сильнее.
Если давление сверху (или «сбоку», т.е. от «соседей») сильнее, неумолимая логика аппаратного выживания будет толкать аппарат к тому, чтобы показывать результат любой ценой.
***
И вот представьте теперь сегодняшнюю Белоруссию.
Батька нервный - он вообще год от года все более на психе.
Что кампания будет сложной, и что ему обязательно в этот раз попытаются устроить майдан и революцию гыдности - было ясно еще весной, когда начали активно качать тему его отказа от ковид-карантина.
И весь апрель и май антирежимный агитпроп двигал истории про горы ковидных трупов, которые власти скрывают от населения, с подтекстом что батька ради своих доходов предал людей и мы теперь все умрем.
Никто особо не умер, но вход в кампанию был - врагу не пожелаешь.
А дальше пошло-поехало, все все видели.
***
И вот ты какой-нибудь глава района или директор госпредприятия.
Ты понимаешь, что по эдакой погоде тебе из Минска попросту яйца открутят, если ты не дашь результат.
Ты рассуждаешь примерно так: ну, даже если бунтовать будут - это ж в _его_ будет адрес, не в мой.
А вот если у меня по вверенной мне территории/предприятию цифры будут плохие - вот тут мне капец с гарантией; еще и скажут, что бляданул на таком-то фоне.
Ну нет.
Вот вам и 80%, получите-распишитесь.
***
Теперь другое.
Ты - технолог, работающий «на ту сторону».
Ты, конечно, занимаешься агитацией, вербуешь актив, проводишь мероприятия, снимаешь ролики, печатаешь листовки - но с самого начала прекрасно знаешь, что будут рисовать, не могут не.
Что ты должен делать?
Ты должен с самого начала делать ставку на то, что результат будет странный
и в нем в глубине души будут сомневаться даже те, кто голосовал за.
И максимально готовить движ на тему «они украли наши голоса» со стартом на следующий же день после выборов.
За месяцы до; еще не зная, как именно будет, но точно понимая, что обязательно и непременно украдут.
По причинам - см.выше.
****
Я здесь говорю о фундаментальных законах социальной физики.
Ключевая уязвимость персоналистской автократии - слишком высоко расположенный «центр тяжести».
Что делает всю конструкцию объективно подверженной риску опрокидывания.
Понимаешь эту физику и как ею пользоваться - можно штамповать «революции гыдности» буквально промышленным способом, как на конвейере.
На любых выборах и в любой стране, где сидит такой «батька» и под ним выстроена армия верных елдабаофов.
А их таких полглобуса, и у каждой особый путь и особая культура-традиция, но базовая механика везде одинаковая.
****
Давайте вспомним губернаторов, снесённых волною гнева народного или хотя бы просто проигравших свои выборы. Орлова, Зимин, Тарасенко, Ерощенко, Шпорт.
Что с ними сейчас?
Не так уж все и плохо.
Живы, здоровы, на свободе, в России, некоторые даже при должностях.
*
А теперь давайте вспомним губернаторов, за которыми пришли исполнители державной воли. Гайзер, Хорошавин, Игнатьев, Фургал, Белых, Соловьев, Юревич.
Кто-то сидит, кто-то умер, кто-то в бегах.
*
И вот ты губернатор.
Учитывая два предыдущих абзаца, чего ты больше будешь бояться -
того, что о тебе жители-избиратели плохо подумают,
или того, что о тебе верхнее московское начальство плохо подумает?
*
Думаю, ответ очевиден.
Количество рисков и угроз, которые влечёт на себя государева опала, намного больше, чем любые риски и угрозы от недовольства граждан результатами твоей работы.
*
И именно поэтому, работая на губернаторской позиции, ты будешь ориентироваться не на то, что подумают люди, а на то, что подумает один человек.
Не на избирателей, а на назначателя.
Опять же, вот у Фургала пресловутого вроде неплохо все было с избирателями - сильно оно ему помогло?
*
Это же и касается коррекции результатов.
Ну будут люди обо мне думать, что я обманщик и подтасовщик - переживу как-нибудь.
А вот если наверху обо мне будут думать, что у меня во вверенной территории народ государя не любит - тогда мне точно хана.
*
И вот их таких - даже не их самих, а их профильных замов - собирают в каком-нибудь кабинете на Старой площади, показывают им грозную такую и яростную такую Эллу Памфилову, она вращает глазами и стращает мужиков: вы только смотрите там у меня, честно считайте, а не то я вам ууу и ааа.
*
Они такие смотрят на неё своими прямыми искренними взглядами настоящих государственных мужей, и говорят: даже не сомневайтесь, Элла Александровна.
Мы будем считать честно. Честно-честно.
Обещаем.
*
Это все механика, относящаяся уже не к аппаратному, а именно к буквальному, физическому выживанию представителей «социума власти».
О том, кого и чего надо больше бояться в такой системе, как наша.
****
Если брать в более широком контексте, то каждый постсоветский лидер рано или поздно понимает, что единственным источником и гарантом его легитимности является не народ и не сила, а мнение так называемых цивилизованных стран.
И он приходит к единственно возможному выводу: надо ориентироваться на их мнение.
Можно развалить промышленность, потерять территории, лишить треть населения права учиться на родном языке,
но даже не думать пойти поперёк воли главного легитиматора твоей власти
***
Ни Китаю с Вьетнамом, ни Саудовской Аравии с Эмиратами Запад не предъявляет претензий насчёт выборов - потому что их там нет.
И отлично дружат и торгуют и с саудитами и с Пекином.
Проблема же Лукашенко, Путина, Януковича, Назарбаева в том, что им нужно проводить выборы,
которые выборами не являются,
но которые формально должны им соответствовать.
Это их ахиллесова пята.
Батьке, по-хорошему, надо было ввести наследственную самодержавную монархию или однопартийный невыборный режим.
Но в силу разных обстоятельств он не может этого сделать.
Отсюда и проблемы.
***
https://www.facebook.com/alexey.chadayev/posts/3861215253907595
https://www.facebook.com/alexey.chadayev/posts/3860466543982466