к теме «сменяемости власти»
Есть две управленческих доктрины - я условно называю их «северо-западной» и «юго-восточной».
***
Первая выглядит так: есть реальная элита, часто наследственная, почти несменяемая, но теневая, не обременённая формальными должностями и не стремящаяся к ним.
Она держит «большую стратегию», ключевые активы и рамки.
И есть набор публичных позиций, куда она делегирует, по сути, исполнителей - даже если это позиция СЕО (президента, премьера, министра, депутата, главы корпорации и т.д.).
Разумеется, проводя их для надежности через ритуалы типа «всеобщих выборов».
И время от времени поправляет «директоров», если их заносит или если они решают о себе возомнить.
В особенности - если вздумают поверить, что их правда «народ выбрал».
***
Вторая, соответственно, выглядит так.
Кто сидит на троне, в большой шапке и с атрибутами власти - тот и есть реальный бабай; не только по форме, но и по сути.
Власть сакральна, самоценна и ритуально-демонстративный статус должен соответствовать реальным полномочиям и возможностям.
Если даже человек встал на такую позицию благодаря кому-то,
первое, что он должен сделать - отрезать яйца своим благодетелям,
чтобы ни в коем случае не быть никому обязанным троном.
Все прочие уровни власти делегируются от верхнего, и в рамках своих полномочий столь же абсолютны - но лишь до тех пор, пока сохраняется лояльность и доверие по вертикали.
Все прочие - советчики, помощники, попутчики, но в любом случае второстепенные персонажи.
****
Первая модель наиболее выдающимся образом реализована в англосаксонской политической культуре;
в континентальных она постоянно хромает, но в общем тоже работает.
В определенной своей части - см. «технократов» и стоящие за ними семьи/корпорации «двора» - она работает и у нас.
****
Вторая - это такое «евразийство», доходящее до гротеска в экзотических режимах типа северокорейского или туркменского,
но в более мягких формах распространённое много где - от ряда европейских стран до Индокитая или Латинской Америки.
Ну и у нас тоже в какой-то мере, понятное дело.
****
Родовая травма и ключевая уязвимость «северо-западной» модели - это риск узурпации «исполнительными директорами» реальной власти, «большого кидка» ими теневых стейкхолдеров или разгрома республиканской аристократии.
До сих пор иногда всплывает в «массовом подсознательном» старая европейская драма изничтожения Меровингов и смены потомков Хлодвига бывшими «мажордомами» - потомками Карла Мартелла.
****
Именно как ключевой предохранительный механизм против мажордомского coup d'etat и вызревает в той культуре принцип «сменяемости власти», обрастая соответствующим философско-правовым аппаратом.
В базовой онтологии власть априори тождественна «коррупции», повреждению человеческой природы.
Если по-простому, чем дольше человек сидит на большой должности, тем больше он неизбежно начинает воспринимать ее как свою неотчуждаемую собственность, и тем больше тяготеет к злоупотреблениям.
Именно поэтому необходимо регулярно менять людей на таких позициях, предусмотрев жесткие временные ограничения.
Причём характерно, что речь идёт об ограничении срока доступа к реальным управленческим рычагам,
а не к «титулу власти» - таковой сам по себе относится скорее к вещам ритуально-демонстративным,
и в этом смысле нынешние живущие по веку и правящие по полвека Виндзоры мало чем отличаются от Меровингов после Дагобера или поздних аббасидских халифов.
Проблемой является не «король», могущий быть практически вечным, а могущий и вообще не быть
- проблемой всегда является засидевшийся «первый министр».
****
У бабайстанов другая проблема.
Во-первых, это постоянный риск заговора приближенных, что заставляет бабая рано или поздно превращаться в законченного параноика, не верящего никому и подозревающего всех.
И во-вторых, это тяжелейшая проблема наследования - бабайскую власть очень трудно передать, не расплескав, даже собственному потомству,
не говоря уж о «преемниках», как их ни усыновляй.
Забота о том, как удержать власть и как ее потом передать, сжирает огромное количество времени и энергии и у самих бабаев, и у контролируемых ими систем, и все равно в этом месте регулярно сбоит.
****
В этой связи реальная развилка так называемого «транзита» в нашем случае состоит в том, удастся ли - теперь уже после ухода ЕГО - превратить позицию «первого лица» в позицию «директора», имеющего сложно организованную республиканскую опору и ограниченного в первую очередь бесперебойным механизмом регулярной сменяемости.
Или же все сведётся к поиску преемника-«бабая», команданте-эль-хефе, который выкинет на свалку всю эту хитро организованную систему сдержек и противовесов - будь то «двор», «семьи», «аппарат» или «технократию», и твёрдой рукой поведёт нас по ясному и простому пути перманентной евразийской интеграции.
***
Есть, конечно, и третий сценарий - что все вообще сломается и полетит к чертям.
https://www.facebook.com/alexey.chadayev/posts/3738415909520864