завышенные стандарты потребления "чистой публики" в царской России
Однажды я для литературных надобностей изучал зарплаты и цены в поздней царской России.
Я пришёл к выводу, что картина в целом описывается формулой: «всё деревенское дёшево, всё городское дорого».
Дешёвая еда, дешёвая «народная» одежда, дешёвое жильё крестьянского типа.
Шокирующе дешёвый труд батраков, чернорабочих, прачек, низшей прислуги, вообще любых неквалифицированных (только что из деревни) работников. Гигантский, в разы, скачок зарплат при появлении хоть малейшей квалификации.
Скачок на порядки - благодаря высшему образованию.
Но и соответствующий скачок цен на всё «господское», «городское» - на одежду европейского покроя, комфортное жильё, образование, «культурные» развлечения, книги. (Цена умеренно толстого романа - на наши деньги 2000-3000 руб., если приравнивать курсы по цене хлеба.
Научные, справочные и т.п. издания дороже в разы).
То есть либо ты мужик или баба - мало зарабатываешь и мало тратишь, либо Вы господин или дама со значительно более высокими доходами - но и расходовать обязаны соответственно.
Не в избе же Вам жить, не в лапти же обуваться, не в церковноприходскую же школу детей отдавать?
И почти никого посредине.
Причины понятны.
Горожан мало, промышленное производство невелико, поэтому невелик и спрос на всё «городское», невелико и предложение.
Зато крестьян столько, что их труд стоит гроши.
***
Бедные студенты, пытавшиеся учиться - сколько они платили за обучение, за книги? Это господа. Но не тянущие господский уровень расходов.
Подозреваю, что Раскольников мог бы продать старьёвщику своё рваное пальто и купить отличную новую мужицкую одежду.
Но тогда бы с ним в полиции по-другому разговаривали.
**
появление среднего слоя означает, что решены основные экономические проблемы (включая положение России в мир-системе), а в реальности этого не было. Поэтому Россию сотрясали бы кризисы (только без большевиков). Были бы мы какой-нибудь холодной Аргентиной, у которой то пусто, то густо (первое обычно чаще).
https://fortunatus.livejournal.com/291497.html