как русские националисты представляют жизнь европейской аристократии
Изначально национализм - родился из антифеодальных революций XVIII-XIX веков.
Это была идеология модернизации .то есть перехода от феодализма к новому времени,
Его суть - борьбы с абсолютной монархией, с сословным неравенством и с государственой церковью.
В исходной концепции национализма верность нации противопоставлялась верности монарху и религии.
И нации заняли в сознании европейца XIX века место конфессий и сословий.
Национальное единство заняло место идей конфессионального и сословного единства.
****
В России роль национализма сыграл большевизм - именно благодаря ему в стране в 20 веке не стало абсолютной монархии, не стало сословных привилегий и не стало государственой церкви.
Все, русский национализм свою историческую роль выполнил, и больше он истории не нужен.****
Потому современным русским националистам объективно нечего сказать.
Потому их идеология превратилась в разновидность толкиенизма
***
Например они обожжают западноевропейских аристократов считая себя их духовными наследниками.
О том что "аристократы" и "нации" - вообще явления совершенно разных эпох -они не подозревают.
про буржуазные революции в Англии и Франции - не слышали.
представления об аристократической жизни - у них самые фантастические.
В основном их познания о жизни аристократии - получены из английских и французских костюмных сериалов о жизни западноевропейской буржуазии времен Бель Эпок , где красивая мебель, галантные манеры и красивые женщины купаются голыми перед камерой.
разницу между настоящими средневековыми дворянами и буржуазией покупавшей себе дворянские титулы в эпоху Нового Времени - они не знают.
***в ЖЖ Богемикус приведена цитата из фэйсбука Константина Крылова
***
- Дворяне и есть ЛЮДИ.
Остальные - обслуживающая прослойка, говорящие животные, недочеловеки в прямом смысле слова.
Это не оскорбление.
Это признание реальности.
Крестьянина (любого крестьянина в любой стране до XIX века) нельзя считать даже "нормальным человеком" в нашем смысле слова.
Это не его вина, мы тут вообще не говорим о вине. Корова не виновата, что она корова.
Крестьянин не виноват, что он крестьянин. Но разница с дворянином - это бездна.
Крестьянин вообще не мог физически выжить без начальника-дворянина. Который буквально, буквально указывал ему, "как ходить, как поворачиваться".
Как к этому относиться сейчас.
Правильный путь - подняться до дворянского уровня, признать в дворянах свой идеал и своих предков по культуре, абсолютно во всём тянуться к дворянству. Пройти ВОЗВЫШЕНИЕ, которое прошли все цивилизованные народы.
Для которых дворянская культура теперь РОДНАЯ.
Только советский урод расковыривает "крестьянское происхождение", которого всякий нормальный человек должен СТЫДИТЬСЯ и стараться забыть как страшный сон.
Ну или - как происхождение, скажем, от психически ненормальных или пьяниц
. "Мой дед был шизофреником и алкоголиком, поэтому я ненавижу всех нормальных/непьющих и одобряю их убийство".
Советский уродец именно так и "мыслит" - потому что мудак, гнида и сволочь (это я ОЧЕНЬ мягко).
https://www.facebook.com/k.a.krylov/posts/1692041860862198
****
ЖЖ Богемикус коммментирует
- Вообще-то это основа основ нацибилдинга. В общем случае, нация возникает, когда сословия упраздняются, а права и обязанности дворянства рапространяются на всё население. Другие способы формираования нации науке неизвестны.
Образ жизни простого человека в западном обществе XX-XXI веков - это образ жизни аристократа XVII-XVIII веков.
Все элементы. ВСЕ. Неприкосновенность личности. Свобода передвижения. Участие в демократических процедурах..
***
Ему отвечают
- Достаточно прочесть "Крестьянин вообще не мог физически выжить без начальника-дворянина. Который буквально, буквально указывал ему, "как ходить, как поворачиваться"", чтобы дальше не читать.
***
ЖЖ Богемикус коммментирует
- А зря. Кажется, у Лескова есть замечательный сюжет - барин пытается заставить своих крестьян жить по-чeловечески, строит для них целую деревню, состоящую из хороших каменных европейских домов, переселяет их туда. А они этим страшно тяготятся, мучаются и в конце концов возводят себе для жизни какие лачуги и шалаши, а каменные дома используют, как отхожие места.
***
Ему отвечают
- А у Салтыкова-Щедрина есть противоположный сюжет, про двух генералов. Будем русскими писателями меряться? Или вспомним хотя бы про государственных крестьян, живших без всяких помещиков?
****
Сами-то, Ваше Благородие, в каком полку служили?
Я думаю Вы беретесь судить о том, что находится за пределами Вашего понимания,
и как следствие, выдаете образ жизни городского (причем не "Таганрогского", а "Парижского") буржуа периода бэль-эпок, за образ жизни дворянства, причем сферического в вакууме "дворянства".
и тогда и сейчас большое значение имели деньги и иное движимое и недвижимое имущество. Много - хорошо, мало - плохо.
Конкретно у русских дворян никаких прав не было.
Были вольности, повинности и привилегии.
В отличие от "прав человека" в современном понимании, которые "неотъемлемы", дворянские привилегии и вольности были очень даже отъемлемы.
***
То есть, если говорить применительно к "образу жизни", то допустим, такие свойственные современному явления, как, допустим "развод-женитьба" могли иметь тектонические последствия.
Или, допустим, за какой-нибудь "зороастризм", будь ты хоть лорд, даже в Англии могли опеку учредить.
***
Неприкосновенность личности - это когда в привилегированных дворянских учебных заведениях по пятницам розгами порют?
Свобода передвижения, это когда Пушкин у Бенкендорфа испрашивает паспорт?
Или когда того же Пушкина государь-император отправляет в Одессу карантины инспектировать?
Или это свобода слова такая?***
То есть мой вопрос "А Вы в каком полку служили?" это не про "нюхать портянку",
а про насколько человек представляет, а что такое последовательно следовать жесткому сословному стандарту.
***
Образ жизни простого человека в западном обществе XX-XXI веков - это образ жизни аристократа XVII-XVIII веков?.
Ага-ага.
Каждый поляк ежегодно берет аркебузу и марширует турок бить пока тепло.
что вообще в образе жизни современного городского обывателя соответствует образу жизни дворянина, пускай середины 18-го века?
Ходить 5 дней в неделю куда-нибудь на работу по 8 часов - это "образ жизни" аристократа?
Допустим, все обыватели стали "аристократами", получив "права" аристократов.
Допустим, так же, что 50% современных обывателей - женщины.
Соответствует ли образ жизни современного обывателя-женщины, образу жизни аристократа ( хоть мужчины, хоть женщины) 17-го века?
Имхо - совершенно ничего общего, безотносительно оценки "хорошо - плохо".
То есть просто "другая реальность", причем с глубокими последствиями ( воспитание детей и т. д.)
***
"Аристократы" и "нации" - вообще явления совершенно разных эпох
Поэтому попытка их скрестить и вызывает и непонимание,
Аристократы есть нечто совершенно противоположное национализму.
аристократия как прослойка общества и само социальное понятие полностью уничтожена во всех странах, где победил национализм.
Все права и привилегии земельной аристократии в Европе в период национализма уничтожены, сама земля отнята...Фактически после нацбилдинга аристократия в Европе перестала существовать.
Без привилегий по закону и латифундий земельной аристократии не существует в принципе.
Сегодня можно говорить о финансовой аристократии (банкиры), о рок-музыкальной аристократии (распространенный термин), о спортивной аристократии, о аристократии Силиконовой долины, и какой угодно еще.
Но это "аристократия" а не аристократия в старом смысле.
Графы и бароны это сегодня курам на смех, это воспоминание о Священной Римской Империи, которой давно нет.
Конечно, есть еще клоуны, которые днем работают клерками в банке или муниципальном офисе, радуются 13й зарплате, при этом называя себя "барон" за заслуги прадедушки.***https://bohemicus.livejournal.com/143792.html