точка зрения на "физиков" и "лириков" в СССР
С 1960 ых гг в СССР шел спор внутри советской интелигенции , между "физиками" - технарями и "лириками" - гуманиитариями, на тему кто из них важнее.
Константин Крылов высказывает свою точку зрения на этот спор.
Образ «гуманитария» в глазах «технаря» выглядит примерно так.
Гуманитарий - это какая-то дрянь человеческая. Учёным себя называет, а на самом деле - стручок мочёный.
Строем не ходит, сопромата не знает, а туда же - очки нацепил. Чертить не умеет, паяльник в руки не брал.
Вообще безрукий, не умеет розетку починить, от бачка унитазного шарахается.
Спирта технического приборного не пил, на морозе установку не налаживал. Стругацких не читал, Булычёва, а всё какие-то свои кислые фильмы смотрит, плесневые книжки нюхает, непонятно кем написанные.
Про эти книжки свои книжки пишет, искусствовед, типа. И сам - кривляка, не мужик.
То есть именно в полной: советские технари НИЧЕГО не понимали в социальных вопросах и подходили к ним совершенно по-детски.
Буквально - на уровне детских представлений о сексе.
Когда ребёнок где-то слышал, что такая штука есть и она как-то связана с пиписьками, но вот реальных знаний о физиологии и технике процесса (не говоря уже о всякой «психологии») у него никаких нет.
Я очень хорошо помню, как доктора физматнаук рассуждали о вопросах общественных.
Как я теперь понимаю, люди не видели и самых элементарных вещей, происходящих буквально у них под носом и затрагивающих их лично.
«Начальники дураки», «всё вроде правильно, порядка только нет», «у нас есть такие приборы», и прочий ментальный мусор.
В крайнем случае они дорастали до банальной антисоветчины - то есть той же хрени, только со знаком минус.
«У них есть такие приборы», «их начальники умные», «у них не всё правильно, но порядок зато есть».
Но уровень разговора оставался ровно тем же самым.
Для «технарей» даже слабали специальную культурку, довольно противную. «Стругацкие», «окуджавка», культ туризма, водка-гитарка и прочие забавы для ребятни.
На взгляд «гуманитария», «технарь» - прокуренный мужик в растянутом свитере, обычно двух слов связать не может, но держится дерзко, потому что математику знает. Или там эту, как её, биологию. Говорит в основном о непонятном, чтобы фрустрировать и показать, кто тут главный. Если вдруг начинает говорить по-человечески, гуманитарий радуется: ой, говорящий технарь, и им, знать, не чуждо человеческое. Но вообще технари опасны и брутальны, от них нужно держаться подальше, а не то зашибут интегралом и гаплогруппою прихлопнут. Говорить с ними не о чем, их надо сторониться.
Мне, конечно, сейчас скажут, что это я карикатуру намалевал, а на самом деле всё сложнее. У некоторых гуманитариев даже есть друзья-математики, а то и физики. Которые нормальные ребята, хотя и не без своих закидонов. А некоторые технари, скрепя сердце, признают, что и среди гуманитариев есть приличные люди, которые, может, интегралов с неба не хватают, зато языки знают и поболтать с ними любопытно.
«Технари» «гуманитариев» презирают и третируют, а те их скорее побаиваются.
Потому что у «технарей» - это гуманитарии знают точно - есть преимущество. Они занимаются настоящим делом. Наука и техника - это тебе не филология всякая или история какая-то там. История была давно и неправда, искусствоведение - вообще лажа, а закон Ома - вот он туточки, настоящий. И гуманитарии это где-то как-то признают, даже когда хорохорятся.
«Гуманитарных наук» в нормальном смысле этого слова в СССР, разумеется, не было.
Потому что важнейшие сферы гуманитарного знания были абсолютно табуированы.
Но, например, были запрещены послемарксистская философия вообще и политическая философия в частности.
Усечено было и изучения новой и новейшей истории. А социальная и политическая философия, а также новейшая история - это основа гуманитарного знания. Запретить это - всё равно что физикам запретить дифференциальное исчисление. «Фсё, приехали» [3].
Гуманитарии не видели и не знали важнейшей части советской жизни - а именно, советского материального обеспечения.
Например, не существовало адекватных описаний того, как устроена советская производственная машина, военная машина, управленческая система.
И всё такое прочее.
В социуме была одна категория людей, которых ЛЮБИЛИ ВСЕ.
Я имею в виду АРТИСТОВ. Ну, киношных и театральных исполнителей ролей, музыкантов, певцов с певичками, эстрадных комиков-хохотунчиков e titti frutti. Замечу - не писателей, даже не поэтов. Потому что писатели были поделены на «лагеря» и разные социальные группы потребляли своё, а на чужое плевались. Даже поэтов принято было любить «своих».
Но вот когда речь шла о развлекательных людях - тут дозволялась и поощрялась именно что межклассовая и межсословная любовь, не знающая преград и расстояний. Пугачёва, Райкин, да хоть какой-нибудь Гафт - то были всеобщие кумиры, их почитали все, от академика до сантехника. Люди слушали Жванецкого как пророка, записывали в тетрадочку слова одесского мудреца. Над песнями Окуджавы или Визбора рыдали взахлёб.
Про Высоцкого не говорю - это был воистину всенародный любимец. Ну а про Борисовну вообще сочинили анекдот. «Энциклопедия будущего: Брежнев - мелкий политический деятель эпохи Аллы Пугачёвой» [4].
Так вот. Этих-то самых артистов «технари» до сих пор и принимают за образец «гуманитарной интеллигенции». До сих пор, повторяю.
То есть. Обычный «технарь» подсознательно убеждён, что какой-нибудь историк или социолог - это такой же «жванецкий», только глупее и хуже, потому что Жванецкий смешной и умный, и всё правильно говорит, а историк или социолог выглядит примерно так же, только бубнит под нос что-то несмешное и непонятное.
Гуманитарий - это такой артист разговорного жанра, причём неудачливый, провалившийся. Которого не взяли на сцену, как Райкина, но вообще-то это одна порода.
Разумеется, я говорю именно о подсознанке. Доказывать такие вещи сложно, а отрицать легко.
Сейчас, конечно, все эти темы - далёкое прошлое.
Техническая культура СССР находится в процессе демонтажа.
Гуманитарка переживает что-то вроде псевдоренессанса - публикуется много книжек, которые некому читать.
Сколько-нибудь серьёзных профессионалов, занимающихся гуманитарными науками в западном смысле слова, у нас как не было, так и нет - и, «учитывая тренды», никогда не будет.
https://www.rus-obr.ru/ru-club/6381?fbclid=IwAR0Ze8LkmDcz8Y22WWO0TWb7rTDE_g8Whn4N0gREIQ7ayOcIAAlN8oIz5VA