о русском национализме
разговоры о русском национализме -
- проблема ведь не в том, что нет условного большинства "русских" - перепись легко показывает столь любезное ныне "подавляющее большинство", подобным образом себя идентифицирующих -
- от 80 до 90 процентов - как считать -
- а в том, что у современного русского национализма - по крайней мере в той части, которая видна и нечто артикулирует - а другую нет никакого смысла обсуждать - нет предложения, адресованного другим -
- условным "националам" -
- а ведь они, в отличие от "подавляющего большинства", не только достаточно отмобилизованы, но при этом для них русский национализм - прямой и явный враг -***
- иными словами, по отношению к ним предложение лишь одно - капитуляции -
- и это при том, что в их случае речь идет об относительно сплоченных сообществах - к тому же конфронтация является мобилизующим фактором,
а для условных "русских" - ситуация аморфности и сама идентификация еще не является активным включением - это идентификация с большинством, выбор по модели - "никак", в ситуации, когда подобная индентификация не сопряжена ни с какими издержками и обязательствами -
- то есть если к условным "русским" обращен призыв включения в гражданскую общность - то к иным, остающимся за рамками, не готовыми или не способными включиться - нет ничего, кроме голого призыва к подчинению -
- иначе говоря - здесь, на данный момент, слабый мобилизующий фактор для своих - и сильный для чужих - инструмент по консолидации опасающихся -
- и, независимо от инструментализации - это в первую очередь вопрос к условным или безусловным "русским националистам" - что они могут предложит другим -***
- кроме воспоминаний о том, что "татары мылом торговали да дворниками были - и хорошо было" -
- что, конечно, может стимулировать теплые воспоминания у тех, кто соотносит себя с господами на пролетках, дававших "на чай" татарину-дворнику
- но все-таки этот ресурс меланхоличных придуманных воспоминаний - более чем ограниченный
- а вот реальность отторжения и негодования у тех, кто скорее соотносит себя с торговцем мылом - вполне актуальная,
и включающая отнюдь не тех, кто идентифицирует себя с условными татарами
- но и всех, для кого само подобное доминирование и его логики - по меньшей мере проблематичны
****
. И****************** наверное даже хуже - руским националистам не просто нечего предложить "националам", у них и русским нечего предложить..Русских в стране 80 %.. то есть получается, что за все плюшки и пряники - русский человек неизбежно будет конкрурировать с другим русским. Ну и как в таких условиях русским сплачиваться по национальному признаку? Они же непосредственные конкуренты друг другу..
Я даже не буду говорить о том, что результаты как русификации привисленских губерний,
так и намного более жесткой и последовательной германизации Западной Пруссии, Позена и Верхней Силезии
наглядно свидетельствуют о крайней ограниченности возможностей ассимиляции сформировавшейся (и даже только формирующейся из донациональной этнической группы) нации с выраженными этнокультурными признаками и наличием устоявшейся исторической и политической традиции.
Фактически это можно было сделать только тоталитарными методами
- и то не факт, что у Третьего Рейха это получилось бы,
даже окажись у него больше времени.
Фактический материал хорошо изложен в статье уважаемого Сергея Сергеева "Столетняя война с восстающими мертвецами" еще времен докрымских "Вопросов национализма"
******
Раз за разом русские националисты предпочитают занимать оборонческую позицию - стоит только поманить их перспективами захвата куска соседской территории или очередным русификаторским законом.
Не касаясь размеров и порядка выплат финансовых поощрений, которых мы не знаем - а потому сделаем вид, будто ничего такого и нет - попробую вычленить идейные основы их выбора.
****
На мой взгляд, в концентрированном виде он сводится к концепции "МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И КИТАЕМ, как ближайшими равноположенными России геополитическими и культурными величинами, НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ДРУГИХ ЯЗЫКОВ И КУЛЬТУР, КРОМЕ РУССКИХ".
***
Эта мысль не проговаривается (максимум Галковский или Богемикус как-то разоткровенничался, что "от Львова до Владивостока есть только один язык высокой культуры"), но от того воспринимается её носителями как еще более сама собой разумеющаяся.
Это стало комплексом и идефиксом, ради удовлетворения которого они готовы призывать русских к любым жертвам (особенно если вышеназванным толстячкам самим жертвовать не приходится ничем реальным).
И да, формула "инородцы, если хотят, могут учить что угодно (кроме украинского) за свои деньги", приравнивающая языки коренных народов России ("язычки и культурки",), приравнивая их к синдарину или эсперанто, то есть личной блажи отдельных персон, тоже является вариацией на тему
https://www.facebook.com/mestr81/posts/3112299535508456
- проблема ведь не в том, что нет условного большинства "русских" - перепись легко показывает столь любезное ныне "подавляющее большинство", подобным образом себя идентифицирующих -
- от 80 до 90 процентов - как считать -
- а в том, что у современного русского национализма - по крайней мере в той части, которая видна и нечто артикулирует - а другую нет никакого смысла обсуждать - нет предложения, адресованного другим -
- условным "националам" -
- а ведь они, в отличие от "подавляющего большинства", не только достаточно отмобилизованы, но при этом для них русский национализм - прямой и явный враг -***
- иными словами, по отношению к ним предложение лишь одно - капитуляции -
- и это при том, что в их случае речь идет об относительно сплоченных сообществах - к тому же конфронтация является мобилизующим фактором,
а для условных "русских" - ситуация аморфности и сама идентификация еще не является активным включением - это идентификация с большинством, выбор по модели - "никак", в ситуации, когда подобная индентификация не сопряжена ни с какими издержками и обязательствами -
- то есть если к условным "русским" обращен призыв включения в гражданскую общность - то к иным, остающимся за рамками, не готовыми или не способными включиться - нет ничего, кроме голого призыва к подчинению -
- иначе говоря - здесь, на данный момент, слабый мобилизующий фактор для своих - и сильный для чужих - инструмент по консолидации опасающихся -
- и, независимо от инструментализации - это в первую очередь вопрос к условным или безусловным "русским националистам" - что они могут предложит другим -***
- кроме воспоминаний о том, что "татары мылом торговали да дворниками были - и хорошо было" -
- что, конечно, может стимулировать теплые воспоминания у тех, кто соотносит себя с господами на пролетках, дававших "на чай" татарину-дворнику
- но все-таки этот ресурс меланхоличных придуманных воспоминаний - более чем ограниченный
- а вот реальность отторжения и негодования у тех, кто скорее соотносит себя с торговцем мылом - вполне актуальная,
и включающая отнюдь не тех, кто идентифицирует себя с условными татарами
- но и всех, для кого само подобное доминирование и его логики - по меньшей мере проблематичны
****
. И****************** наверное даже хуже - руским националистам не просто нечего предложить "националам", у них и русским нечего предложить..Русских в стране 80 %.. то есть получается, что за все плюшки и пряники - русский человек неизбежно будет конкрурировать с другим русским. Ну и как в таких условиях русским сплачиваться по национальному признаку? Они же непосредственные конкуренты друг другу..
Я даже не буду говорить о том, что результаты как русификации привисленских губерний,
так и намного более жесткой и последовательной германизации Западной Пруссии, Позена и Верхней Силезии
наглядно свидетельствуют о крайней ограниченности возможностей ассимиляции сформировавшейся (и даже только формирующейся из донациональной этнической группы) нации с выраженными этнокультурными признаками и наличием устоявшейся исторической и политической традиции.
Фактически это можно было сделать только тоталитарными методами
- и то не факт, что у Третьего Рейха это получилось бы,
даже окажись у него больше времени.
Фактический материал хорошо изложен в статье уважаемого Сергея Сергеева "Столетняя война с восстающими мертвецами" еще времен докрымских "Вопросов национализма"
******
Раз за разом русские националисты предпочитают занимать оборонческую позицию - стоит только поманить их перспективами захвата куска соседской территории или очередным русификаторским законом.
Не касаясь размеров и порядка выплат финансовых поощрений, которых мы не знаем - а потому сделаем вид, будто ничего такого и нет - попробую вычленить идейные основы их выбора.
****
На мой взгляд, в концентрированном виде он сводится к концепции "МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И КИТАЕМ, как ближайшими равноположенными России геополитическими и культурными величинами, НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ДРУГИХ ЯЗЫКОВ И КУЛЬТУР, КРОМЕ РУССКИХ".
***
Эта мысль не проговаривается (максимум Галковский или Богемикус как-то разоткровенничался, что "от Львова до Владивостока есть только один язык высокой культуры"), но от того воспринимается её носителями как еще более сама собой разумеющаяся.
Это стало комплексом и идефиксом, ради удовлетворения которого они готовы призывать русских к любым жертвам (особенно если вышеназванным толстячкам самим жертвовать не приходится ничем реальным).
И да, формула "инородцы, если хотят, могут учить что угодно (кроме украинского) за свои деньги", приравнивающая языки коренных народов России ("язычки и культурки",), приравнивая их к синдарину или эсперанто, то есть личной блажи отдельных персон, тоже является вариацией на тему
https://www.facebook.com/mestr81/posts/3112299535508456