"если не иммигранты, то вот вы пойдете работать дворником за 20 тыс?"
Среди всех дурацких аргументов сторонников продолжения дикой иммиграции (не только у нас, а вообще) особое место занимает следующий: "Вот вы готовы за 20/15/10 тыс. быть двониками/нянями/сиделками/дорожными рабочими?"
Рассмотрим несколько детальнее, почему данный аргумент является нерелевантным ( то есть дурацким).
В экономической деятельности общества каждой экономической функции соответствуют определенные социальные роли. В рамках рыночной модели соотношения спроса и предложения каждой социальной роли выдается некоторая материальная компенсация.
Эта компенсация может быть высокой (тогда такая социальная функция считается престижной) или низкой (тогда все наоборот).
В настоящее время иммигранты у нас (и в большинстве прочих стран с высокой въездной миграцией) исполняют экономические функции, соответствующие низким социальным ролям.
Теперь что происходит, если иммигранты пропадают с рынка труда?
Носители низких социальных ролей исчезают. Но общественная потребность в выполняемых ими экономических функциях никуда не девается. В обществе растет неудовлетворенная потребность на ставшие дефицитными экономические функции.
Этот дефицит общество может заполнить следующими путями:
1. Ресурсоперераспределительным.
Прежде непрестижные, низкооплачиваемые социальные роли могут стать высокооплачиваемыми с соответственно более высоким общественным престижем.
Например (условно), няни могут получать столько, что туда станут рваться выпускники вузов.
2. Технологическим.
Оплата ставших дефицитными экономических функций может стать настолько дорогой, что стимулирует технологические изыски. В результате техника заменяет дешевый ручной труд.
Например, уход неквалифицированных дорожных рабочих может стимулировать закупку бульдозеров, радикально меняющих потребность в ручном человеческом труде.
3. Ликвидационным.
Вздорожание дефицитных экономических функций может привести к тому, что общество вообще откажется некоторых социальных функций.
Например, общество может решить, что ему не нужны дворники, убирающие листья на улицах. Что они вполне нормально лежат в городе.
Или что няни вообще не нужна, лучше родителям изыскать возможности проводить больше времени с детьми.
Какой путь изберет общество вопрос не в последнюю очередь к государственной политике.
Но НИ ПРИ КАКОМ УСЛОВИИ общество не остается при дилемме "либо неквалифицированный полурабский труд иммигрантов за гроши, либо местные идут на тех же условиях".
Отказ от исполняемых иммигрантами СОЦИАЛЬНых РОЛЕЙ не влечет за собой отказ от соответствующих общественно необходимых ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ.
Что и требовалось доказать!
Аргумент "если не иммигранты, то вот вы пойдете работать дворником за 20 тыс?" смело засовывайте себе в жопу и больше никогда оттуда на свет Божий не доставайте!
https://www.facebook.com/vladislav.mitskevich/posts/10204236386069950?fref=nf