О том, как мне не удалось убить время зря
Бывает, я убиваю время. Иногда я убиваю время чтением книг. Нет-нет, далеко не всегда я читаю, чтобы убить время. Иногда я читаю потому, что просто читаю.
А тут вдруг понадобилось убить время. И решила я почитать Аникста «Теория драмы в России: от Пушкина до Чехова». И оказалось - очень даже интересно. Причем стала я читать не с начала, а выбрала главу, посвященную разбору пьесы Толстого «Власть тьмы» критиками конца 19-го - начала 20-го столетий.
Для меня эта книга оказалась интересной тем, что в ней переплетены мышления разных времен. Аникст, по сути, приводит выдержки из критических статей авторов второй половины 80-х годов 19-го века - начала 20-го века (Милютина, Оболенского, Успенского, Волынского, Кугеля, Ярмокина, Анненского) и снабжает их своими комментариями в соответствии с веяниями времени, в котором живет (книга издана в 1972 году).
Таким образом, сейчас мы имеем возможность сравнить, как воспринималась пьеса в период реформирования деревни, и как к ней отнеслись сторонники освобождения крестьянства и противники этого; как её оценивали, когда были сильны народнические идеи.
В основном пьесу рассматривали в контексте существующего строя, оценивали, насколько правдоподобно она отражает реалии своего времени. Но были и критики, которые оценивали пьесу с точки зрения соответствия «канонам» драмы, заложенных Аристотелем, или с точки зрения психологического анализа поведения героев.
Аникст, в свою очередь, дает оценку критическим статьям, уже руководствуясь идеологией социализма.
Получается, есть ядро - пьеса Толстого. А вокруг этого ядра целая вселенная идей, мышлений, которые меняются вместе с изменением времени. Но пьеса остается. И остается актуальной и в наши дни. Внешне героев пьесы нельзя назвать социально типичными для нашего времени. Конечно, нет. Но внутренне ничего не изменилось. Люди остаются людьми. Во все времена. И страсти их не меняются. Поэтому и в наши дни пьеса находит отклик в сердцах людей. И это главное.
А вообще, критика - это забавный жанр. Каждый критик, думает, что только он знает, что думал и хотел написать автор, и что только он, может сказать, получилось у автора или нет. Ужас! Если заранее думать, о том, что твое произведение будут разбирать «по косточкам», не захочется ничего творить! Бррррр!
А тут вдруг понадобилось убить время. И решила я почитать Аникста «Теория драмы в России: от Пушкина до Чехова». И оказалось - очень даже интересно. Причем стала я читать не с начала, а выбрала главу, посвященную разбору пьесы Толстого «Власть тьмы» критиками конца 19-го - начала 20-го столетий.
Для меня эта книга оказалась интересной тем, что в ней переплетены мышления разных времен. Аникст, по сути, приводит выдержки из критических статей авторов второй половины 80-х годов 19-го века - начала 20-го века (Милютина, Оболенского, Успенского, Волынского, Кугеля, Ярмокина, Анненского) и снабжает их своими комментариями в соответствии с веяниями времени, в котором живет (книга издана в 1972 году).
Таким образом, сейчас мы имеем возможность сравнить, как воспринималась пьеса в период реформирования деревни, и как к ней отнеслись сторонники освобождения крестьянства и противники этого; как её оценивали, когда были сильны народнические идеи.
В основном пьесу рассматривали в контексте существующего строя, оценивали, насколько правдоподобно она отражает реалии своего времени. Но были и критики, которые оценивали пьесу с точки зрения соответствия «канонам» драмы, заложенных Аристотелем, или с точки зрения психологического анализа поведения героев.
Аникст, в свою очередь, дает оценку критическим статьям, уже руководствуясь идеологией социализма.
Получается, есть ядро - пьеса Толстого. А вокруг этого ядра целая вселенная идей, мышлений, которые меняются вместе с изменением времени. Но пьеса остается. И остается актуальной и в наши дни. Внешне героев пьесы нельзя назвать социально типичными для нашего времени. Конечно, нет. Но внутренне ничего не изменилось. Люди остаются людьми. Во все времена. И страсти их не меняются. Поэтому и в наши дни пьеса находит отклик в сердцах людей. И это главное.
А вообще, критика - это забавный жанр. Каждый критик, думает, что только он знает, что думал и хотел написать автор, и что только он, может сказать, получилось у автора или нет. Ужас! Если заранее думать, о том, что твое произведение будут разбирать «по косточкам», не захочется ничего творить! Бррррр!