Ненаписанные комментарии

[marrinne]

Двойные стандарты
Самые страшные двойные стандарты -- это двойные стандарты по отношению к людям: то, что позволено одним, не позволено другим. Причём совершенно искренне. Просто не может быть иначе -- это часть игры.
Люди, с которыми можно путешествоватьЕсть много прекрасных людей: с ними можно о многом говорить, можно гулять по городу и ходить в

Comments

[septembreange]

Ну, мне кажется, вдвоём люди предстают в большей степени, как они есть на самом деле. А в компании общение куда более поверхностное. И вот если за этим поверхностным ничего больше нет, или прячется что-то страшное, то мы получаем первый вариант. А если, наоборот, за раздражающе-упрощенной демонстративной работой на публику прячется умный и чуткий человек с тонкой душевной организацией, то выходит второй вариант. И таки да, он мне встречался.

Страшные?

[illerien]

Тебе не нравятся абстрактные двойные стандарты("Человеку А можно есть на завтрак детей, т.к. они вкусные, а человеку B--нет.") или их практическое применение(С человеком А, после того как он начнет есть детей на завтрак, я сразу прекращу всякое общение, а с человеком B--нет)?
По крайней мере, второе мне кажется чем-то достаточно хорошим. Иллюстрацией, что люди могут друг к другу хорошо относится и пытаться друг друга понимать.

3й пункт получилось правильно прочесть только с третьего раза, все время казалось, что ты не веришь в людей первого типа. А так--ты не можешь придумать пару знакомых с каждым из которых ты можешь хорошо и приятно общаться, но с ними вместе--невозможно? Причем придумать так, чтобы немного изменив картинку, вместо одного из этих людей можно было подставить почти любого человека.

Re: Страшные?

[marrinne]

Не то что не нравится, но одинаковые поступки в зависимости от человека могут вызывать у меня негативные эмоции, а могут казаться вполне прекрасными.

Если с двумя с людьми сложно общаться вместе, то это обычно следствие их взаимоотношений, поэтому замена на любого не работает.

[illerien]

Или например следствие наличия у них общей темы для разговора, на которую они постоянно сворачивают. Я думаю, что умею придумывать темы, на которые свернет разговор для очень многих компаний, при этом совершенно нулевые для тебя. И могу придумать хороших для общения людей, которые будут сворачивать на эти темы, если есть возможность.

[pech_nik]

Это часть игры, однако, если заметил у себя двойные стандарты в отношении к людям, то надо их стараться исключать. К справедливости стоит стремиться.

----

Казалось бы, я знаю достаточное количество людей из так называемой второй категории. Может, их, действительно, не должно быть, кто знает :) А в каком смысле не должно быть? В том, что такие люди обязаны быть в каком-то смысле нехорошими, или в том, что ты просто не представляешь себе, как так вообще может быть?

[marrinne]

В смысле, что мне сложно представить таких людей.

[pech_nik]

Есть, например, люди, которые в компании любыми способами стараются выделиться (порой не слишком культурно), что может раздражать окружающих, а вдвоём такому человеку уже выделяться никакой необходимости нет, ибо всё внимание собеседника и так может быть направлено только на него, и с человеком иногда (далеко не всегда, конечно) становится гораздо приятнее общаться.

[taraslive]

Дети часто капризничают на публике. Это можно отнести ко второй категории. :)

[jozhick]

Мм... ну про двойные стандарты - это так, например, что учительница со стажем МарьФёдоровна может быть Машей для ВасильПетровича и МарьФедоровной для детей.
При этом ВасильПетрович гораздо менее интересен, чем дети, зато большой и важный.
Это, конечно, глупый пример, но реально неужели в жизни ты можешь предложить незнакомому человеку выпить с тобой чашку кофе, просто чтобы было справедливао: ведь кого-то другого ты можешь пригласить на чашку кофе? И если бы было иначе, мир бы перевернулся: )

Да, пожалуй. Точно также с некоторыми людьми можно потусить, но не в коем случае нельзя ходить в поход.
Мм, кажется, у нас стобой есть общие знакомые из второй категории: )

[marrinne]

Я про разное отношение к "одинаково знакомым" людям скорее. Когда порой из-за субъективных, иногда даже совершенно непонятных мелочей отношение становится разным. (Условно говоря, вот выкладывает один человек огромное количество фотографий в жж -- и я смотрю и радуюсь, а когда также делает другой -- я искренно возмущаюсь: да как так можно, да ещё, не убрав под кат. То есть речь именно о каких-то незначительных деталях.)
А относиться к знакомому и незнакомому или к начальнику и коллеге по-разному действительно совершенно естественно.

Мммм... Разве? Хотя знакомые естественно могут быть и одни, а отношение к ним разное.

[jozhick]

Могу на это сказать то, что все люди очень разные.
Ну я, например, чтобы сподвигнуть разных людей на одно и то же действие, по-разному с ними говорю. Двойные стандарты в том смысле, в котором ты, видимо, имеешь в виду, могут быть внутри тебя(как ты вообще воспринимаешь того или иного человека) и наружние: как ты общаешься.
Мне кажется, очень у маленького числа людей внутренние двойные стандарты отсутствуют.
И то, непонятно, у кого это действительно так, а кто хорошо скрывает(учитель, скажем, обязан со всеми учениками общаться одинаково).
Бывают вообще странные вещи, когда к двум людям относишься вобщем-то одинаково, а общение происходит в абсолютно разных ключах. Ну там, люди --- хорошие друзья, а при встрече друг друга матерят с плохо скрываемой радостью.

Ну, скажем, многие люди из второй категории --- явные интроверты. Мне кажется, тут не столь важно отношение, хотя, если оно далёкое, то оценить человека сложнее.