О стыде
Обмолвился тут в одном разговоре, что считаю стыд вообще деструктивным чувством, а всякий "испанский стыд", в смысле когда стыдно за страну/одноклассников/соотечественников/детей/итд - вдвойне как минимум. Человек заинтересовался и попросил объяснить, а я, написав ответ, решил выложить его сюда...
Давайте разберемся, какова природа стыда. У каждой личности есть какой-то нравственный закон, ее личная этика, которая указывает ей, что для нее правильно в этой жизни, а что нет. Не важно в данном случае, насколько этот закон развит, продуман и насколько он действительно собственный, а не скопированный с общего шаблона. Но если личность поступает в соответствии с этим законом, ей нечего стыдиться, она знает, что поступила правильно. Стыд возникает за какие-то неправильные поступки. Но почему она может поступить неправильно? Варианта в общем-то три.
1. Она могла на момент совершения выбора чего-то не понять, не учесть, неправильно оценить последствия своего поступка, искренне думать, что поступает правильно - а позже оказалось, что это не так, ее поступок обернулся неожиданной для нее самой стороной, особенно усугубляется ощущение стыда, если от этой ошибки пострадали другие существа, тем более - близкие ей. Но никто из нас не владеет полной информацией и не способен безошибочно предсказывать будущее в 100% случаев и в подробностях. Такие ошибки неизбежны, и корить себя за них - абсолютно бессмысленно; стыд тут - проявление гордыни, подспудной уверенности, что она могла все просчитать безошибочно, но не сделала этого, что, конечно же, не так. Вместо этого нужно бы попытаться понять, что именно было не учтено или учтено неверно, и если получится - сделать выводы о том, как впредь таких ошибок не допускать. Стыд и прочие неконструктивные эмоции же тут только мешают и увеличивают вероятность того, что либо существо найдёт себе оправдание, устав себя терзать, и на этом успокоится, либо впадет в другую крайность и примет решение, которое, может быть, и избавит от таких в точности ошибок - но наплодит много других, и похуже. В таком состоянии даются себе глупые зароки вроде "Никогда больше никому не поверю на слово", "Никому никогда не буду одалживать денег!" итп. Ничего хорошего, конечно, из этого не выходит, но ещё хуже, что потом существу особенно трудно признать и исправить и эту ошибку, так как оно помнит, какой стыд его мучил в прошлый раз, и не хочет его возвращения.
2. Существо могло в глубине души осознавать, что поступает неправильно, но не учесть в своем выборе это осознание, заглушив его с помощью какого-то самообмана. "Я обещала дяде никогда без спросу не выезжать на лошади, тем более на Сером! Бедный Серый так скучает, ему грустно без дяди, конечно же дядя бы и сам хотел, чтобы я помогла ему развеяться и размяться, но задержался где-то и не может мне это передать, а может заболел...". Тут стыд служит напоминанием о неправильности поступка, и с этой точки зрения является конструктивным чувством; однако сама ситуация, в которой он возникает, гораздо печальнее первой, свидетельствуя о том, что у данного существа по сути никакого нравственного чувства все равно что нет, раз оно легко может придумать себе оправдание и проигнорировать его. Единственное лекарство от этого - максимальная внутренняя честность и осознанность, однако это трудно, а стыд - плохо помогает их выработке. И, как любое сильное негативное подкрепление, как правило стимулирует самые простые решения - чтобы как можно быстрее избавиться от стыда, существо придумывает себе ещё более убедительное оправдание, или вовсе решает что-нибудь вроде "жизнь сложная штука, всего не предусмотришь, потому не стоит и пытаться, выбор нужно совершать в каждой конкретной ситуации отдельно, а все эти правила и принципы - глупости". Что, конечно, решает проблему стыда максимально кардинально, так как уничтожает сам нравственный закон, порождающий его.
3. Ну и наконец, существо может вполне осознавать, что поступает неправильно, но все равно поступить так. Это самый редкий случай - хотя бы потому, что мало кому свойственно полностью осознавать свои поступки вообще - но он тоже встречается. Однако если личности хватило осознания, чтобы понимать суть своего поступка в момент его совершения, то хватит его и чтобы после понять, почему так произошло и что с этим делать, без висящего над головой кнута стыда. Стыд в таких случаях обычно ничего кардинально не меняет, только мешает анализировать происходящее. Чаще всего причин у таких ситуаций три:
- ...Или принятие решения в условиях крайнего цейтнота, усталости, нехватки иных ресурсов, когда существо и понимает, что поступает неправильно, но не может найти вариант лучше; по сути это подвид первой ситуации, когда существо требует от себя невозможной идеальности, забывая, что как бы то ни было - какое-то решение ему принять было нужно, и если в тех обстоятельствах оно выбрало наилучшее возможное решение - то стыдиться тут нечего...
- ...Или внутреннее противоречие в этической системе существа, когда из-за недостаточной осознанности в прошлом разные идеи этой системы оказались в конкретной ситуации взаимоисключающими. Это плохо, но единственный способ исправить дату ситуацию - это ревизия всей этической системы или по крайней мере большой ее части, максимально вдумчивое осознание всех ее постулатов и отделение действительно важного от наносного, избавление от неточностей во имя красивости формулировок итд итп. Это непростой процесс всегда, и стыд никак ему не помогает, а лишь увеличивает вероятность, что, стараясь избавиться от этого мешающего чувства, существо будет подгонять свои правила под конкретную ситуацию, чтобы оказалось, что все оно сделало правильно и стыдиться нечего. Вместо этого лучше сразу принять как данность, что в той ситуации поступить правильно было невозможно в принципе, однако нужно сделать все возможное, чтобы исправить эту проблему на будущее.
- ...Ну и наконец, бывает, что существо интуитивно чувствует, что его этика почему-то дала сбой, и чувствует, как надо поступить, но не успевает / не может пока понять, как так вышло, и решает сейчас довериться интуиции, а потом уже разбираться. В этом случае стыд тоже несёт отчасти конструктивный заряд - не даёт забыть о произошедшем и стимулирует при первой же возможности вернуться к этой ситуации и разобраться в ней и в том, как же поступать было правильно и почему. Главное, чтобы когда до этого дойдет, стыд не помешал этому анализу и не стал стимулом принять вариант (2) за придуманный постфактум всплеск интуиции. Но если это не тот случай, тогда пожалуй да, это тот редчайший кейс, когда стыд помогает, а не мешает развитию личности.
...Тут внимательный читатель спросит: "Стоп, но ведь самого главного тут не разобрано! Где же то, с чего все началось: где стыд такой, как стыд за свою страну, за своего ребенка, своих одноклассников, соотечественников итд итп?!!" В действительности, на это ответ был в самом начале. Стыд - есть сигнал, что существо совершило неправильный выбор, нарушило собственный внутренний кодекс, нравственный закон. Но как можно говорить о выборе существа, если поступок, за который стыдно, совершало не оно? Возьмём - исключительно для примера - гипотетический стыд за свою страну из-за того, что "та напала на своих соседей". Если существо принимало участие в принятии решения нападать - тогда все понятно, но тогда ему и стыдно за себя и свой выбор, а не на страну. Если же нет, то о каком именно выборе речь?
- Я мог уехать из этой страны, отказаться от ее гражданства и больше не иметь с ней ничего общего! - ну допустим, и что бы это изменило? Ладно, пусть даже это не важно, главное "иметь чистые руки" (хотя они обычно чистые только у тех, кто ничего не делают), но как в итоге должен выглядеть соответствующий этический принцип? "Немедленно отказываться от гражданства любой страны, которая поступит в чем-то неправильно"? Ну тогда нужно просто жить без гражданства, делов-то... Но что-то именно такого выбора никто не принимает.
- Я мог протестовать, ходить на митинги, сам стать депутатом, чтобы иметь больше возможностей что-то изменить! - ну ОК, даже допустим, что это бы сработало. Но когда именно нужно было это делать, чтобы оно сработало? И на тот момент - знал ли ты, что произойдёт, если ты этого не сделаешь? Действительно ли ты понимал, что твой выбор так важен и не является правильным? Тогда, видимо, ты как минимум сделал на будущее выводы и теперь не вылезаешь с митингов, борясь с любой неправильностью и одновременно ведя предвыборную кампанию, всю остальную жизнь забросил ради этого?
... Как бы то ни было, если копнуть глубже, то всегда оказывается, что стыд за кого-то - это всегда либо непомерная гордыня, когда существо берет на себя ответственность за то, что не было в его власти; либо на самом деле стыд за какие-то свои, существенно более конкретные, ошибки, только в дополнение, в порядке психологической самозащиты, этот стыд замаскирован, чтобы вместо мучительного и не очень красящего существо стыда за конкретную ошибку, из которой придется делать конкретные выводы и претворять их в конкретные действия, и это будет, вероятно, и непросто и даже опасно, - вместо этого всего намного проще, благороднее с виду и необременительнее испытывать стыд за кого-то другого, дескать я-то не такой, мне стыдно, но что поделаешь, если они такие... Можно этим стыдом даже наслаждаться, писать о нем стихи, памфлеты и воззвания, и чувствовать себя очень благородным существом, которое, себя не жалея, пытается просветить тех, за кого ему стыдно. Это я, пожалуй, даже комментировать дальше не буду, и так все ясно.