О жертвах (повтор для одного хорошего существа)
Существо, приносящее себя, свои интересы итд в жертву другому, делает сразу несколько фатальных ошибок.
Во-первых, оно поступает вопреки собственной натуре. Действительно, мать, откладывающая самую вкусную еду для ребенка, или влюбленный, который, рискуя жизнью, лезет на балкон 7 этажа 9-этажного дома, чтобы положить на подоконник девушке букет цветов - они не приносят жертв. Они просто делают то, что для них естественно, они просто не могут иначе поступить. То есть жертва - это не объективная характеристика поступка, это внутреннее ощущение: не "Я хочу и сделаю это, чего бы мне это ни стоило, потому что я так хочу", а "Я не хочу, но сделаю это, как бы мне плохо от этого ни было, ради ... (чего-то или кого-то)".
Во-вторых, приносящее себя в жертву существо программирует себя на страдание (как минимум, если в результате остается живо). То есть ПРЕДПОЛОЖИМ ДАЖЕ, что существо поступает не "так, как я хочу", а "так, как нужно ему/ей". Пусть так. Пусть это даже причиняет существу серьезный ущерб. Но ведь не только ущерб же? Даже просто увидеть радость на лице близкого существа - разве это не благо? Пусть даже оно не компенсирует полностью того ущерба, но - благо ведь, так? Но существо, осознающее, что приносит себя в жертву, акцентирует свое внимание не на том хорошем, что оно получит в результате, а только на ущербе.
В-третьих, такое существо не берет на себя ответственность за свой поступок. Хотя никто не вынуждает его приносить эту жертву, но существо старательно убеждает себя в том, что как бы и не принимает решения это делать, а просто является жертвой обстоятельств/чувства долга/чужих потребностей/высшей идеи/итд.
В-четвертых, такое существо создает искусственную логическую связь в своем сознании между чужим благом и ущербом для себя. То есть оно приучает себя к мысли, что другому существу не может быть хорошо иначе как ценой его страданий и лишений. И наоборот, оно начинает считать, что когда ему хочется чего-то хорошего - другой должен для этого чем-то пожертвовать, и это нормально и правильно.
Есть еще несколько ошибок, но и этого уже более чем достаточно. И что получается в результате?
Существо живет, никак не отвечая за свои поступки, а стало быть - лишая себя возможности изменить линию поведения, но при этом осознавая, что "виновник" всех его бед - то, другое существо, поскольку это единственный способ сделать ему хорошо; оно лишает себя всех радостей в жизни, кроме единственной радости - пестовать свое самолюбие ощущением (а как правило, - и демонстрацией) того, насколько оно способно сделать себе плохо ради другого. Вдобавок оно последовательно уничтожает самое свое Я, поступая постоянно вопреки его природе и сути. Восхитительный результат, не правда ли?
Но что получает "то существо" в результате? А ничего особо хорошего. Если у него крепкая, устойчивая психика и хорошее осознание себя - то оно просто получает рядом с собой непрерывно страдающее инфантильное существо, которое уже не имеет ничего общего с той личностью, которая, возможно, была "тому существу" близка - поскольку та личность последовательно самоуничтожилась в процессе.
Если же психика у существа не настолько устойчива, а осознание себя несовершенно, то оно вдобавок рискует получить могучий комплекс вины за все это, поверив, что именно оно действительно ответственно за происходящее, коли другого способа "сделать ему хорошо" нет. А жить с грузом вины за не просто смерть даже, а полный распад личности близкого существа - это, мягко говоря, не для всякого существа адекватный груз...
Поэтому я и говорю время от времени, что трудно сделать близкому существу большую гадость, чем принести свою жизнь ему в жертву. В общем-то, хотя бы одной из сторон ("тому существу") в результате может быть хорошо только в случае, если ему на "жертву" глубоко наплевать, а гипотетические блага, получаемые в результате этой жертвы, оно ценит на порядки выше, чем чужие страдания и смерть. Ну тогда... тогда ой.
Во-первых, оно поступает вопреки собственной натуре. Действительно, мать, откладывающая самую вкусную еду для ребенка, или влюбленный, который, рискуя жизнью, лезет на балкон 7 этажа 9-этажного дома, чтобы положить на подоконник девушке букет цветов - они не приносят жертв. Они просто делают то, что для них естественно, они просто не могут иначе поступить. То есть жертва - это не объективная характеристика поступка, это внутреннее ощущение: не "Я хочу и сделаю это, чего бы мне это ни стоило, потому что я так хочу", а "Я не хочу, но сделаю это, как бы мне плохо от этого ни было, ради ... (чего-то или кого-то)".
Во-вторых, приносящее себя в жертву существо программирует себя на страдание (как минимум, если в результате остается живо). То есть ПРЕДПОЛОЖИМ ДАЖЕ, что существо поступает не "так, как я хочу", а "так, как нужно ему/ей". Пусть так. Пусть это даже причиняет существу серьезный ущерб. Но ведь не только ущерб же? Даже просто увидеть радость на лице близкого существа - разве это не благо? Пусть даже оно не компенсирует полностью того ущерба, но - благо ведь, так? Но существо, осознающее, что приносит себя в жертву, акцентирует свое внимание не на том хорошем, что оно получит в результате, а только на ущербе.
В-третьих, такое существо не берет на себя ответственность за свой поступок. Хотя никто не вынуждает его приносить эту жертву, но существо старательно убеждает себя в том, что как бы и не принимает решения это делать, а просто является жертвой обстоятельств/чувства долга/чужих потребностей/высшей идеи/итд.
В-четвертых, такое существо создает искусственную логическую связь в своем сознании между чужим благом и ущербом для себя. То есть оно приучает себя к мысли, что другому существу не может быть хорошо иначе как ценой его страданий и лишений. И наоборот, оно начинает считать, что когда ему хочется чего-то хорошего - другой должен для этого чем-то пожертвовать, и это нормально и правильно.
Есть еще несколько ошибок, но и этого уже более чем достаточно. И что получается в результате?
Существо живет, никак не отвечая за свои поступки, а стало быть - лишая себя возможности изменить линию поведения, но при этом осознавая, что "виновник" всех его бед - то, другое существо, поскольку это единственный способ сделать ему хорошо; оно лишает себя всех радостей в жизни, кроме единственной радости - пестовать свое самолюбие ощущением (а как правило, - и демонстрацией) того, насколько оно способно сделать себе плохо ради другого. Вдобавок оно последовательно уничтожает самое свое Я, поступая постоянно вопреки его природе и сути. Восхитительный результат, не правда ли?
Но что получает "то существо" в результате? А ничего особо хорошего. Если у него крепкая, устойчивая психика и хорошее осознание себя - то оно просто получает рядом с собой непрерывно страдающее инфантильное существо, которое уже не имеет ничего общего с той личностью, которая, возможно, была "тому существу" близка - поскольку та личность последовательно самоуничтожилась в процессе.
Если же психика у существа не настолько устойчива, а осознание себя несовершенно, то оно вдобавок рискует получить могучий комплекс вины за все это, поверив, что именно оно действительно ответственно за происходящее, коли другого способа "сделать ему хорошо" нет. А жить с грузом вины за не просто смерть даже, а полный распад личности близкого существа - это, мягко говоря, не для всякого существа адекватный груз...
Поэтому я и говорю время от времени, что трудно сделать близкому существу большую гадость, чем принести свою жизнь ему в жертву. В общем-то, хотя бы одной из сторон ("тому существу") в результате может быть хорошо только в случае, если ему на "жертву" глубоко наплевать, а гипотетические блага, получаемые в результате этой жертвы, оно ценит на порядки выше, чем чужие страдания и смерть. Ну тогда... тогда ой.