Как угодить в экстремисты.
Жила-была одна региональная газета, почитала себя "независимой", окучивала свою целевую аудиторию как умела. Как-то умудрялась сочетать хороший, годный лоялизм, неустанно разъясняя и горячо одобряя политику партии и правительства в целом и критикуя "отдельные недостатки", c рукопожатной неполживостью, непрерывно усиливая накал разоблачений "проклятого совка и аццких коммуняк" так, что Сирожа Мельникофф и Йуля Латынина, обнявшись, рыдали от зависти горючими слезьми, а творческий коллектив "Эха Москвы" порой задумывался о коллективном харакири. Но как-то черт дернул их ("независимые" же, как они сами себе думали) присмотреться повнимательнее к деятельности одного из местных... А вот тут я в затруднении, какой же термин употребить. Почему - сейчас поймете. Ну, скажем так, "крепкого хозяйственника регионального уровня" (далее - сокращенно "КХРУ"). Хозяйствовал себе КХРУ и хозяйствовал, вроде бы по местным меркам неплохо, но решил как-то он заняться и политической деятельностью - избраться в ГосДуму, да еще и во главе регионального списка "Справедливой России". Правда, пришлось для этого выписаться из "единороссов", но это, право, такие мелочи. И вот тут начались дела интересные, даже скандальные (вроде одномоментной записи в "СР" всего коллектива вверенного ему предприятия), чем газета и заинтересовалась, выдав "на-гора" пару вагонеток разоблачительных материалов.
До поры до времени КХРУ относился к этим разоблачениям философски, памятуя о законе нулевой корреляции между мощностью звуковых колебаний, производимых животным вида Canis lupus familiaris и вектором производной по времени расстояния, пройденного группой вьючных животных по пустыне, тем более что в Думу он благополучно избрался.
Но тут газета нанесла чувствительный удар по больному месту - по бизнесу, вытащив на свет кхм-кхм, неоднозначные подробности одной сделки. И вот тут чаша терпения переполнилась, и в суд пошел иск "о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда", и (внезапно!) "признании материалов экстремистскими". Честно говоря, так стиль тех материалов и вправду залихватский (это мягко говоря), я б, может, тоже обиделся, но к "экстремизму" попробуем приглядеться повнимательнее.
Подробности, со многобуквием - в журнале http://lada-1966.livejournal.com
А тут - несколько цитат из искового заявления:
1. "...истец, поименованный оскорбительно как "олигарх" - понятно, почему я в затруднении с термином? Это ж сколько СМИ можно за такое слово чохом засудить, реализуйся прецедент!
2. "Истец считает оскорбительным, умаляющим его честь и достоинство как гражданина, а также причинившим вред его репутации в качестве Депутата Государственной Думы РФ, то обстоятельство, что в упомянутой статье он карикатурно изображен в виде крота с депутатским значком Государственной Думы РФ на пиджаке костюма".
У нас кто только не "окарикатурен", да куда похлеще - а ну как каждый "попавший на карандаш" художника решит "умаленные честь и достоинство" отстоять? Елкин точно может вешаться.
3. И теперь самое интересное:
Цитата из статьи:
"В любой цивилизованной стране нарушивший право частной собственности... был бы не только наказан по полной программе, но и опозорен перед всем обществом. А почему бы нам всем обществом не сказать Селиванову, что он зарвался? Тут все просто: вроде бы дело это лично не касается, но если мы смолчим, если мы однажды таким как Селиванов мозги не вправим, с каждым из нас могут поступить точно так же. Вы этого хотите? Тогда не молчите - ваш голос решающий."
Цитата из искового заявления:
"В той части, в которой распространенная статья содержит призыв автора наказать истца "по полной программе", опозорить перед всем обществом и "вправить мозги", данные сведения носят явно экстремистский характер. Как можно расценить, в том числе такие призывы к обществу "почему бы нам всем обществом не сказать Селиванову, что он зарвался?", призыв "вправить мозги", призыв не молчать и действовать ("не молчите - ваш голос решающий")?
...
Возвращаясь к призыву "вправить мозги" истцу, как представителю высшей законодательной власти государства, имеющему особый правовой статус, необходимо отметить, что таким образом общество провоцируется на незаконные действия и социальную вражду.
...
Такое положение дел имеет экстремистскую направленность, преследующую цель разжечь социальную вражду и раскачать общество."
"Молчать, холопы!" Разоблачили экстремистов. Полковник Биенинтенсионне отдыхает.
Под подобную трактовку даже благонамереннейшее "Однако" запросто подвести можно, там таких призывов хоть ведрами черпай. К примеру, Гозман вполне может брать "ноу-хау" на вооружение, его же горячие головы собирались к ответу призвать, да? Может переходить в контратаку, он же тоже в некотором роде "госдеятель".
Мораль? Лоялистам - большой привет. Захотят у нас натянуть "резиновый" закон об экстремизме и 282-ю статью на кого угодно и на вас натянут. Никакой лоялизм не спасет.
До поры до времени КХРУ относился к этим разоблачениям философски, памятуя о законе нулевой корреляции между мощностью звуковых колебаний, производимых животным вида Canis lupus familiaris и вектором производной по времени расстояния, пройденного группой вьючных животных по пустыне, тем более что в Думу он благополучно избрался.
Но тут газета нанесла чувствительный удар по больному месту - по бизнесу, вытащив на свет кхм-кхм, неоднозначные подробности одной сделки. И вот тут чаша терпения переполнилась, и в суд пошел иск "о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда", и (внезапно!) "признании материалов экстремистскими". Честно говоря, так стиль тех материалов и вправду залихватский (это мягко говоря), я б, может, тоже обиделся, но к "экстремизму" попробуем приглядеться повнимательнее.
Подробности, со многобуквием - в журнале http://lada-1966.livejournal.com
А тут - несколько цитат из искового заявления:
1. "...истец, поименованный оскорбительно как "олигарх" - понятно, почему я в затруднении с термином? Это ж сколько СМИ можно за такое слово чохом засудить, реализуйся прецедент!
2. "Истец считает оскорбительным, умаляющим его честь и достоинство как гражданина, а также причинившим вред его репутации в качестве Депутата Государственной Думы РФ, то обстоятельство, что в упомянутой статье он карикатурно изображен в виде крота с депутатским значком Государственной Думы РФ на пиджаке костюма".
У нас кто только не "окарикатурен", да куда похлеще - а ну как каждый "попавший на карандаш" художника решит "умаленные честь и достоинство" отстоять? Елкин точно может вешаться.
3. И теперь самое интересное:
Цитата из статьи:
"В любой цивилизованной стране нарушивший право частной собственности... был бы не только наказан по полной программе, но и опозорен перед всем обществом. А почему бы нам всем обществом не сказать Селиванову, что он зарвался? Тут все просто: вроде бы дело это лично не касается, но если мы смолчим, если мы однажды таким как Селиванов мозги не вправим, с каждым из нас могут поступить точно так же. Вы этого хотите? Тогда не молчите - ваш голос решающий."
Цитата из искового заявления:
"В той части, в которой распространенная статья содержит призыв автора наказать истца "по полной программе", опозорить перед всем обществом и "вправить мозги", данные сведения носят явно экстремистский характер. Как можно расценить, в том числе такие призывы к обществу "почему бы нам всем обществом не сказать Селиванову, что он зарвался?", призыв "вправить мозги", призыв не молчать и действовать ("не молчите - ваш голос решающий")?
...
Возвращаясь к призыву "вправить мозги" истцу, как представителю высшей законодательной власти государства, имеющему особый правовой статус, необходимо отметить, что таким образом общество провоцируется на незаконные действия и социальную вражду.
...
Такое положение дел имеет экстремистскую направленность, преследующую цель разжечь социальную вражду и раскачать общество."
"Молчать, холопы!" Разоблачили экстремистов. Полковник Биенинтенсионне отдыхает.
Под подобную трактовку даже благонамереннейшее "Однако" запросто подвести можно, там таких призывов хоть ведрами черпай. К примеру, Гозман вполне может брать "ноу-хау" на вооружение, его же горячие головы собирались к ответу призвать, да? Может переходить в контратаку, он же тоже в некотором роде "госдеятель".
Мораль? Лоялистам - большой привет. Захотят у нас натянуть "резиновый" закон об экстремизме и 282-ю статью на кого угодно и на вас натянут. Никакой лоялизм не спасет.