ЕГЭ как абсолютное зло
Ну вот сейчас выпускаются у меня очередные одиннадцатиклассники. ЕГЭ готовятся сдавать. ЕГЭ - зло, причем, абсолтное. Они - неучи. Я школу закончила в 90. Повезло учиться по старой программе.
Как сказала моим детям преподша по русскому с литературой: "Вы - дураки, но вы в этом не виноваты. У вас программа такая".
Попробую по пунктам. Профиль и база. База - это демонстрация минимального уровня знаний. По старым меркам на 3 с натяжкой. Базу не принимают в ВУЗах как вступительный экзамен. Поэтому обязательную математику можно сдавать базой. Как и русский.
Профиль. С результатами профиля дети идут в профильные ВУЗы. Это типа углубленное изучение предмета. Профиль необходмо выбрать до февраля, и то не факт, что школа согласится допускать на профиль в последний момент. То есть до нового года ребенок должен решить точно, где он будет учиться. А у нас, в "плохой" системе образования был все-таки маневр, могли перерешать в последний момент, куда идем, школьные результаты не особо интересовали на вступительных экзаменах. Сейчас выпускники этого маневра лишены. Это плохо.
Теперь поподробней о самих экзаменах. Мне проще говорить о гуманитарных. Например, по истории в профиле надо написать маленькое сочинение (что по отношению к предмету вообще звучит как бред) по какой-то теме. Чтобы это сочинение было засчитано и максимально оценено, учащийся должен привести два события и двух исторических личностей этого периода. Неважно каких по значимости. То есть можно в сочинении про ВОВ упомянуть Сталина и Власова, но не упомянуть Жукова. На оценку не повлияет. Абсолютно формальный подход. И даты они механически зазубривают. Я бы не сказала, что при таком подходе у детей формируется понимание историчесикх процессов. Не формируется от слова совсем.
Теперь о наболевшем. Литература теперь не обязательный предмет на выпускных экзаменах. А русский - обязательный. При написании базы по литерартуре совершенно не обязательно демонстрировать хотя бы знание текстов из программы старшей школы. Достаточно так называемых аргументов хоть из "Колобка". Поэтому большинство школьников, начиная с 9 класса литературу не читают. Даже по "дибилке". Не надо. А у нас литературу приходилось изучать, потому что русский оценивался как раз в сочинении по литературе, где мы должны были не только знание, но и понимание текста демонстрировать, и цитировать уметь филигранно. Они не знают, кто такой Печорин, что за зверь такой Онегин, что проповедовал Лука, и с какого перепугу "человек звучит гордо". И кто такой Воланд - также имеют весьма смутное представление. Что касается русского. База - примитивна. Полное ощущение, что она составлялась для проверки знаний иностранцев, а никак не носителей русского языка. Нпример: правильно поставить ударение (программа 1-2 класса по старой системе) или правильно вставить связующее наречие-предлог (программа 5-6 класса по старой системе), найти безударную гласную в корне (это целое задание на 1 балл) и т.д. и т.п. При этом большинство ответов - это цифры, которыми обозначены предложения и слова. Там тексты такие: каждое предложение под цифрой. Я базу прошла легко, правда, с четким ощущением нарастающего бешенства по отношению к тем, кто делает из наших детей полных идиотов. Учителя в этой ситуации не могут сделать ничего: им надо успеть научить детей сдавать экзамены. Про научить грамотно писать и излагать мысли речи не идет. И у меня вопрос: какого черта? Кому это надо? Ведь дети не просто неграмотны. Они медленно соображают, туго думают, плохо выстраивают ассоциативные ряды. Мы получаем на выходе тупых медлительных исполнителей, не более. Оно нам надо?
Как сказала моим детям преподша по русскому с литературой: "Вы - дураки, но вы в этом не виноваты. У вас программа такая".
Попробую по пунктам. Профиль и база. База - это демонстрация минимального уровня знаний. По старым меркам на 3 с натяжкой. Базу не принимают в ВУЗах как вступительный экзамен. Поэтому обязательную математику можно сдавать базой. Как и русский.
Профиль. С результатами профиля дети идут в профильные ВУЗы. Это типа углубленное изучение предмета. Профиль необходмо выбрать до февраля, и то не факт, что школа согласится допускать на профиль в последний момент. То есть до нового года ребенок должен решить точно, где он будет учиться. А у нас, в "плохой" системе образования был все-таки маневр, могли перерешать в последний момент, куда идем, школьные результаты не особо интересовали на вступительных экзаменах. Сейчас выпускники этого маневра лишены. Это плохо.
Теперь поподробней о самих экзаменах. Мне проще говорить о гуманитарных. Например, по истории в профиле надо написать маленькое сочинение (что по отношению к предмету вообще звучит как бред) по какой-то теме. Чтобы это сочинение было засчитано и максимально оценено, учащийся должен привести два события и двух исторических личностей этого периода. Неважно каких по значимости. То есть можно в сочинении про ВОВ упомянуть Сталина и Власова, но не упомянуть Жукова. На оценку не повлияет. Абсолютно формальный подход. И даты они механически зазубривают. Я бы не сказала, что при таком подходе у детей формируется понимание историчесикх процессов. Не формируется от слова совсем.
Теперь о наболевшем. Литература теперь не обязательный предмет на выпускных экзаменах. А русский - обязательный. При написании базы по литерартуре совершенно не обязательно демонстрировать хотя бы знание текстов из программы старшей школы. Достаточно так называемых аргументов хоть из "Колобка". Поэтому большинство школьников, начиная с 9 класса литературу не читают. Даже по "дибилке". Не надо. А у нас литературу приходилось изучать, потому что русский оценивался как раз в сочинении по литературе, где мы должны были не только знание, но и понимание текста демонстрировать, и цитировать уметь филигранно. Они не знают, кто такой Печорин, что за зверь такой Онегин, что проповедовал Лука, и с какого перепугу "человек звучит гордо". И кто такой Воланд - также имеют весьма смутное представление. Что касается русского. База - примитивна. Полное ощущение, что она составлялась для проверки знаний иностранцев, а никак не носителей русского языка. Нпример: правильно поставить ударение (программа 1-2 класса по старой системе) или правильно вставить связующее наречие-предлог (программа 5-6 класса по старой системе), найти безударную гласную в корне (это целое задание на 1 балл) и т.д. и т.п. При этом большинство ответов - это цифры, которыми обозначены предложения и слова. Там тексты такие: каждое предложение под цифрой. Я базу прошла легко, правда, с четким ощущением нарастающего бешенства по отношению к тем, кто делает из наших детей полных идиотов. Учителя в этой ситуации не могут сделать ничего: им надо успеть научить детей сдавать экзамены. Про научить грамотно писать и излагать мысли речи не идет. И у меня вопрос: какого черта? Кому это надо? Ведь дети не просто неграмотны. Они медленно соображают, туго думают, плохо выстраивают ассоциативные ряды. Мы получаем на выходе тупых медлительных исполнителей, не более. Оно нам надо?