Марксизм - вопросы методологии (часть 1)

[red_ptero]

Оригинал взят у red_ptero в Марксизм - вопросы методологии (часть 1)
Размещаю здесь статью моей мамы в журнале Альтернативы №3/2012

Вальтраут Фрицевна Шелике
Исходное основание материалистического понимания истории

Шелике Вальтраут Фрицевна (Waltraut Schälike) - к.и.н., г. МоскваВведение
Процессы, происходящие сегодня с человечеством в целостном,

Comments

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[sharper_]

Ну вот видите, сразу возникло непонимание, о котором я и говорил. Вся штука в том, что марксизм рассматривает человека через его деятельность. Через труд и взаимоотношения с природой и другими людьми в процессе труда. Изобретение бронзы очевидно поменяло человека и характер его взаимодействий с окружением. Место человека в процессе открытия имеет важнейшее значение, ибо момент открытия есть предельный переход от одной системы взаимодействий с окружением, к другой. Соответственно меняется и сам человек. Рассматривать человека выделяя его из этих процессов невозможно. И Маркс рассматривал человека именно так, зачастую рассматривая только результаты деятельности. Предъявлять претензии Марксу, что он во главу угла поставил то, а не иное совершенно излишне, поскольку Маркс был первопроходцем. Но автор заявляет, что Маркс был не прав. Я сомневаюсь, что на его месте и в его время хоть кто-то сделал бы лучше.

Автор же ничтоже не сумняшеся объявляет марксизм неверным и выпячивает свою теорию. Ладно, допустим автор считает,что такой подход предпочтительнее. Но марксизм тут при чём? Никто не мешает рассматривать феноменологию с другой точки зрения соблюдая принцип соотвествия. Правда требуются веские обоснование изменения подхода. Что это изменение даёт полезного? Пока видим, что просто критикуется марксизм и более ничего.

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[red_ptero]

Где у автора написано, что он объявляет марксизм неверным? Дам миллион рублей, если найдёте.

Речь не идёт о критике марксизма.
Критикуется вульгарный марксизм эпохи СССР и делается попытка восстановить методологию Маркса на основе анализа первоисточников на немецком языке (чтобы отвлечься от дурных переводов).

Со времён Ильенкова весьма популярна точка зрения, что первичным понятием в теории Маркса является труд.
Автор статьи имеет иную точку зрения, которая представлена как в обсуждаемой статье, так и в более капитальных работах, например:
Исходные основания материалистического понимания истории (это монография на более чем 200 страниц):
http://www.wtschaelike.ru/?page_id=15
Буковок конечно много, но зато и труд куда более капитальный, чем небольшая статья.

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[sharper_]

Реквизиты выcылать? Вот текст:
"Но обладает ли человечество таким орудием познания, которое пригодно для практического действия таким образом, чтобы цель не вступала в противоречие с результатом, а теория с практикой? В ХХ веке таким орудием представлялся марксизм. Однако построенное в СССР общество, оказавшееся, по выражению А. В. Бузгалина, «мутантным социализмом»[1], нанесло ощутимый удар по восприятию марксизма как научной теории. Немалый вклад в падение научной значимости марксизма внес Сталин: «под его мудрым руководством» марксизм предстал в виде набора незыблемых догм, в которые надлежало верить как в религиозное учение, что справедливо подвергается сегодня критике с разных сторон."
Расшифровка
1 Сталин был не прав, а в СССР был не марксистский неправильный социализм
2 Соответственно не прав Ленин, создавший неправильное государство СССР исказив Маркса
3 Маркс был прав, не правы последователи
Отсюда следует, что либо практическая реализация не опиралась на теорию, либо теория не имела никакого отношения к реализации.
Но у Марксистской теории тогда нет ни одной практической реализации. Вывод - Маркс не прав, раз не работает. Надо пересмотреть основы.
Вывод последователей-практиков, прямо противоположный. Маркс дал метод, "руководство к действию" и догмой не является. Из марксизма не следует явным образом никакого варианта практической реализации, ровно так же, как из вариационных принципов механики явным образом не следуют никакие конкретные конструкции механизмов. Но все они эти принципы используют. И практика верность принципов подтверждает. А практика, как известно, критерий истины.
Так что первое, что делает автор - отвергает практическую реализацию, что автоматически ведёт к ревизии не марксизма, а его основы - принципов.
Гоните миллион!

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[red_ptero]

Вы из правильных посылок делаете ложные выводы.
1. Констатация факта, что сталинский марксизм был "неправильным" не охначает, что неправилным был марксизм вообще.
2. Отсутствие практической реализации также не означает, что теория неверна. Например, практической реализации ни разу не случилось в течение всей жизни Маркса и Энгельса. Прогноз сбывается не сразу.
Так что с миллионом облом выходит.

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[sharper_]

<<Со времён Ильенкова весьма популярна точка зрения, что первичным понятием в теории Маркса является труд.>>
Ошибаетесь. Со времён Маркса!

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[red_ptero]

Таки в изложении Ильенкова.

Если быть точным, не "первичным понятием", а "исходным основанием материалистического понимания истории"

Аргументацию можете найти, например, здесь (ИЗ ДЕБАТОВ С АНДРЕЕМ МАЙДАНСКИМ О МАРКСЕ (2009-2011гг.)):
http://www.wtschaelike.ru/?page_id=156#_Toc308225598

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[sharper_]

Да как хотите. Я свое слово сказал. Пользы не вижу. У Ильенкова свои тараканы. Неохота разбирать

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[red_ptero]

Да бога ради.
Проще всего не приводя аргументов, и отказываясь читать аргументы оппонента, объявить собственное мнение единственно верным.

Хорошо однако, что публикацию статьи в сообществе одобрили, несмотря на несогласие с ней. За это спасибо большое.

По ссылке http://www.wtschaelike.ru/?page_id=156#_Toc308225598, кстати, прямая ссылка на позицию Маркса по этому вопросу...

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[sharper_]

А для чего мне вообще нужна вся эта архаика, если я рассматриваю труд, как имманентное свойство человека, как автономной физической системы и стержневого механизма? Системы, как результата эволюции через взаимодействие с окружением, где центральным является именно взаимодействие и их последовательность? С получением закономерных систем с тем или иным вариантом симметрии и законами сохранения этой симметрии соотвествующими?

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[red_ptero]

Ссылкой на изложение этого подхода не поделитесь?

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[sharper_]

http://users.livejournal.com/sharper_/104269.html

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[red_ptero]

Спасибо.

Почитаю обязательно.

Однако небольшое замечание.
Мне представляется, что Вы смешиваете методологию конкретной науки (по Вашей ссылке) с метаметодологией (философией).
Поэтому противоречие между Вашим подходом и "марксовой архаикой" скорее всего ложное.
У них разные предметы исследования.

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[sharper_]

Дык, в том-то и дело, что никто никого в методах не ограничивает. Просто задача автоматизации решается именно и только через определения функции человека, а она определяется исключительно через его деятельность и других способов просто не существует. Остальные практически бесполезны. И то, что задача автоматизации зарулила в марксизм не случайно, а закономерно, ибо Маркс использовал ровно тот же самый подход. Более того, именно знакомство с марксистской теорией, позволило создать чисто уже советские - ТММ, ТРИЗ, теорию планирования.

Re: В огороде бузина - в Киеве дядька

[red_ptero]

Всё таки Маркс это совсем другое, чем автоматизация.
Мышлением можно заниматься как в плане философском, так и в рамках конкретной науки.
Одно может помочь другому но не заменить.

[rezerved]

Эк Вы умеете излагать, когда мозг-то включаете... Вас там двое, что ли? Примите мои аплодисменты.

[sharper_]

Плюрализьма в одной отдельно взятой голове. Что не так?