В. Арсланов - Метод

Feb 05, 2016 23:43

[Фрагмент статьи В. Арсланова «Что понимал Э. В. Ильенков и чего не поняли его ученики - неомарксисты? (К вопросу о современной схоластике)». Статья 2008 года с постскриптумами 2009 и 2010 годов. Видимо это наиболее мягкая часть статьи, подготовленной учеником Лифшица к ильенковским чтениям 2008 года, полемика шла два года, ученик оказался достоин учителя и стилистически, и позицией ортодоксального марксиста в вариате Лифшица, в статье безотносительно позиции много полезного, включая азы научной методологии, начиная с умного цитрования и конечно применением исмата в философии.] Фрагмент статьи В. Арсланова «Что понимал Э. В. Ильенков и чего не поняли его ученики - неомарксисты? (К вопросу о современной схоластике)». Статья 2008 года с постскриптумами 2009 и 2010 годов. Видимо это наиболее мягкая часть статьи, подготовленной учеником Лифшица к ильенковским чтениям 2008 года, полемика шла два года, ученик оказался достоинRead more... )

Ильенков, диалектика, философия, неомарксизм, полемика, Лифшиц, идеальное, марксизм, идеалогия

Leave a comment

knyazev_v February 6 2016, 09:12:06 UTC
Немного в сторону (поспекулирую по проблеме идеального), как-то уже писал банальное, что у феномена конкретного процесса познания (в голове индивидуума Васи), есть определенность состояния "до" когда знания нет, есть определённость после, когда "знание" уже есть, а вот никакой определённости самого момента процесса познания нет, хотя процесс есть, здесь вероятно уже можно говорить о синтезе протяженности и мышления, или в рамках спинозитизма неком полном резонансе единой субстанции самой с собой, через себя - свои атрибуты.

Кто помнит это состояние «Эврика!» - это ещё и прилив энергии, эмоций, момент счастья - идеальности бытия. Увы, никакой прямой аналогии в обществе как всеобщему этому нет или есть? Что точно есть, есть передача результата познания в некой форме, включая предметную, обществу, здесь никакой альтернативы нет, человек животное социальное и историческое, делиться - это тот социальный инстинкт, без которого он перестает быть человеком и получать свои человеческие радости и даже смыл жизни. Дальше общество тем или иным способом усваивает переданное, «стирая» в переданном предмете всё личное, вы будете смеяться, но этот процесс называется отчуждение и если кто вдруг решил, что его не будет при коммунизме, будет, но разумеется в отличной, более развитой форме, как отличается, например госсобственность при капитализме и социализме.

Другими словами, вернемся к диалектике идеального и деятельности, идеального, как синтеза протяженности и мышления (материи и сознания) нет, в смысле некого застывшего предмета, в котором она воплощена или конечном знании, тем более не всякая деятельность производит идеальное, а есть, по словам то ли Лифшица, то ли Арсланова, постоянно сужающаяся граница между материей и сознанием, миром и познающим его разумом, и та деятельность производит идеальное, которая её - эту границу сокращает, на а субстанция (будем спекулировать до конца) это всяческими образом и физически и социально поощряет.

Однако мы помним, момент познания, где граница между протяженностью и мышлением на известный момент времени (нулевой) прорвана рождает энергию, ведь время «остановилось», а «инерция» осталась, тут самое время вспомнит «Космогонию Духа» Ильенкова.

В «Космогонии Духа» вселенский Разум объяв вселенную, достигнув некого предела, «взрывает» Вселенную и себя, чтобы запустить процесс заново. С неизвестной науке целью :) Иными словами вместе с достижением предела познания и самопознания, цель и смысл существования всякого разума исчезают, но исчезают не просто так и это момент следует уточнить, ведь сам Разум не может определить этого момента, во всяком случае, в рамках формальной научной логики. Но мы то уже знаем, из вышеизложенного и вооруженные марксизмом-ленинизмом, что этот момент есть конкретно-всеобщая идеальность, синтез материи и сознания по всеи протяженности и мышлению, всякая мысль о чем либо, о предмете, одномоментно есть предмет для мысли, представление о вселенной и сама вселенная совпали, а как мы помним даже краткий и неполный разрыв границы между протяженностью и мышлением рождает прилив энергии, то полное уничтожении приводит к полному «переходу» субстанции в энергию без материи и сознания, «бег по кругу» однако и где здесь спираль? Что свою жизнь разумная вселенная прожила не зря? Это вопросы локального мышления, ему её не видно, а хотелось бы, инфляционная модель мне не нравится.

Итак, возвращаясь к «Космогонии Духа», ни Разум «примет» решение «взорвать» Вселенную, а сама вселенная взорвет себя достигнув предела самопознания, это имманентное свойство материи, как субстанции. Ну и уж совсем спекулятивно, идеальное всего это взрыв, вот такие дела и всё в нашей Галактике.

Кто-то мудро заметил, можно бесконечно смотреть на живой огонь, движение воды и работающего человека, значит есть в этом что-то идеальное и копая, познавая каждый свою яму, мы неуклонно приближаем счастливый конец нашей горячо любимой Вселенной.

Reply


Leave a comment

Up