Ночной тест
КАЛЕЙНАР-5Н
Продолжим разговор о советской оптике.
У меня уже давно лежал без дела МС Калейнар 5Н 2,8/100, он же АРСАТ 100 мм 2,8 (в более позднем исполнении). Достался он мне за смешные 20 баксов, в довольно хорошем состоянии, но снимать им все как-то не получалось. Тогда я бросил его в фото-сумку и однажды ночью, когда мы с приятелями поехали играть в бильярд, таки настало время для его тестирования. Уж больно хорош свет в бильярдной (хоть его и мало), да и играю я неважнецки. В общем, поснимал.
Впечатления нормальные. Нет никакой фантастики, нормальное советское стекло. Мягковат, по сравнению с портретниками от кэнона/никона, но с учетом того, что стоит он как минимум в 20 раз дешевле, претензии кажутся смешными. Бленда у него встроенная, довольно смешная, хоть и железная.
Кстати, я чет не проникся его таким уж волшебным рисунком, как часто пишут. Обычное стекло, за малые деньги. Годится ли на замену родному портретнику? Вполне, если только вы готовы мириться с мануальным фокусом и мягкостью на открытых дырках. Есть прыгающая диафрагма, следовательно, фокусировка происходит на постоянно открытой дырке, что радует, конечно. Ну и на никон становится как родной, все ж для "Киева" его делали.
На нормальный тест эти фото, конечно, не тянут, но общее представление, чего от него можно ждать, получить можно. Инфа о съемке есть в EXIF.
хорошо снимать в бильярдной, только вот сюжеты довольно однообразны
Позировали, даже не подозревая, что участвуют в тесте, Сергей и Виталий Прокопенко. И выиграли у меня оба, жестокие люди )
Продолжим разговор о советской оптике.
У меня уже давно лежал без дела МС Калейнар 5Н 2,8/100, он же АРСАТ 100 мм 2,8 (в более позднем исполнении). Достался он мне за смешные 20 баксов, в довольно хорошем состоянии, но снимать им все как-то не получалось. Тогда я бросил его в фото-сумку и однажды ночью, когда мы с приятелями поехали играть в бильярд, таки настало время для его тестирования. Уж больно хорош свет в бильярдной (хоть его и мало), да и играю я неважнецки. В общем, поснимал.
Впечатления нормальные. Нет никакой фантастики, нормальное советское стекло. Мягковат, по сравнению с портретниками от кэнона/никона, но с учетом того, что стоит он как минимум в 20 раз дешевле, претензии кажутся смешными. Бленда у него встроенная, довольно смешная, хоть и железная.
Кстати, я чет не проникся его таким уж волшебным рисунком, как часто пишут. Обычное стекло, за малые деньги. Годится ли на замену родному портретнику? Вполне, если только вы готовы мириться с мануальным фокусом и мягкостью на открытых дырках. Есть прыгающая диафрагма, следовательно, фокусировка происходит на постоянно открытой дырке, что радует, конечно. Ну и на никон становится как родной, все ж для "Киева" его делали.
На нормальный тест эти фото, конечно, не тянут, но общее представление, чего от него можно ждать, получить можно. Инфа о съемке есть в EXIF.
хорошо снимать в бильярдной, только вот сюжеты довольно однообразны
Позировали, даже не подозревая, что участвуют в тесте, Сергей и Виталий Прокопенко. И выиграли у меня оба, жестокие люди )