Давайте поговорим
В комментариях к этому посту возникла одна интересная тема. Мне пытались доказать, что мерилом хорошего фото является... сток. Ну т.е. если взять и послать фото на стоки, то получишь отлуп от тамошнего редактора из-за шума, артефактов и т.д. Я немного утрирую, конечно и в комментариях дальше мы пришли к общему мнению с моим оппонентом, но тем не менее вопрос достаточно интересный: мне всегда казалось, что стоковое фото это вообще отдельная тема и к собственно фотографии имеющая слабое отношение в силу того, что сток - это всегда поток, причем поток на потребу, а иначе - бизнес чистой воды. И если сегодня популярен сюжет с несчастным менеджером. то он и будет сниматься. Возможно! он будет снят действительно художественно, но скорее всего - весьма формально, но зато технически - безупречно.
Все просто - сток, это прежде всего иллюстрация и как по мне, не может он служить мерилом для самооценки фотографа. Ну посудите сами - вы сняли действительно хороший кадр, но в тенях у вас вылез шум и что? убивать карточку? нет, конечно, фото ведь получилось, но редактор на стоке думает совершенно по другому, т.к. у него есть жесткий критерий отбора и он будет следовать именно ему, а не смотреть и анализировать содержание.
Другой момент - что оставлять. Действительно ли надо оставлять только исключительно хорошие фото, которые пойдут в печать или хранить всю сессию (без откровенного брака, конечно)?
В связи с этим приведу такой пример: у меня как-то покупали десяток фото для календаря и после предварительного отбора редактор мне сказал: есть мол интересные фото, но вот ракурс немного бы другой и на паре фото сместить картинку в сторону немного. И что вы думаете? Нашлись таки необходимые ракурсы, потому как я почти никогда не делаю один дубль, а если уж нашел интересно место, то покручусь вокруг него основательно :)
Итак, вопросы:
1. Должно ли техническое качество фото превалировать над его содержанием? (не исключая того, что в идеале все это должно совпадать, но это в идеале)
2. Оставляете ли вы после съемки заведомые "шедевры" или храните всю съемку, тем более что харды нынче стоят копейки.
3. Является ли для вас критерием для самооценки процент прошедших фото на сток (для тех, кто подобным занимается).
На самом деле первый вопрос наиболее важен, хотелось бы услышать ответы прежде всего именно по этой теме.
Заранее спасибо всем высказавшимся, я пошел работать, отвечу всем вечером, а здесь пусть пока лошадь постоит, послушает :)
Все просто - сток, это прежде всего иллюстрация и как по мне, не может он служить мерилом для самооценки фотографа. Ну посудите сами - вы сняли действительно хороший кадр, но в тенях у вас вылез шум и что? убивать карточку? нет, конечно, фото ведь получилось, но редактор на стоке думает совершенно по другому, т.к. у него есть жесткий критерий отбора и он будет следовать именно ему, а не смотреть и анализировать содержание.
Другой момент - что оставлять. Действительно ли надо оставлять только исключительно хорошие фото, которые пойдут в печать или хранить всю сессию (без откровенного брака, конечно)?
В связи с этим приведу такой пример: у меня как-то покупали десяток фото для календаря и после предварительного отбора редактор мне сказал: есть мол интересные фото, но вот ракурс немного бы другой и на паре фото сместить картинку в сторону немного. И что вы думаете? Нашлись таки необходимые ракурсы, потому как я почти никогда не делаю один дубль, а если уж нашел интересно место, то покручусь вокруг него основательно :)
Итак, вопросы:
1. Должно ли техническое качество фото превалировать над его содержанием? (не исключая того, что в идеале все это должно совпадать, но это в идеале)
2. Оставляете ли вы после съемки заведомые "шедевры" или храните всю съемку, тем более что харды нынче стоят копейки.
3. Является ли для вас критерием для самооценки процент прошедших фото на сток (для тех, кто подобным занимается).
На самом деле первый вопрос наиболее важен, хотелось бы услышать ответы прежде всего именно по этой теме.
Заранее спасибо всем высказавшимся, я пошел работать, отвечу всем вечером, а здесь пусть пока лошадь постоит, послушает :)