Jul 16, 2014 14:30
Многие лекции рассчитанные на студентов и сочувствующих, которые по своему прицелу должны быть очень плавными и последовательными, оставляют вот такое ощущение:
тебе очень долго и в деталях рассказывают про Молотова, Рибентроппа, пакт их преступный, потом про Польшу, про то как немецких летчиков учили в Союзе, и ты все так понимаешь отлично, и все в голове ясно делается и умно, и тут на следующем слайде хуяк, мороз, снег и ты под Москвой с одной винтовкой на десятерых и против тебя Тигр.
Где, шо случилось между одним и другим - хуй знает, а спрашивать то неудобно, это не то что ты не понял какойто маневр Гудериана, не, тут полвойны проебано.
Про Москву тебе потом расскажут (а может и нет), потом снова пару лет выпустят, и потом уже ты с лектором пленишь Паулюса, без какой-либо связи и логики.
Такое, из моего опыта, бывает в двух случаях: или лектор как раз по Паулюсу специализируется, а обзор по войне делает для понту, или он специализируется на войне, но все остальное считает неважным или неинтересным.
Конец, конечно, один - вы вместе окажетесь в Берлине, неясно с какого хуя и победителями.