Leave a comment

old_extremist June 10 2019, 06:37:46 UTC
Если человек лох - то кто ж ему, кроме него самого, виноват-то? Правильно делают те, кто на лохах наживаются по полной.

Reply

markiz_detsad June 10 2019, 07:23:08 UTC
у меня есть уже задумка для поста с прямым к Вам вопросом) Об эгоизме и вымирании вида)

Reply

w_chashniikoww June 10 2019, 07:55:55 UTC
"Об эгоизме и вымирании вида)"
Так, чисто для справки: альтруизм - это очень древнее изобретение природы. Ну вот, например, многоклеточные организмы состоят из клеток-альтруистов, которые для половых клеток делают всю работу.
Но истинному эгоисту вопрос вымирания вида вообще размножения в частности полностью безразличен.
А то, что естественный отбор человека шел в направлении развития способности к кооперации - это ещё не повод делать из "МЫ" новую религию.

Reply

old_extremist June 10 2019, 08:09:31 UTC
Так ведь и кооперация эффективнее всего не в виде стада-"колхоза", а в виде сугубо эгоистически-рыночного "ты мне - я тебе".

Reply

w_chashniikoww June 10 2019, 08:14:39 UTC
Нет, "ты мне - я тебе" всего лишь самая примитивная форма кооперации. В больших коллективах без кооперации "я обществу - общество мне" не бойтесь. Вот, например, вы авиабилет покупаете - не лично с кассиром договариваетесь, а с обезличенной авиакомпанией.

Reply

old_extremist June 10 2019, 08:51:48 UTC
Так а зачем вообще нужны "большие коллективы"? Для крупного производства? Так ведь есть такая форма взаимодействия, как найм. Каждый сотрудник имеет отношения "ты мне - я тебе" ("ты зарплату - я работу") с работодателем. И все.

"Обезличенная авиакомпания" - имеет вполне конкретных владельцев. Которые и устанавливают цены и условия.

Reply

w_chashniikoww June 10 2019, 09:05:32 UTC
Разумеется. Но взаимодействуете вы с ними опосредованно через длинную цепочку.
Большие фирмы эффективнее малых предприятий, то есть в конечном итоге, вам их продукция достанется дешевле, что выгодно, только и всего.

Reply

old_extremist June 10 2019, 09:15:53 UTC
Какая разница, через цепочку или нет, если мне пофиг на работников компании, а работникам компании пофиг на меня? Обычная сделка - один отдал деньги, другие оказали услугу, никакой общности она не порождает.

И - большие фирмы не всегда эффективнее. Зависит от конкретного сегмента рынка.

Reply

w_chashniikoww June 10 2019, 09:26:01 UTC
"Какая разница, через цепочку или нет".
Большая разница. Крупные предприятия в целом все же выгоднее мелких. Мелкое предприятие не построит ни самолет, ни электростанцию. Поэтому я склонен полагать, что кооперация эффективнее всего в виде "стада-"колхоза"", то есть, перефразируя то же самое "через цепочку".

Reply

old_extremist June 10 2019, 09:27:32 UTC
Мелкое выгоднее в другом - в сфере удовлетворения индивидуальных, а не массовых, потребностей.

И, повторяю, даже в крупном предприятии не нужен "колхоз"- все прекрасно работает через "ты мне - я тебе" между работодателем и каждым из работников.

Reply

w_chashniikoww June 10 2019, 09:45:07 UTC
В таком случае исходная фраза "не в виде стада-"колхоза", а в виде сугубо эгоистически-рыночного "ты мне - я тебе"" либо не имеет никакого смысла, потому что в крупных предприятиях-"колхозах" все можно свести к "ты мне - я тебе", либо эта фраза - масло масляное, если имелась в виду банальщина "эффективная кооперация лучше неэффективной". Эффективным может быть и большое предприятие, и малое, а все провалить точно так же и одиночка может.

Reply

old_extremist June 10 2019, 10:21:49 UTC
"потому что в крупных предприятиях-"колхозах" все можно свести к "ты мне - я тебе""
Нет.
В "колхозах" начинается всякая дурь типа "командного духа", "тимбилдингов", иерархий etc. Дабы платить стаду меньше :)

"Ты мне - я тебе" же подразумевает только "работник получает деньги, работодатель - сделанную работу, в остальном им дела друг до друга нет".

Провалить-то может кто угодно. Но в случае провала одиночки страдает лишь он сам. А вот в случае "колхоза" - за дурь слабого/глупого расплачиваются все.

Reply

w_chashniikoww June 10 2019, 10:27:49 UTC
"А вот в случае "колхоза" - за дурь слабого/глупого расплачиваются все."
Ага! Разумеется! Вот я директор и совладелец предприятия. И лично мне выгодно, чтобы слабого вовремя поддержали, потому что лично меня интересует прежде всего результат, а не то, как показал себя каждый сотрудник. Поэтому в целом поддержание "командного духа" выгодно каждому из владельцев. Так мне выгоднее.

Reply

old_extremist June 10 2019, 11:17:16 UTC
Зачем поддерживать, если слабых разумнее просто уволить? Оставив только тех, кто результат действительно дает?

Reply

w_chashniikoww June 10 2019, 12:23:38 UTC
Мы живём в реальном мире, в котором идеальных сотрудников да ещё и на низкой зарплате не бывает. Если есть способ повысить эффективность работы без увольнений, то разумнее им воспользоваться.

Reply

old_extremist June 10 2019, 15:53:12 UTC
Уволил слабых, то, что раньше платил им - пусти как добавку к оплате умелых. Эффективнее иметь меньше работников, но более качественных.

Reply


Leave a comment

Up