Ну ничо так, претензии :)) Эволюция, значит, старалась, быстродействующий процессор делала, а вас, блин, не устраивает :))
Теперь по делу: мозг - не универсальный компьютер, а узкоспециализированный, но есть, как говорится в известном анекдоте, один нюанс: работа мозга, а точнее, нейронной сети, заточена как раз на индивидуальное эгоистичное использование. Конкретно, ее первая задача - оценка опасности для отдельно взятого организма извне, а вторая - поиск способа эту опасность избежать. Это самые древние функции. У человека кора головного мозга ещё социальными функциямт занимается, но это достаточно новая пристройка к зданию.
И есть вполне четкое тому свидетельство. Человеческий мозг развился из более простой нервной системы. Так давайте возьмём какое-нибудь примитивное животное и посмотрим, какие там у мозга первые функции. Для примера какой-нибудь самый простенький мозг - речного рака, например. У него нервная система активизируется в основном, когда в поле зрения появляется "нечто". И тут нейронная сеть начинает работать и первым делом на основании данных от глаз вычисляет скорость движения этого "нечто" и его размеры. Если "нечто" маленькое - ноль реакции, это неопасно. Если "нечто" большое - надо реагировать. Если скорость "нечто" большая, то убежать не получится, нервная система отдает мышцам команду "замереть". Если скорость маленькая, значит убежать можно - нервная система отдает мышцам команду "отпрыгнуть назад". Это основное занятие мозга рака. Человеческий мозг работает в том же стиле, но мощнее.
И пару слов в продолжение давнего разговора: "Отсюда все наши терзания и «необъяснимые» внутренние противоречия" Что ж вам, маркиз, все жизнь-то не мила? :)) Говорил я вам, что без психолога хрен кто сам в своих проблемах может разобраться. :))
> Человеческий мозг развился из более простой нервной системы
Это понятно. У меня даже система вырисовывается из послойного устройства психики. Базовый уровень - самый примитивный - распространение себя по принципу инфекции (кстати коллективное начало). А дальше идет усложнение.
> работа мозга, а точнее, нейронной сети, заточена как раз на индивидуальное эгоистичное использование Использование индивидуальное, но в коллективных целях...
Да какие там коллективные цели... Раки - одиночки и все примитивные животные - тоже. Им этот коллектив нафиг не сдался. А размножение коллектива - задача, успешно решаемая без всякого мозга. Хоть на растения посмотрите. Нервная система появилась у "абсолютных" одиночек, вообще-то.
И выживание индивида - это в любом случае более сложная задача, чем выживание коллектива, поэтому и мозг понадобился. Для коллектива 10% особей - приемлемые потери, а для индивида смерть или тяжёлое ранение - все, п**дец.
Это более поздняя "башенка", а базовая функция защиты индивида как была, так и осталась. Попробуйте, что ли улитку заставить собой пожертвовать :))), поглядим.
Впрочем чего это я тут. :)) Пойду поп-корном закуплюсь, чтобы потом читать про "распространение себя по принципу инфекции". Всяко веселее будет, чем учебник по нейробиологии.
Защита индивида сохранилась как защита каждого отдельно взятого члена коллектива в целях сохранности всего коллектива. Было бы странно если бы коллектив разбрасывался своими членами.
Но в целом цель существования индивида подчинена пользе для ВИДА (в общем) и коллектива (в частности).
"Защита индивида сохранилась как защита каждого отдельно взятого члена коллектива" Жаль только, что исторически все было ровно наоборот. К защите коллектива социальные организмы пристроили защиту коллектива.
"Но в целом цель существования индивида подчинена пользе для ВИДА " Жаль только, что исторически все было как раз наоборот. Раньше видов как таковых не было, были отдельные организмы с очень разным генотипом. Чей генотип оказался лучше - те размножились, сформировали сначала отдельные популяции, и только потом виды.
"В общем тайна сия велика есть. А у вас всё просто)))))" Ну так задавайте не простые вопросы, а посложнее. Если спрашивать 2+2=4, так оно и просто. А вот если вы меня спросите о метаболизме рения в организме пшеницы, так я и не отвечу - самому интересно.
"по логике должно быть ещё больше РАЗНЫХ отдельных организмов." С формальной точки зрения так оно и есть. Действительно, логичный и правильный вывод. Грубо говоря, подавляющее большинство организмов на земле разные - в смысле имеют разные генотипы. Но дети общих родителей похожи друг на друга, поэтому и тигры друг на друга похожи, потому что это дети общих древних родителей.
А в популяции заставляет объединяться неравномерность природных условий. В лесу одна популяция, в тундре другая. И внутри одной популяции животные скрещиваются, тем самым более-менее "усредняя" генотип.
"Сколько же это надо триллионов случайностей. И ещё триллионы лет." Направление мысли верное, но миллиарда лет вполне на все про все хватило. Вы просто чуть-чуть занизили скорость эволюции, но в целом мысль правильная.
Раньше видов не было?) Это сколько миллионов лет назад?) Вы сгущаете краски)). Умышленно! Такой юмор наверное).
На какой-то первой ступеньке может и была обособленная особь, типа какой-то инфузории может быть, но потом образовались относительно устойчивые виды и они эволюционировали как ВИДЫ.
И не удивительно, что виды с "коллективным сознанием" имели преимущества перед видами "эгоистов".
Да немного миллионов. С тысячу примерно, может побольше. Откуда мне знать с какой инфузории вы собираетесь начать "распространение себя по принципу инфекции (кстати коллективное начало)"???
"И не удивительно, что виды с "коллективным сознанием" имели преимущества перед видами "эгоистов"." Не удивительно, и что с того? Мозг не ради этого возник. А ничего, что бактерий на планете по биомассе больше, чем животных?
И вообще, коллективизм впервые у бактерий возник, но прямо даже не знаю, какую теорию вы из этого придумаете, если случайно об этом узнаете.
Как он развивался, это и я могу сказать. У моллюсков в океане он развивался, у которых коллективное поведение напрочь отсутствует.
Кстати, если интересно тогда очень существенный скачок в развитии мозга произошел: биокомпьютеру вдруг стало нужно "обсчитывать" задачу поддержания равновесия тела в воде и ориентации не на дне, как у червей и морских звёзд, а в толще воды - 3D.
Эволюция, значит, старалась, быстродействующий процессор делала, а вас, блин, не устраивает :))
Теперь по делу: мозг - не универсальный компьютер, а узкоспециализированный, но есть, как говорится в известном анекдоте, один нюанс: работа мозга, а точнее, нейронной сети, заточена как раз на индивидуальное эгоистичное использование. Конкретно, ее первая задача - оценка опасности для отдельно взятого организма извне, а вторая - поиск способа эту опасность избежать. Это самые древние функции. У человека кора головного мозга ещё социальными функциямт занимается, но это достаточно новая пристройка к зданию.
И есть вполне четкое тому свидетельство. Человеческий мозг развился из более простой нервной системы. Так давайте возьмём какое-нибудь примитивное животное и посмотрим, какие там у мозга первые функции. Для примера какой-нибудь самый простенький мозг - речного рака, например. У него нервная система активизируется в основном, когда в поле зрения появляется "нечто". И тут нейронная сеть начинает работать и первым делом на основании данных от глаз вычисляет скорость движения этого "нечто" и его размеры. Если "нечто" маленькое - ноль реакции, это неопасно. Если "нечто" большое - надо реагировать. Если скорость "нечто" большая, то убежать не получится, нервная система отдает мышцам команду "замереть". Если скорость маленькая, значит убежать можно - нервная система отдает мышцам команду "отпрыгнуть назад".
Это основное занятие мозга рака. Человеческий мозг работает в том же стиле, но мощнее.
И пару слов в продолжение давнего разговора: "Отсюда все наши терзания и «необъяснимые» внутренние противоречия"
Что ж вам, маркиз, все жизнь-то не мила? :))
Говорил я вам, что без психолога хрен кто сам в своих проблемах может разобраться. :))
Reply
Reply
Это понятно. У меня даже система вырисовывается из послойного устройства психики. Базовый уровень - самый примитивный - распространение себя по принципу инфекции (кстати коллективное начало). А дальше идет усложнение.
> работа мозга, а точнее, нейронной сети, заточена как раз на индивидуальное эгоистичное использование
Использование индивидуальное, но в коллективных целях...
Reply
Раки - одиночки и все примитивные животные - тоже. Им этот коллектив нафиг не сдался. А размножение коллектива - задача, успешно решаемая без всякого мозга. Хоть на растения посмотрите. Нервная система появилась у "абсолютных" одиночек, вообще-то.
И выживание индивида - это в любом случае более сложная задача, чем выживание коллектива, поэтому и мозг понадобился. Для коллектива 10% особей - приемлемые потери, а для индивида смерть или тяжёлое ранение - все, п**дец.
Reply
Насколько я знаю, индивиды частенько готовы жертвовать собой ради коллектива и не только у человеческого вида...
Reply
Попробуйте, что ли улитку заставить собой пожертвовать :))), поглядим.
Впрочем чего это я тут. :)) Пойду поп-корном закуплюсь, чтобы потом читать про "распространение себя по принципу инфекции". Всяко веселее будет, чем учебник по нейробиологии.
Reply
Но в целом цель существования индивида подчинена пользе для ВИДА (в общем) и коллектива (в частности).
Reply
Жаль только, что исторически все было ровно наоборот. К защите коллектива социальные организмы пристроили защиту коллектива.
"Но в целом цель существования индивида подчинена пользе для ВИДА "
Жаль только, что исторически все было как раз наоборот. Раньше видов как таковых не было, были отдельные организмы с очень разным генотипом. Чей генотип оказался лучше - те размножились, сформировали сначала отдельные популяции, и только потом виды.
Reply
(The comment has been removed)
Ну так задавайте не простые вопросы, а посложнее. Если спрашивать 2+2=4, так оно и просто. А вот если вы меня спросите о метаболизме рения в организме пшеницы, так я и не отвечу - самому интересно.
"по логике должно быть ещё больше РАЗНЫХ отдельных организмов."
С формальной точки зрения так оно и есть. Действительно, логичный и правильный вывод. Грубо говоря, подавляющее большинство организмов на земле разные - в смысле имеют разные генотипы. Но дети общих родителей похожи друг на друга, поэтому и тигры друг на друга похожи, потому что это дети общих древних родителей.
А в популяции заставляет объединяться неравномерность природных условий. В лесу одна популяция, в тундре другая. И внутри одной популяции животные скрещиваются, тем самым более-менее "усредняя" генотип.
"Сколько же это надо триллионов случайностей. И ещё триллионы лет."
Направление мысли верное, но миллиарда лет вполне на все про все хватило. Вы просто чуть-чуть занизили скорость эволюции, но в целом мысль правильная.
Reply
Reply
На какой-то первой ступеньке может и была обособленная особь, типа какой-то инфузории может быть, но потом образовались относительно устойчивые виды и они эволюционировали как ВИДЫ.
И не удивительно, что виды с "коллективным сознанием" имели преимущества перед видами "эгоистов".
Reply
"И не удивительно, что виды с "коллективным сознанием" имели преимущества перед видами "эгоистов"."
Не удивительно, и что с того? Мозг не ради этого возник. А ничего, что бактерий на планете по биомассе больше, чем животных?
И вообще, коллективизм впервые у бактерий возник, но прямо даже не знаю, какую теорию вы из этого придумаете, если случайно об этом узнаете.
Reply
Я сказал в каких условиях он развивался и нам достался)
Reply
Кстати, если интересно тогда очень существенный скачок в развитии мозга произошел: биокомпьютеру вдруг стало нужно "обсчитывать" задачу поддержания равновесия тела в воде и ориентации не на дне, как у червей и морских звёзд, а в толще воды - 3D.
Reply
Leave a comment