Маркиз Светоносный
Ну что, друзиа мои, вот мы и добрались до эпицентра, к которому сводится мое жизненное предназначение и вся моя сатанинская сущность.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: если вы опасаетесь за ваш шаткий фальшивый мирок, дрожите от страха за целостность вашей дряблой иллюзии как утлой лодчонки в пучине кипящих штормовых волн, закройте этот пост и проходите мимо.
Тема сего поста - МОРАЛЬ (цель - ваше моральное разложение).
Готовы?)
Вот вам хороший образ, помогающий визуализировать мораль: представьте, что на голове у вас надет рыцарский шлем. Забрало закрыто. Вы видите мир:
Светлые (видимые) области - это доступная для вас информация. Области тьмы - информация закрытая для вас.
Правильно ли будет сказать, что поле вашего зрения формируется светом?
Нет. Солнце светит независимо от того, надет ли на вас шлем или бейсболка. Однако вам свет доступен лишь в той мере, в которой позволяет шлем.
Чем же тогда определяется ваше поле зрения? Правильно, темными областями, то есть шлемом, забралом и формой отверстий в нем.
Именно темная область формирует поле нашего зрения, темная область ограничивает поток информации, который поступает к нам.
Это очень важный акцент. Если вы его не уловили, перечитайте еще раз.
СТЕПЕНЬ НАШЕЙ ИНФОРМИРОВАННОСТИ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ ТЬМОЙ
При чем же здесь мораль?
Ответ как всегда лежит перед самым носом. Мораль определяет, что является добром и что является злом. Но что такое добро и зло сами по себе? Это абстрактные относительные категории, определить которые объективно невозможно.
Но если прибегнуть к аллегории, которую нам любезно преподносит культура и проассоциировать добро со светом, а зло со тьмой, то эти категории превратятся для нас во вполне осязаемые физические понятия.
Добро - СВЕТ - есть информация. Зло - ТЬМА - это отсутствие информации.
Если вы отбросите ассоциации зла с мифологическими сущностями типа оборотней, ведьм и вурдалаков и посмотрите на вопрос максимально целостно, то убедитесь в простой истине:
Злом (аморальностью) именуется закрытая информация.
Это требует дополнительных пояснений. Вы задавались вопросом, чем моральные «законы» отличаются от юридических?
Юридические законы регулируют ваше поведение. Моральные «законы» регулируют ваши мысли.
Человек, мечтающий расчленять котят, но не делающий этого на практике, юридически чист и не подлежит осуждению.
Но с точки зрения морали этот человек осужден, так как он подвержен аморальным желаниям (то есть мораль лишает человека свободы совести, а значит индивидуальности).
Осознанные желания, помыслы - это в первую очередь информация.
Юридический закон ограничивает ваши физические действия, мораль ограничивает вашу мыслительную (читай информационную и познавательную) деятельность.
Вы видите эту принципиальную разницу?
Мораль - это забрало шлема, сквозь которое вы имеете доступ лишь к той части информационного поля, которая просвечивается через решето нравственных запретов.
Это надо понять.
Хорошей иллюстрацией для этого факта является следующая аналогия. Для любого нормального человека вид крови, кишок, мозга, подкожного жира, желез, в общем, расчлененного человеческого тела, особенно мертвого и протухшего, является омерзительным.
Еще более омерзительным является разрезание и пристальное рассматривание всего вышеперечисленного под увеличительным стеклом, принюхивание, помещения в разные среды и наблюдение за реакцией…
То есть ни один нормальный человек не станет этим заниматься по доброй воле, а того, кто это делает, сочтут безнравственным извращенцем…
Рефлекторное отвращение - это забрало шлема, которое помещает объективную информацию об анатомическом строении человеческого тела в темную, запретную для нас область.
Для того чтобы эту информацию открыть, нужно преодолеть отвращение, нарушить внутренний моральный запрет, приподнять забрало.
Для остроты понимания проблемы я приведу одну лишь фотографию:
Если кто-то не понимает, это научные опыты по изучению условных рефлексов, которые проводились нобелевским лауреатом академиком Павловым сперва на собачках… а потом на детях. В качестве лабораторного материала использовались дети-беспризорники, за которых некому было заступиться, а советская система поощряла академика и его опыты.
Более подробно желающие могут ознакомиться по ссылке, а я лишь приведу некоторые цитаты:
«Впрочем, порой павловцы перебирали с болевым воздействием. Последствия такого «перебора» нежным профессорским пером зафиксировал Иванов-Смоленский: «Наблюдались попытки к бегству, в особенности после ознакомления с оборонительным “электрокожным подкреплением”».
Если дело заходило слишком далеко, подключались комиссары - и порядок восстанавливался. Беглецов отлавливали, возвращали, усмиряли и направляли обратно в лаборатории.».
«В результате павловцам удалось доказать, что никакой принципиальной разницы меж сложнонервной деятельностью животных и человека не существует. Механизм условного рефлекса (основы разума) идентичен.
Кочерыжки стерли с процесса мышления последнюю «позолоту» мистики и непознаваемости. Стало окончательно ясно, что уникальных свойств, которые бы отличали мозг человека от мозга животного, не существует.».
Но!
«Значительность этого открытия несомненна, а неизвестность парадоксальна. Работа павловской школы была проигнорирована миром, хотя содержала безупречно доказательные и столь долгожданные (со времен Декарта) разъяснения принципов работы мозга…
…Дело в том, что к середине века драматизировались представления о допустимом при проведении эксперимента. На шее науки затянулась петля этики. Моралисты захватили все «высоты» и резко ограничили исследования с помощью множества Этических Кодексов. … (Чуть позже произошла окончательная формализация запретов, воплощенная в решениях Третьей генеральной ассамблеи Всемирной медицинской ассоциации (Лондон, 1949), а в 1968-м и 1983-м, на Генеральных ассамблеях в Сиднее и Венеции, перечень недозволенного был радикально расширен.)
При таком раскладе кровавые опыты над сиротками могли расцениваться только как преступление. Даже простое предъявление их протоколов могло закончиться трибуналом.».
Как видите, мораль на практике препятствует даже научному познанию вне определенного коридора, а это значит, препятствует познанию целостному.
Показать лишь часть картинки - значит дезинформировать, целенаправленное ограничение информации всегда является манипуляцией и ложью:
Учение - СВЕТ, а неучение - тьма (с).
Помните, как переводится слово Люцифер? Бгггг :)
Средневековье называют тёмным потому, что это была эпоха информационного застоя, максимального информационного ограничения, когда поле зрения было сужено до некоего исторического минимума.
И напротив, эпоха Просвещения (информационного взрыва) связана с расширением моральных границ.
Еще раз, рассуждая о морали, забудьте про понятия добро и зло, оперируйте понятиями свет и тьма, а лучше информация открытая и закрытая.
Так что же такое мораль? Это просто шлем с забралом определенной формы, который дозирует поступающую к нам информацию или нечто большее?
Как вы думаете, шлем мог возникнуть сам по себе? Или кто-то ковал его целенаправленно? А если да, то для чего? Какова его функция?
Если вы поищете источники морали, то найдете их в древних религиозных текстах. Тексты не упали с неба, их кто-то написал, кто-то создал. Так?
То есть, очевидно, что мораль (шлем) - это изделие, некий рукотворный инструмент, созданный кузнецами целенаправленно.
Если мораль способна регулировать степень информированности общества, то с помощью нее можно делать гораздо больше, чем просто ограничивать информацию, а, например, влиять на эволюцию человеческой личности на широком историческом отрезке времени.
Принцип «культивирующего» воздействия заложен в основе основ:
От древа познания добра и зла не вкушайте.
В основу трагедии разделения человека с Богом, в основу грехопадения положено вкушение от древа Познания и добра и зла.
Познание целостное под строжайшим запретом: Смертию умрете.
Полноценная осведомленность и стремление к ней, желание заглянуть за ширму, является самым фундаментальным грехом.
Кто-то очень не хочет, чтобы вы знали больше, чем он считает нужным вам разрешить.
Знание и свобода информации для человека расценивается кузнецами как источник первостепенной опасности для их мероприятия, ибо в данном случае его течение не является контролируемым.
Контроль информации означает контроль общества, контроль человеческого «развития».
Наверное жрецы (кузнецы) или те, кто ими управлял, знали больше, чем могли знать пастухи тех времен:
Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои (Исх.20:5-6).
Это что-то о закреплении на генетическом уровне?
Управление историческим процессом достигается через информационное ограничение, которое выполняет те же функции, что и лошадиные шоры, только в глобальном смысле.
Правда, в отличие от большинства людей, лошади, скорее всего, знают о своих шорах.
А вот люди - они как печеньки, которые отливают в одинаковые формы, запекают и высыпают на стол. Печь - это социо-культурная среда, насквозь пропитанная жаром этики … и с самого девства у вас, как у собачек сироток Павлова, формирует рефлексы слюноотделения (выброса гормонов удовольствия) на загоревшуюся лампочку.
Отличия между вами, печеньки, лишь косметические, а, в сущности, вы сделаны из одного теста и в главном повторяете друг друга.
И если уж вы заикаетесь о своей уникальности, то первое, что вам нужно сделать - это снять шлем или хотя бы попытаться приподнять забрало.
Запишите себе на лбу:
Мораль - это инструмент контролируемого исторического процесса формирования унифицированной и управляемой человеческой личности.
В чьих же руках инструмент? Да не в ваших, печеньки, не в ваших...
п.с. И приятного морального разложения...)))