Несостоявшееся интервью
Позвонила мне журналистка одного из телеканалов.
- Мы бы хотели сделать с вами интервью о том, как западные СМИ освещают Олимпийские игры в Сочи.
Честно говоря, я удивился. Объяснение принципов освещения крупных мировых событий западными СМИ не тянет на большое интервью. Более того, оно мало интересно зрителям, в том числе, потому, что они, как правило, имеют свою точку зрения на происходящее, и с этой точки зрения их очень трудно сдвинуть.
Когда я работал на Би-би-си, я дважды в неделю говорил на подобные темы в эфире телеканала РБК. Как правило, это бывали очень короткие разговоры - на две-три минуты. И вообще, неужели интерес ко мне как к собеседнику ограничен освещением околоолимпийских событий?
- Извините, - сказал я, - но я не спортивный журналист, и ничего не могу вам сказать о принципах освещения крупных спортивных мероприятий.
- Нет-нет, - возразила моя собеседница, - интервью будет о политической составляющей освещения, о том, как западные СМИ выискивают негатив, раздувают его и подают своим зрителям негативную информацию о сочинской Олимпиаде.
Конечно, такое мнение мне знакомо.
- Скажите, а вы следили за освещением других соревнований мирового масштаба? - спросил я. - Например, вы можете утверждать, что освещение сочинской Олимпиады коренным образом отличается от освещения той же Олимпиады в Лондоне, или от освещения чемпионата мира по футболу в ЮАР?
- Нет, - честно ответила журналистка.
- Так вот, - продолжил я, - очень мало чем отличается. И перед теми событиями журналисты искали и показывали негатив, и критиковали организаторов за неувязки и нестыковки, причем лондонскую Олимпиаду критиковали гораздо сильнее, чем сочинскую. А уж как критикуют будущий чемпионат мира по футболу в Бразилии…
Но такое интервью моей собеседнице не было нужно.
Да и мне, честно говоря, такое интервью не очень интересно...
- Мы бы хотели сделать с вами интервью о том, как западные СМИ освещают Олимпийские игры в Сочи.
Честно говоря, я удивился. Объяснение принципов освещения крупных мировых событий западными СМИ не тянет на большое интервью. Более того, оно мало интересно зрителям, в том числе, потому, что они, как правило, имеют свою точку зрения на происходящее, и с этой точки зрения их очень трудно сдвинуть.
Когда я работал на Би-би-си, я дважды в неделю говорил на подобные темы в эфире телеканала РБК. Как правило, это бывали очень короткие разговоры - на две-три минуты. И вообще, неужели интерес ко мне как к собеседнику ограничен освещением околоолимпийских событий?
- Извините, - сказал я, - но я не спортивный журналист, и ничего не могу вам сказать о принципах освещения крупных спортивных мероприятий.
- Нет-нет, - возразила моя собеседница, - интервью будет о политической составляющей освещения, о том, как западные СМИ выискивают негатив, раздувают его и подают своим зрителям негативную информацию о сочинской Олимпиаде.
Конечно, такое мнение мне знакомо.
- Скажите, а вы следили за освещением других соревнований мирового масштаба? - спросил я. - Например, вы можете утверждать, что освещение сочинской Олимпиады коренным образом отличается от освещения той же Олимпиады в Лондоне, или от освещения чемпионата мира по футболу в ЮАР?
- Нет, - честно ответила журналистка.
- Так вот, - продолжил я, - очень мало чем отличается. И перед теми событиями журналисты искали и показывали негатив, и критиковали организаторов за неувязки и нестыковки, причем лондонскую Олимпиаду критиковали гораздо сильнее, чем сочинскую. А уж как критикуют будущий чемпионат мира по футболу в Бразилии…
Но такое интервью моей собеседнице не было нужно.
Да и мне, честно говоря, такое интервью не очень интересно...