"День оккупации" и национальная идентичность
Решение и.о. президента Молдовы Михая Гимпу объявить 28 июня "Днем советской оккупации Молдовы" совершенно адекватно отражает ситуацию с национальной идентичностью в этой стране.
Проблемы эти не новы -- они существовали и раньше, но был ряд факторов, не дававший им проявляться и выходить на первый план. Среди этих факторов быстренько назову правление коммунистической партии и проблему Приднестровья и перейду к тому, какие проблемы, как мне предстваляется, сыграли роль в решении Гимпу, и какие проблемы это решеине поднимает.
Во-первых, проблема этничности. Среди тех, кого мы называем "молдоване" множество людей, считающих себя румынами и, следовательно, являющихся румынами. И это не вопрос "прорумынскости", а это именно румыны. И они действительно могут считать приход советских войск в Бессарабию 28 июня 1940 года началом "оккупации".
Но есть и такие, кто не считает себя румынами и, следовательно, не хотели бы видеть этот день в отрицательных тонах. Кроме того, "молдован" , то есть тех, кто считает себя румынами и молдованами, в стране примерно три четверти населения. Одна четверть -- этнические меньшинства -- украинцы, русские, гагаузы, армяне, евреи...
Сказанное, как представляется, подтверждает тезис о том, что решение Гимпу отражает проблемы с формированием новой, постсоветской национальной идентичностью.
Но ест в этом еще один момент -- политический. Или даже политико-географический. Ведь если попытаться "положить на карту" "оккупацию" 1940 года, то она коснется Бессарабии и Северной Буковины, но не Приднестровья. Можно представить, какую реакцию вызовет этот указ в Приднестровье. А может, Гимпу, таким образом, дает понять, что он готов отказаться от этого региона в пользу вхождения в состав Румынии?
Но есть проблемы и с Гагаузией, которая в сегодняшнем ее варианте не хочет "уходить" в Евросоюз. Может быть, в будущем Гагаузию можно будет "уговорить", но это потребует очень серьезных усилий со стороны Кишинева.
Обратите внимание, я не писал о внешнеполитическом аспекте этого решения Гимпу. Я не писал об официальной реакции России, о том, как осложняет это решение взаимоотношения Евросоюза и России, о том, что само это решение принято не ко времени -- будь в Украине у власти Ющенко и будь Саакашвили крепче, то и поддержка у Гимпу была бы сильнее.
Проблемы эти не новы -- они существовали и раньше, но был ряд факторов, не дававший им проявляться и выходить на первый план. Среди этих факторов быстренько назову правление коммунистической партии и проблему Приднестровья и перейду к тому, какие проблемы, как мне предстваляется, сыграли роль в решении Гимпу, и какие проблемы это решеине поднимает.
Во-первых, проблема этничности. Среди тех, кого мы называем "молдоване" множество людей, считающих себя румынами и, следовательно, являющихся румынами. И это не вопрос "прорумынскости", а это именно румыны. И они действительно могут считать приход советских войск в Бессарабию 28 июня 1940 года началом "оккупации".
Но есть и такие, кто не считает себя румынами и, следовательно, не хотели бы видеть этот день в отрицательных тонах. Кроме того, "молдован" , то есть тех, кто считает себя румынами и молдованами, в стране примерно три четверти населения. Одна четверть -- этнические меньшинства -- украинцы, русские, гагаузы, армяне, евреи...
Сказанное, как представляется, подтверждает тезис о том, что решение Гимпу отражает проблемы с формированием новой, постсоветской национальной идентичностью.
Но ест в этом еще один момент -- политический. Или даже политико-географический. Ведь если попытаться "положить на карту" "оккупацию" 1940 года, то она коснется Бессарабии и Северной Буковины, но не Приднестровья. Можно представить, какую реакцию вызовет этот указ в Приднестровье. А может, Гимпу, таким образом, дает понять, что он готов отказаться от этого региона в пользу вхождения в состав Румынии?
Но есть проблемы и с Гагаузией, которая в сегодняшнем ее варианте не хочет "уходить" в Евросоюз. Может быть, в будущем Гагаузию можно будет "уговорить", но это потребует очень серьезных усилий со стороны Кишинева.
Обратите внимание, я не писал о внешнеполитическом аспекте этого решения Гимпу. Я не писал об официальной реакции России, о том, как осложняет это решение взаимоотношения Евросоюза и России, о том, что само это решение принято не ко времени -- будь в Украине у власти Ющенко и будь Саакашвили крепче, то и поддержка у Гимпу была бы сильнее.