О разном
1. Кажется, я начинаю по-немногу понимать С-Л (подредактриую, не помню, это в закрытых или открытых записях все видел). Сначала думал - ну были у тебя когда-то отношения, которые плохо кончились, ну загнали они в депрессию, потом в тяжелую болезнь - но в болезни же ты всё понял... почему же теперь тебя все еще напрягает, что кто-то там изменяет, ( Read more... )
Но потом все-таки подумал, что она как-то жестковато разговаривает - в широком смысле: и как-то громковато, напряженно, «не интимно» - т.е., признак экстраверсии, ну, экстраверты (не все, но когда такое дело есть, я придаю этому значение) разговаривают так, как будто никого поблизости нет, даже если человек вот прям рядом, как будто кругом степь, и можно трубить, и трубят, как будто сами себя не слышат. И жестко - в смысле, что не может чего-то приятного, смягчающего, дружелюбного сказать - так, невзначай, мимоходом. Я сначала думал - молодая и новенькая, еще не освоилась, потом освоится, но год прошел, еще один, ничего не изменилось, из-за этого и подумал, что все-таки не Роб, Робы с ролевой БЭ как-то с самого начала пытаются это делать, показывать дружелюбность, могут показать сочувствие, сопереживание, понимание ситуации.
В общем, понял, что ролевая у нее все-таки ЧС. Она вроде вся такая спортсменка (футболом занимается), и вся прям за здоровый образ жизни, жрет там всякую здоровую фигню, котлеты на пару, воду пьет только покупную - вот эту из фильтров, что на домах вешают, чаи только из трав... но видно, что ничего ей это не дает - никакого здоровья, она хоть и бодрая, подпружиненная, но не от здоровья, а от напряженности (демонстрёж с ролевой), но при этом все равно какая-то щупленькая, хиленькая, нескладная - видно, что не в коня корм, весь этот спорт и зож.
В соо - cremona есть. И говорят еще - iola_ma.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне так Лучнивика напомнил.
Reply
А бог его знает. Да, что-то виктимное в нем есть. Я сначала думал, что Есь... что и на фотке он как этот соционик - Андрей Божко, и оживает в белологических темах, и когда Эфт-студент его прессовала где-то, он увиливал-уклонялся, поясняя свои шаги этическими соображениями. Может помнишь - когда на Лучнивика кто-то явно наседал - он вроде чуть-чуть поотшучивается, но быстро терял терпение, становился серьезным, ершистым, начинал фыркать. Вот, кажется, что как-то не по-бальзачьи он реагирует на натиск.
А сейчас вот как раз тема опять про самооценку (новая) и ТС цитирует Гиппокампа, мол, он сказал, что надо заниматься само... развитием или совершенствованием - и я такой думаю - это ж экстровертская запара. Вот и думаю - чо, Гамлет, что ли... веселый и озорной Гамлет?.. что-то странное, они ж важные, я их не видел, чтоб они дуралея включали. Хотя... пацаны (мужчины), наверное, могут.
В общем, я пока не знаю. Наблюдаю.
Но, может и гаммийский виктим. Но я что-то ЧЛ вообще не слышу. Вон та Джечка-дуралейка (вопрос-психологу) чудила, но мне интересно было, что она рассказывает, а тут вроде вчитываюсь в его речи, и более-менее понятно, но ску-у-учно, пусто, для меня вообще ни о чем.
Reply
Может помнишь - когда на Лучнивика кто-то явно наседал - он вроде чуть-чуть поотшучивается, но быстро терял терпение, становился серьезным, ершистым, начинал фыркать.
Ну так этот точно так же себя ведёт - этим, собственно, и напомнил Лучнивика! ) Вон как он наехал на Эфт студент, меня аж стошнило. Видно, сильно его плющило.
А ещё - знакомым ощущением "пластмассовой вежливости".
А ты видишь его весёлым и озорным? я вообще ни разу ) в смысле, он пытается в это - но я "не верю". Пластмассовое, показное. А вот как раз ощущение себя важным очень даже видно. Он и сам, впрочем, об этом говорил (что очень старался снизить своё ЧСВ).
Вообще они одновременнно с Длинноротой появились (ну той, что гамлет), и я первое время их даже немного путала - ну в смысле, они мне казались похожими по манере. Но очень недолго, до первого столкновения ) вот тогда стало видно, что Длинноротая этик, она сразу начинала отступать, лавировать, выруливать, а этот гиппо - зарываться, как лучнивик.
Правда, он как начнёт рассуждать и речи толкать, мне тоже казалось - да не, наверное, этик... а потом опять посмотрю, как он с людьми взаимодействует - нуууу... не, логик ) вот вся эта трепотня его - только трепотня.
А то, о чём Лучнивик говорил, тебе было понятно и/или интересно? (для меня вот его речеплетения были "вообще ни о чём")
Reply
Вон как он наехал на Эфт студент, меня аж стошнило.
Я после твоего каммента выше - было засомневался, а вдруг и правда Баль... что вроде и то и это ты правильно сказала, а я просто наблюдал неохотно и невнимательно - и впечатление у меня поверхностное, вот и не увидел пластмассовости и т.п. А сейчас делать было нечего и я пошел в тот пост, и только сейчас увидел эту стычку, как его понесло, как он хлестал Студентку по щекам - ну, так уверенно, так изощренно... что я опять засомневался - мол, да ну нафиг... Я вот помню, когда Лучнивика допекал, и самое «страшное», что он мне когда-то ответил - «блин, во мне такая злость от твоих слов, что аж голова заболела» (не дословно, по смыслу) - я еще тогда подумал - тю, вот это оно и есть? кипение? в одну строчку поместилось? И Камедсан - помню - тоже ведь допекал своей упертостью, ты Балька и всё, и тоже помню - самое «жестокое», что она мне высказала в лицо - «да вы просто упрямитесь!», и я тоже представил, что она наверное зажмурилась, когда написала это, насколько это был отчаянный выпад и наезд в мою сторону. А тут Гиппокамп как попёр, как попёр. И я, знаешь, может ошибочно, но сколько замечал - как ругаются логики - вот именно что логично - а ты тут сказал, а там не сказал, у тебя правое с левым не сходится... и вот это - «что» ты сказал и не сказал, где ты себе противоречишь... а в том скандале показалось, что он же на другое напирает - да к черту кто что сказал - ты собеседника игнорируешь, это всё твои тупые практики довели тебя до такой тупизны, ты всё обесцениваешь, ты убога, мне тебя жалко, но ты интересный клинический случай... я к тому, что логик обычно плохо видит, где у человека слабые-болючие места, и поэтому, когда ругается, то из 10 - 9 раз попадает куда-то мимо, и поэтому его ругань не страшная, просто грохот, просто эмоции выпустить. А этот прошелся точно по живым местам, всё правильно выкрутил этически, чтоб больно было.
Но это я просто болтаю с тобой (с тобой приятно болтать), так что и это - эту ругань - всё равно не выдвигаю как железные аргументы. Но такая уверенность, такой напор, такая меткость - меня озадачивает.
А ты видишь его весёлым и озорным?
Мне просто сложно подобрать слово - не то, что веселость-озорство, а какая-то бойкость, подвижность, как в мультике про Ох и Ах - вот это Ах. «Ах, как интересно!», «Ах, какие перспективы открываются!» И для меня - какое-то бесцельное, пустое Ах. Ах ради Ах. Ну, нагружает мне ограничительную... кажется чем-то экзальтированным, не очень здоровым, и не хочется заразиться этим приподнятым взглядом на вещи, этим вдохновенным настроем, разделить его, присоединиться. Мне с Балями в этом плане легко, они ж инертные по ЧЭ, а тут что-то нелегко, какой-то попрыгун мельтешит перед глазами. И это как-то вперемежку - не только настрой скачущий, но и вот чего-то цельного и последовательного в мыслях нет - какой-то хаос, что вроде он каждый раз заходит в темы и как будто включается в решение какой-то задачи - а предложения решений, конструктивизма нет, одни эмоции, я поэтому думаю - что это эмотивист.
Длинноротая )... я долго не вчитывался в ник - и думал это Рот Айленд (не знал, что там Род, сейчас погуглил), и только недавно всмотрелся - чо? рот... длинен?
А то, о чём Лучнивик говорил, тебе было понятно и/или интересно?
Само словоблудие и мудреж - нет (неинтересно и непонятно было). Но как заказчик он меня поддергивал за суггестивную. Напр., помнишь, он как-то задался вопросом - а как детям объяснить какую-то сложную теорию из математики - ну «как что-то сделать», и у меня ж такое - а, да, это интересно - как что-то сделать, тоже хочу об этом подумать... Или Влад со своей творческой тоже иногда задается вопросами - а как сделать, а как вычислить, как провернуть... и у меня такое внутри срабатывает - «вопрос, конечно, интересный», хочу поучаствовать. А Гиппокампус вообще не подкидывает никаких интересных задач, рассуждений вслух, чтоб встрепенуться, чтоб тоже захотелось об этом подумать.
Ну, у нас с тобой разлет-то небольшой получился - Есь или Баль. Дожмём его потихоньку, куда он денется.
Reply
Reply
Ну, я так понял, что причина была, это у него по совокупности. Накопилось. Я помню в какой-то прошлой-предыдущей теме, она ж ему как Гамлет - «есть на земле и в небе то, что и не снилось вашей... науке», что он тогда попытался амортизировать, ответить прилично - мол, ну зачем вы обесцениваете мои научные представления и познания... А ты ж Студента знаешь - уж насядет, так насядет. Но я тогда видел, что он прям силы приложил, чтоб сдержаться, ему это непросто было. И бог его знает, где и сколько она еще ущемляла его научный взгляд, подозреваю, что это долгая у них любовь была перед этим, ну, и вот - держался-держался и таки рвануло. Просто рвануло. Я не могу сказать - зачем это он. Просто понял, что достала. Я, кстати, за тобой когда наблюдаю со стороны - как ты с Гамами общаешься, потихоньку удивляюсь - а как они ее не допекают? вот вроде ж она как будто раздражается, и вот вроде говорит «что вы за дичь мне толкаете» - и кажется, что щас - еще коммент-два и она (ты) вспыхнет... а нет, и как бы даже и наоборот такая бодрая, с хорошим настроением выходишь - типа, эх, хорошо-то как пообщались... Но это, видимо, вот то самое - что я уже говорил - как общение двух негативистов со стороны выглядит, как... надавали друг другу лещей, вежливо послали друг друга по пять раз, и разошлись довольные.
Reply
А что у людей за фетиш на этой научности и науке? Научно-ненаучно, умеет наука-не умеет... прям тоже мне священный предмет ) правда, я не понимаю. (Хотя вроде это мне "по тиму положено" науку в фетиш возводить?)
Вон как часть народа бесилась вокруг той же соционики - что она "ненаучна". Я и тогда ещё не понимала: ну да, ненаучно - и что? Это научно, а то ненаучно, разложили по полочкам и успокоились. В чём проблема-то? Люди реагируют так, будто "ненаучное" вообще не имеет права на существование. Это вот что с ними не так? )
То что она ущемляла его научный взгляд - Андрей, а ты разве не заметил, что это он первый начинал эту бодягу? ну вот это нападение на эфемеры, пренебрежительные и уничижительные высказывания про то, что он считал "ненаучным", угрозы какие-то смешные даже - его же дико раздражает, когда у кого-то другое мнение по поводу, он сам писал. Он тут прям кум-брат Вовапу, у которого тоже только одно мнение - его, оно же правильное, а остальное вообще не имеет права на существование. Вот нашлась этому сапогу пара ) А Эфт студент уже отвечала, реагировала на эти нападки (ну да, слишком длинно, развёрнуто и занудно, как обычно ))
А то, что он повторял, мол, вы сами попросили откровенно - ну это же предлог вот это накопленное своё выплеснуть, его ж не о том просили-то, не давать характеристики, как человек "выглядит со стороны". И по мне так это и есть "говнишко", что называют - понеслось говно по трубам...
Reply
Я не знаю, когда накопилось, но мне просто их разговоры казались тягучими, они ж большие были, изнуряющие, хоть их и немного было. Мне напр., и одного разговора с ней хватило, чтоб психануть, и сказать иди нафиг. Я из-за чего посчитал его этиком - что там не про саму науку речь была... а она ж как-то так сказала - ты исповедушь научный взгляд, фи, да ты неудачник, ты глупец... по идее у него тогда уже глаза кровью налились, и он предупредил ее мягко - вы полегче на поворотах, я ж про ваши эфемеры не говорю, что вы смешны, вы глупы, хотя у меня и есть что сказать. И я так рассудил: Студентка этик - ее аргументы - «да ты просто дурачок», и когда спустя время Гиппопотам дал ответное «да ты сама дура и неудачница» - я подумал - а, ну вот она дискуссия этиков, с аргументами, с фактами, обоснованиями, без переходов на личности, просто объяснение - почему ты дура, и почему я тебя не люблю (потому что ты меня не слушаешь, а только свое толкаешь).
Про тогдашние споры с соционикой - я помню )... но я тогда ее первый раз в глаза увидел, сам ничего не понимал, что это такое... а споров смотрю, а эмоций сколько вокруг нее - ну и в общем, просто глазами хлопал - что происходит?
Андрей, а ты разве не заметил, что это он первый начинал эту бодягу?
Не, не видел - когда это началось, где, с кого. Я вот только тот момент, что сейчас выше описал, видел, где Студентка первая наехала, а он попробовал замять (хотя, конечно, не очень миротворчески как-то... мол, у меня есть материалец кой-какой, давайте сейчас спорить не будем, я напишу пост - почему эти ваши эфемеры чушь - и там с вами поспорим), да это было в одном разговоре, где Гипокамп начал грозиться постами, но после того, как Студентка сказала - да вы ж дурачок со своей наукой, наука не поможет, если эфемеры покосились.
Вот же ж шарада этот Гиппокамп ).
Reply
Вот написала - и как бы да, это напоминает дурные стереотипы о бете )
Но вот ты пишешь, что тебя он ничем не цепляет за суггестивную, скользит мимо.
Так и меня то же самое... а по идее, тогда ведь должен бы.
Вон взять хотя бы наших есей, Фиру и Кискару, они как завернут - пусть даже сам предмет неинтересен, но там сама энергия произвоит впечатление )
Или вон Тойва вечно описывает каую-то нудятину, эти вот свои загоны - чтоб упахаться вусмерть, а иначе несчитово - ну вот вообще ничего интересного, она и сама не понимает, как она это делает - вроде как просто зашла, описала там что-то скучно-обыденное - а все уже возбудились и пошли круги наворачивать ))
А тут ничего, нуль, пусто. Он мне с самого начала не понравился вот этим ощущением пластмассовости, мертвечины, когда ещё он любезно со всеми раскланивался - ну точно как Лучнивик, а мне это опять казалось сплошной фальшью, наигранностью, вот эта показная любезность, а за ней - вот это вот, которое тут же и повылезло. Ну Лучнивик так не бесился, да, больше занудничал.
В общем, я сама не знаю, что-то это ни на кого не похоже.
Reply
Reply
В этом - да, у меня такое же ощущение - какой-то живой энергии у них (как и от Сенсо). И я про это же пытаюсь не столько даже тебе как-то описать словами, а сам понять - что это... что вроде шумный, подвижный, (якобы) дружественно настроенный, на сотрудничество настроенный (он Длинноротой же говорит - как приедете, я вам покажу нашу лабораторию), а пустотень какая-то во всем этом. Я ж поэтому и не сравниваю его с Фир или Кискарой - что с виду как будто так же, но при этом вообще нифига не так же. Да и на знакомого того моего Есю тоже ничем не похож. Но и про Бальзака тоже думаю - ну где-то же должно говнишко (меня бесячее) вылезти, вот это ехидство, попытка подъебнуть, уколоть, ладно - в обычном разговоре не вылазит (может просветленный до такой степени), но когда защищается, когда в напряжении - уж точно должно. Я ж когда видел, что градус возрастает - такой внимательнее и внимательней читаю, а говнишка нет. Вот в этой драке со Студенткой - взял дубину и машет, прямо, открыто, пусть может на твой взгляд - туповато и бессмысленно, а для меня это выглядит так - «Хм», не так Бальзаки конфликтуют, это слишком просто, слишком честно, слишком прямо, слишком открыто. И момент еще озадачил - он же Студентке (причем не только в этой драке и раньше было) говорит - вы просили вам честно говорить, кто-то что чувствует по поводу ваших слов и вас... вот я вам и говорю... И я на этом подвис - а как? от Баля же не добьешься - что он испытывает по поводу чего-нибудь, он же и сам толком не знает, а тут такая тирада, подробная, плотная, сплошным потоком.
Но в целом я с тобой согласен, что «пусто, ноль». Я просто чуть с другого ракурса эту пустоту увидел, что какая-то видимость бурной деятельности, какая-то показная деловитость, какая-то шумиха, какая-то брызжущая во все стороны приветливость-любезность-оптимизм - а за этим ничего нет, энергии нет, правды нет, ничего нет. Может, хотя бы это взять как что-то понятное - что в целом энергии не много и вот это все идеи-идеи - что хотя бы понятно, что интутит.
Reply
Leave a comment