Либерализм - ублюдок.
Оригинал взят у valde_khan в Либерализм - ублюдок.
Сперва о терминах:
Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный; лат. totalitas - цельность, полнота) - политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества.
И…
Либерали́зм (фр. libéralisme) - философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.
Первый тезис понятен и каждый легко представит себе чеканящих шаг нацистов, дымящего трубкой Сталина и гоняющие по улицам «воронки». Страх и ужас короче.
А вот, что такое либерализм, тут еще попробуй разберись. Права человека как базис…
Пусть подобные взгляды не в моде
Но такое мнение приму
Где много кричат о свободе
Там скоро построят тюрьму
(с) В. Грабский, поэт, публицист и джиу джитсер.
Современная парадигма либерализма вся как есть вмещается в этом коротком куплете. Либерализм это самое лицемерное, что человечество придумало за свои жалкие тысячи лет. Так как его лозунги ПРЯМО противоречат его действию.
Ни один, даже самый кровавый, режим в истории не запрещал человеку: облизывать губы, указывать другому на его недостатки, употреблять слова «мать» и «отец», обнимать жену, давать ребенку достойное воспитание, наказывать убийц.
Все это официально (или само собой разумеющимся образом) можно при галлопирующем либерализме.
Отстаивая ПРАВА людей либеральная машина попирает эти самые права на каждом шагу.
Байки про гендер, политкорректность и сексуальные домогательства уже вроде как бояном считаются, а тем временем, в ряде «прогрессивных» стран можно очутиться в суде если вы мужчина и:
Облизнули зубы.
Долго смотрели на женщину.
НЕДОСТАТОЧНО долго смотрели на женщину.
Указали женщине комплиментом, что она женщина.
Ну, женский вопрос это вообще отдельная тема. Единственное, что хочется вспомнить это случай когда Валери Соланс, которая среди белого дня убила двоих человек и одного ранила, ее оправдали, ведь она боролась на свои права - то есть право бороться с патриархатом и т.д. Бороться за право бороться…
При этом борчихой это были попраны права двух людей - они были убиты.
В борьбе за права одних, либерализм лишает прав других.
Упомянуть, что женщина чудо как хороша на кухне американцу\автралийцу,британцу нельзя - преступление. Зато вот такие вот манифесты обычны и нормальны:
Андреа Дворкин: «Я хочу видеть мужчину избитым в кровавое месиво, с каблуком, забитым ему в рот, подобно яблоку в пасти у свиньи».
Салли Герхард: «Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10% от общей популяции».
Мэри Дейли: «Если жизнь на этой планете собирается сохраниться, то необходимо провести дезактивацию земли. Я думаю, это будет соответствовать целям эволюции - резкое уменьшение численности мужчин».
Нельзя же этим идиоткам отказать в их правах.
Либерализм, декларирует высшую ценность прав человека. Конкретного и опредленного человека, другие же вроде как и не люди.
В свое время рассказывать про педерастические анегдоты про Сталина могло быть чреватым «дальними путешествиями и знакомством с множеством новых и интересных людей». Но разве кровавая гебня запрещала употреблять конкретный слова:
А либералистической гидре ничего не стоит ЗАПРЕТИТЬ произносить те или иные слова. Так например в разных европейских языках под запретом оказались (или скоро окажуться, когда вступить в действие закон):
Оператор, начальник, пожарный, почтальон, мать, отец, толстый, низкий, слепой, инвалид, пенсионеры, безработные, абориген (ну не писец ли?), некрасивая : ) и красивая, директор, совет специалиста и т.д.
То есть за употребление этих слов человека можно засудить до миллионных штрафов (прецеденты уже есть). Человеку просто напросто запретили открывать рот подобным образом. Это разве не попрание человеческих прав?
Кстати, в Шотландии, Бога нельзя называть ОН (Ему, Его и т.д.) только ОНО. Бог - оно…
Ладно, шут с теми словами. Но в обществе святости человеческих прав нельзя одеваться так как вам захочется:
В лондонском международном аэропорту Хитроу сотрудники службы безопасности не пустили в самолет мужчину в футболке с изображением персонажа "Трансформеров".
Один из офицеров службы безопасности, заметив изображение робота с оружием в руке на одежде 30-летнего IT-консультанта Брэда Джейкоди, отозвал молодого человека в сторону и попросил сменить футболку. По заявлению служащего, изображение оружия на одежде может быть оскорбительно для других пассажиров, и в таком виде Брэда не пропустят на борт самолета.
Поскольку требование офицера показалось Джейкоди странным, он обратился за разъяснениями к начальнику службы безопасности, надеясь разрешить конфликт мирным путем. Однако тот поддержал своего подчиненного, и Брэду пришлось сменить футболку. Причем офицеры предупредили о том, что если пассажира снова заметят в здании аэропорта в "оскорбительной" для других пассажиров одежде, он будет арестован за ношение оружия.
РОБОТОВ НОСИТЬ НЕЛЬЗЯ!!!
Далее о правосудии. Право на правосудие отобрать проще простого:
Многим в Америке знакомо имя Мэттью Шепарда, молодого гомосексуалиста, которого за-били до смерти двое пьяных в штате Вайоминг. Эта история в течение очень долгого времени фи-гурировала в передовицах газет и среди основных тем выпусков новостей. Но говорит ли что нибудь американцам имя Джесси Деркшайзинга? Именно так звали мальчика из штата Аркан-зас, который был изнасилован и убит двумя гомосексуалистами. Эта история была практически полностью проигнорирована американской прессой. Сам факт того, что гомосексуалисты оказа-лись преступниками, а не жертвами, сделал эту историю абсолютно неинтересной и бесполезной для политкорректных СМИ. (с) А. Никонов.
Если преступление совершил тот чьи права защищаются - то у жертвы его преступления ПРАВ НЕТ!
Прочитав это, найдите разницу между двумя понятиями в начале поста. Разница лишь в том, что ни один тоталитарный режим не впадал в такую лютую ересь как либеральные правительства. Современный либерализм это бастард отца-тоталитаризма и матери-шизофрении.
Если углубиться в исследовании других язв либерализма и поискать другие примеры его бесчинств можно увидеть, что под запретом оказывается то, что является основой человеческой природы или социальных механизмов: парни бегают за девушками, женщины рожают детей, мужчина таскают оружие, пидарасов вешают. Нормальность назвали нормальностью не просто так. Норма, это то, что позволила нашему виду развиться до его настоящего положения. Уничтожить ее это выбить опору из под ног человечества бросив его в помойную яму деградации.
(про норму и отклонения в след. серии)
Неужели не очевидно, что либерализм, это самый античеловеческий «режим» в истории? Более того, он антиэволюционный - никогда уроды, убогие, больные не толкали человечество вперед, не приводили его на следующую ступень. Именно поэтому они и называются уродами, неполноценными и т.д.
История учит нас, что у народа, этноса, страны, есть два пути вперед (прогресс) и назад (регресс). Либерализму вести некуда, у него «вперед» не существует, значит, он тащит нас назад.
Сперва о терминах:
Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный; лат. totalitas - цельность, полнота) - политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества.
И…
Либерали́зм (фр. libéralisme) - философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.
Первый тезис понятен и каждый легко представит себе чеканящих шаг нацистов, дымящего трубкой Сталина и гоняющие по улицам «воронки». Страх и ужас короче.
А вот, что такое либерализм, тут еще попробуй разберись. Права человека как базис…
Пусть подобные взгляды не в моде
Но такое мнение приму
Где много кричат о свободе
Там скоро построят тюрьму
(с) В. Грабский, поэт, публицист и джиу джитсер.
Современная парадигма либерализма вся как есть вмещается в этом коротком куплете. Либерализм это самое лицемерное, что человечество придумало за свои жалкие тысячи лет. Так как его лозунги ПРЯМО противоречат его действию.
Ни один, даже самый кровавый, режим в истории не запрещал человеку: облизывать губы, указывать другому на его недостатки, употреблять слова «мать» и «отец», обнимать жену, давать ребенку достойное воспитание, наказывать убийц.
Все это официально (или само собой разумеющимся образом) можно при галлопирующем либерализме.
Отстаивая ПРАВА людей либеральная машина попирает эти самые права на каждом шагу.
Байки про гендер, политкорректность и сексуальные домогательства уже вроде как бояном считаются, а тем временем, в ряде «прогрессивных» стран можно очутиться в суде если вы мужчина и:
Облизнули зубы.
Долго смотрели на женщину.
НЕДОСТАТОЧНО долго смотрели на женщину.
Указали женщине комплиментом, что она женщина.
Ну, женский вопрос это вообще отдельная тема. Единственное, что хочется вспомнить это случай когда Валери Соланс, которая среди белого дня убила двоих человек и одного ранила, ее оправдали, ведь она боролась на свои права - то есть право бороться с патриархатом и т.д. Бороться за право бороться…
При этом борчихой это были попраны права двух людей - они были убиты.
В борьбе за права одних, либерализм лишает прав других.
Упомянуть, что женщина чудо как хороша на кухне американцу\автралийцу,британцу нельзя - преступление. Зато вот такие вот манифесты обычны и нормальны:
Андреа Дворкин: «Я хочу видеть мужчину избитым в кровавое месиво, с каблуком, забитым ему в рот, подобно яблоку в пасти у свиньи».
Салли Герхард: «Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10% от общей популяции».
Мэри Дейли: «Если жизнь на этой планете собирается сохраниться, то необходимо провести дезактивацию земли. Я думаю, это будет соответствовать целям эволюции - резкое уменьшение численности мужчин».
Нельзя же этим идиоткам отказать в их правах.
Либерализм, декларирует высшую ценность прав человека. Конкретного и опредленного человека, другие же вроде как и не люди.
В свое время рассказывать про педерастические анегдоты про Сталина могло быть чреватым «дальними путешествиями и знакомством с множеством новых и интересных людей». Но разве кровавая гебня запрещала употреблять конкретный слова:
А либералистической гидре ничего не стоит ЗАПРЕТИТЬ произносить те или иные слова. Так например в разных европейских языках под запретом оказались (или скоро окажуться, когда вступить в действие закон):
Оператор, начальник, пожарный, почтальон, мать, отец, толстый, низкий, слепой, инвалид, пенсионеры, безработные, абориген (ну не писец ли?), некрасивая : ) и красивая, директор, совет специалиста и т.д.
То есть за употребление этих слов человека можно засудить до миллионных штрафов (прецеденты уже есть). Человеку просто напросто запретили открывать рот подобным образом. Это разве не попрание человеческих прав?
Кстати, в Шотландии, Бога нельзя называть ОН (Ему, Его и т.д.) только ОНО. Бог - оно…
Ладно, шут с теми словами. Но в обществе святости человеческих прав нельзя одеваться так как вам захочется:
В лондонском международном аэропорту Хитроу сотрудники службы безопасности не пустили в самолет мужчину в футболке с изображением персонажа "Трансформеров".
Один из офицеров службы безопасности, заметив изображение робота с оружием в руке на одежде 30-летнего IT-консультанта Брэда Джейкоди, отозвал молодого человека в сторону и попросил сменить футболку. По заявлению служащего, изображение оружия на одежде может быть оскорбительно для других пассажиров, и в таком виде Брэда не пропустят на борт самолета.
Поскольку требование офицера показалось Джейкоди странным, он обратился за разъяснениями к начальнику службы безопасности, надеясь разрешить конфликт мирным путем. Однако тот поддержал своего подчиненного, и Брэду пришлось сменить футболку. Причем офицеры предупредили о том, что если пассажира снова заметят в здании аэропорта в "оскорбительной" для других пассажиров одежде, он будет арестован за ношение оружия.
РОБОТОВ НОСИТЬ НЕЛЬЗЯ!!!
Далее о правосудии. Право на правосудие отобрать проще простого:
Многим в Америке знакомо имя Мэттью Шепарда, молодого гомосексуалиста, которого за-били до смерти двое пьяных в штате Вайоминг. Эта история в течение очень долгого времени фи-гурировала в передовицах газет и среди основных тем выпусков новостей. Но говорит ли что нибудь американцам имя Джесси Деркшайзинга? Именно так звали мальчика из штата Аркан-зас, который был изнасилован и убит двумя гомосексуалистами. Эта история была практически полностью проигнорирована американской прессой. Сам факт того, что гомосексуалисты оказа-лись преступниками, а не жертвами, сделал эту историю абсолютно неинтересной и бесполезной для политкорректных СМИ. (с) А. Никонов.
Если преступление совершил тот чьи права защищаются - то у жертвы его преступления ПРАВ НЕТ!
Прочитав это, найдите разницу между двумя понятиями в начале поста. Разница лишь в том, что ни один тоталитарный режим не впадал в такую лютую ересь как либеральные правительства. Современный либерализм это бастард отца-тоталитаризма и матери-шизофрении.
Если углубиться в исследовании других язв либерализма и поискать другие примеры его бесчинств можно увидеть, что под запретом оказывается то, что является основой человеческой природы или социальных механизмов: парни бегают за девушками, женщины рожают детей, мужчина таскают оружие, пидарасов вешают. Нормальность назвали нормальностью не просто так. Норма, это то, что позволила нашему виду развиться до его настоящего положения. Уничтожить ее это выбить опору из под ног человечества бросив его в помойную яму деградации.
(про норму и отклонения в след. серии)
Неужели не очевидно, что либерализм, это самый античеловеческий «режим» в истории? Более того, он антиэволюционный - никогда уроды, убогие, больные не толкали человечество вперед, не приводили его на следующую ступень. Именно поэтому они и называются уродами, неполноценными и т.д.
История учит нас, что у народа, этноса, страны, есть два пути вперед (прогресс) и назад (регресс). Либерализму вести некуда, у него «вперед» не существует, значит, он тащит нас назад.