История русского языка 3. Процесс изменения [e] в [o]
Часть 1.
Часть 2.
Галинская Е. А. Историческая фонетика русского языка. М., 2004. 160 с.
Гласные [e] и [o] (так же, как и гласные [i] и [y]) на протяжении многих столетий не изменили своего звучания, однако в разные эпохи их фонематический статус был различным.
В истории фонем и можно выделить три этапа.
I этап. В период до вторичного смягчения согласных и падения редуцированных в вокалической системе существовали две фонемы и , противопоставленные по зоне образования, то есть они входили в общий класс гласных фонем, дифференциальным признаком которых был передний - непередний ряд. При этом реализовывались фонемы и следующим образом: фонема была представлена звуками нелабиализованными, а фонема - лабиализованными. То есть лабиализованность - нелабиализованность была лишь интегральным признаком, сопутствующим дифференциальному признаку ряда.
II этап. Второй этап связан с процессом вторичного смягчения согласных и падения редуцированных. Теперь после мягких согласных, которые стали фонологически самостоятельными, произносится лишь звук [e], а после твёрдых - [o]. При этом в наиболее независимой позиции начала слова был возможен только гласный [o], так как ещё в праславянскую эпоху начальный *е прикрывалось йотом. Это значит, что звуки [e] и [o] оказались в одной парадигме и их распределение стало позиционным. Таким образом, очевидно, что [e] и [o] оказались реализацией одной фонемы, а именно , поскольку звук [o] выступает в начале слова, где [e] невозможен.
III этап. Третий этап связан с процессом фонетического изменения [e] в [o] в позиции после мягкого согласного перед твёрдым (то есть с появлением в диалектах древнерусского языка слогов типа t’ot (например, [ber’oza]) и с последовавшим за этим аналогическим распространением слогов типа t’o и t’ot’ по морфологическим причинам. В результате вновь появляются две самостоятельные фонемы и , но теперь они противопоставляются уже по признаку лабиализованности - нелабиализованности, тогда как зона образования, то есть передний или непередний ряд, превращается в интегральный признак.
Фонетический процесс перехода [e] в [o] был обусловлен формированием корреляции согласных по твёрдости - мягкости. Необходимо, впрочем, напомнить, что эта корреляция не во всех говорах древнерусского языка развилась одинаково хорошо. Наиболее последовательным её развитие было в говорах центра - генетически ростово-суздальских, ставших впоследствии базой для формирования литературного языка. Тут корреляция по палатализованности - непалатализованности была настолько продуктивна, что свою мягкость сохраняли даже конечные губные согласные. Важно заметить, что гласный [e] после мягких согласных произносился тембрально неоднородно, с [i]-образным призвуком. Во всяком случае, сейчас в говорах, восходящих к ростово-суздальскому диалекту (в том числе и в литературном произношении), [e] звучит как дифтонгоид.
В некоторых же периферийных говорах корреляция согласных по твёрдости - мягкости столь последовательно не развивалась, отвердевали конечные губные, да и вторично смягчённые согласные вместе с бывшими палатальными перед гласным [e] могли отвердевать (так получилось, в частности, в говорах, легших в основу украинского языка). Возможно, что в этих диалектах [e] произносился тембрально однородно.
Условия для фонетического изменения [e] в [о] имелись только в говорах первого типа, с развитой корреляцией согласных по твёрдости - мягкости. Результатом фонетического перехода [e] в [о] стало появление новой сильной позиции по твёрдости - мягкости, а именно перед фонемой . Ведь теперь в минимальных парах, таких, как [nos] - [n’os], фонемы и противопоставлены перед одной и той же гласной.
Примеров отражения перехода [e] в [о] после букв шипящих и ц встречается значительно больше, нежели после букв согласных, парных по твёрдости - мягкости, так как буквы шипящих и ц содержали в себе всю информацию о согласном звуке, а буквы парных по твёрдости - мягкости согласных не несли никакой информации о твёрдости или мягкости согласного, и эту информацию брала на себя последующая буква гласного.
Интенсивность изменения [e] в [о], как отмечалось выше, не была одинаковой по всем восточнославянским диалектам. Наиболее последовательно этот процесс прошёл в говорах великорусского центра, где в настоящее время представлены результаты изменения [e] в [о] после всех согласных - и исконно смягчённых, и вторично смягчённых. В периферийных же говорах во многих случаях наблюдается отсутствие результатов перехода [e] в [о], что могло быть связано с недостаточной степенью развитости корреляции согласных по твёрдости - мягкости. Среди современных русских диалектов имеются такие, в которых процесс фонетического перехода [e] в [о] практически не осуществился.
Процесс перехода [e] в [о] осуществлялся после падения и прояснения редуцированных (ведь в [о] переходил как исконный [e], так [e] из сильного [ь]), а в этот период исконная и вторичная смягчённость согласных уже не противопоставлялись. Значит, условий для поэтапного изменения [e] в [о] не было.
Относительную хронологию процесса перехода [e] в [о] можно определить не только исходя из того, что он произошёл после падения редуцированных, но и в связи с процессом отвердения шипящих и [ц]. Переход [e] в [о] начался до отвердения шипящих (первые случаи отражения этого изменения в памятниках письменности относятся ко второй половине ХII в.), а закончился после их отвердения, но до отвердения аффрикаты [ц]. Значит, приблизительно во второй половине XV в. данный процесс актуальным уже не был (Галинская Е. А. Историческая фонетика русского языка. М., 2004. 160 с.).
Библиография
1. Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. М., 2004. 512 с.
2. Ван-Вейк Н. История старославянского языка. М., 1957. 368 с.
3. Галинская Е. А. Историческая фонетика русского языка. М., 2004. 160 с.
4. Горшкова К.В. Историческая грамматика русского языка. М., 1997. 383 с.
5. Дурново Н.Н. Введение в историю русского языка. М., 1969. 295 с.
6. Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 2004. 868 с.
7. Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол // Под ред. Р.И. Аванесова, В.В. Иванова. М., 1982. 437 с.
8. Карский Е.Ф. Труды по белорусскому и другим славянским языкам. М., 1962. 712 с.
9. Колесов В.В. Историческая фонетика русского языка. М., 1980. 215 с.
10. Ремнёва М. Л. Старославянский язык. М., 2004. 360 с.
11. Сидоров В. Н. Из русской исторической фонетики. М., 1969. 109 с.
12. Хабургаев Г. Р. Очерки исторической морфологии русского языка. Имена. М., 1990. 296 с.