Эпическая засада
Ученые установили, что статуе Венеры Милосской отбили руки сами греки, чтобы она в носу не ковырялась.
Л. Каганов. Новости науки
Освоив членораздельную речь, я заговорила с соплеменниками о самом интересном о текстах. И с изумлением обнаружила, что потенциальные собеседники, за редкими исключениями, читают в знакомых книгах совсем не то ( Read more... )
По существу же его мышление крайне убого. Совокупность его мнений по разным вопросам, наверное, рекордно близка к некоему средневзвешенному мнению (где в качестве веса - некоторая поверхностная образованность).
"Эпос хищника" я никогда не воспринимал как нечто научно обоснованное, но и не ждал такого качества от подобного жанра вообще, кто бы ни был автором. Не знаю, считает ли сам автор те построения серьёзно научными, для меня это - фантазия на тему, как подобные научные построения могли бы выглядеть, но прежде всего - игра ума на тему экстраполяции человеческих проявлений в сторону большей или меньшей агрессивности.
А насчёт торговли поступком - это Вы зря. Речь не о примитивном баш на баш. Благодарность - тоже, в широком понимании, форма торговли поступком. И бескорыстно спасая кого-то, человек подсознательно ждёт благодарности, считает её нормой, осуждает за неблагодарность (а не просто за зло, в котором она проявилась) - это тоже торговля поступком в широком понимании.
Reply
Reply
Reply
И, может быть, он так неотразим для массы читателей, для Великого Среднего, именно потому, что его мнение по сути есть выражение их собственных ожиданий, мотивов и страхов. Но оно упаковано в красивые блестящие фантики афоризмов - и потому льстит уму, проницательности и самоуважению читателя.
Я писала в посте: торговлей поступком Глайя называет честный обмен. В том числе помощью, дарами и благодарностью. Он возник задолго до торговли как таковой. Обмен предметами и услугами - основа человеческой экономики, обмен поступками - основа человеческих социальных и личных связей. Что в них дурного? Они естественны и необходимы. В совместной деятельности, в тесных отношениях - родственных, семейных, дружеских, рабочих - нарушение честного обмена поступками есть обман, эксплуатация или манипуляция.
Но - и об этом я опять-таки писала в посте - всегда и везде существуют те самые борхесовские "четыре праведника" (на самом деле их больше), по натуре своей разбрасывающие помощь и дары, как солнце - лучи, просто так. В их подсознании есть что угодно, кроме ожидания благодарности или награды.
Лет двадцать назад психологи поставили эксперимент с детьми, предложив им устройство для игры, в которой участвуют трое, причём действительно играет шариком один, а двое по его команде занудно крутят ручки. Эксперимент должен был подтвердить гипотезу: социальные связи, обеспечивающие успешное сотрудничество, возникают из осознания необходимости торговли услугами: если я хочу поиграть шариком за счёт двоих ближних, мне придётся самому покрутить для ближнего ручку, чтобы поиграл он. Гипотеза была опровергнута. Дети скандалили, дрались и ревели, потом дружно стали звать некую Кису. Пришла девочка, утёрла всем сопли и слёзы, всех выслушала, поставила играть самого младшего и слабого, а сама взялась за ручку. За вторую хватались добровольно, блюдя очередь, а Киса стояла у ручки весь день, радуясь радости играющих.
Мир держится Великим Средним, но строят и движут его бескорыстные праведники.
И мне посчастливилось знать таких праведников. Людей, которые на слова "Спасибо, ты тогда спасла и меня, и весь наш коллектив, мы тебя до сих пор благодарим", - хлопают глазами: "Ты о чём?.. Что я сделала? Где? И когда?"
О! Вспомнила: в одна тыща семьсот... я выдернула одноклассника из-под грузовика. И ещё кто-то когда-то говорил, будто моя книга спасла его от суицида. Разыскать их да слупить благодарность, что ли?..
Вероятно, Вас заинтересует отличная статья на эту тему:
http://maks-dragon.livejournal.com/24440.html
Reply
"И, может быть, он так неотразим для массы читателей, для Великого Среднего, именно потому, что его мнение по сути есть выражение их собственных ожиданий, мотивов и страхов. "
Ну не обязательно. Есть у него вещи эффектные и притом содержательно нейтральные. Не только произведения, но и построения в дневнике. Из произведений - например, "Жесть", и похожее - "Гамлет на дне", но второе можно рассматривать как серьёзное, и в этом случае - да, убожество мысли, а можно - аналогично первому, юмор на основе переноса сущностей из обыденного мира в заезженный фантастический. Или вот "Про тигрёнка", ну смешно, пацифизм у автора бессмысленный из-за нежелания обдумать его пределы, но само стихотворение хорошо не мессиджем, а просто прикольно. "В душу ей плевал, как в унитаз" (типа Маяковский), нарочитая ходульность (тут цитировать слишком много, но вот хотя бы: "Как-то раз геолог с диким смехом вынул из кармана острый нож и убил тигрицу ради меха, или ради мяса - не поймёшь"; вообще стёб над литературными штампами - главное в этом стихотворении), нарочито абсурдная конструкция, однако напоминающая мышление самого автора по зачимым вопросам: "Пару раз искали в Антарктиде, но замёрзли быстро и ушли" (воспроизводит мышление бота, не строящего модель мира, а использующего таблицу соответствий).
Всё это порождает завышенные ожидания по отношению к интеллекту автора.
Насчёт "торговли поступком".
Торговля не значит всегда осознанный расчёт.
"Мир держится Великим Средним, но строят и движут его бескорыстные праведники". Ну так и "держится", но более того: и праведников, и эмоциональную потребность в них у обычных людей - можно рассматривать как невписавшиеся части механизма "торговли поступком" - толи торчащие провода, толи закороченные циклы.
Reply
И его "Новости науки" прекрасны.
>"праведников можно рассматривать как невписавшиеся части механизма"
Можно, отчего ж нет. Если рассматривать общество как механизм, то всё можно.
Reply
Reply
Leave a comment