Шедевр или ужас-ужас?
Оригинал взят у eniki_beniki в Шедевр или ужас-ужас?
Как завсегдатай хэндмейд-сообществ, я почти ежедневно наблюдаю ритуальные диалоги "что за фигня!" - "а мне нравится" - "да нет же, это жуткая уродливая фигня!" - "мне нравится, и вообще, на вкус и цвет все фломастеры разные!". Почему-то мало кто из спорщиков задаётся вопросом, существуют ли какие-то критерии, позволяющие более объективно судить о художественных достоинствах вещи. Между тем, такие критерии действительно существуют. Существуют и композиционные ошибки, в том числе очень типичные и очень грубые, которые нельзя оправдать никакими "мне нравится" и "я так вижу".
Казалось бы, составь список этих ошибок и список критериев "правильности" - и будет всем счастье, уровень самодеятельного творчества возрастёт, и наступит рай на земле. Но проблема в том, что заметить эти ошибки возможно лишь обладая некоей минимальной культурой восприятия. Здесь напрашивается аналогия с языком - чтобы заметить орфографические и грамматические ошибки, нужна определённая практика и знания; чтобы оценить стилистические достоинства или погрешности текста, нужно много, очень много читать. Художественная композиция, в том числе композиция костюма - тот же язык. И чтобы вести речь о композиционных ошибках, нужно хоть в какой-то степени им владеть. Однако средний уровень грамотности в данном вопросе катастрофически низок.
Я всё же беру на себя смелость составить небольшой список самых типичных, видимых не самым тренированным глазом композиционных ошибок (имеется в виду композиция костюма, хотя какие-то моменты здесь общие для всех визуальных искусств). Ни в коей мере не претендую на всеохватность.
1. Первый момент, на который стоит обращать внимание - это выделение главного и второстепенного. (я подробно писала об этом в статье "Акценты и соподчинённость"). У любого грамотного произведения есть основная мысль, пресловутый образ, движущий автором, и все второстепенные идеи должны работать на усиление этого образа. В конкретной вещи это ясное указание, на что смотреть в первую очередь, куда перевести взгляд дальше, и куда смотреть в последнюю очередь. Это называется соподчинённость частей композиции, она определяет иерархию восприятия, путь, которому должен проследовать зритель, рассматривая произведение. Мне нравится равнивать это с фракталом: смотрим ли мы на вещь в целом, углубляемся ли в детали - всюду одна идея, получающая развитие на разных уровнях.
Типичная ошибка новичка - несогласованность акцентов. Два и более примерно равнозначных композиционных центра - и у зрителя возникает проблема "куда смотреть в первую очередь?". Эту ошибку проще всего увидеть нетренированному человеку, она почти у всех порождает ощущение "что-то здесь не то".
Здесь белые вставки, да ещё и с контрастными разноцветными пуговицами выступают против активных линий, образованных аранами (которые по логике должны были собирать всю композицию):
Приём, который очень любят начинающие - взять одинаковые акценты и щедро раскидать по полотну, лучше всего асимметрично (конкретно здесь ещё и всё плохо с расположением цветов относительно всего остального):
Ещё хуже:
Ещё один частный случай отсутствия соподчинённости - примерно в равной степени нагруженные перед и спинка. Особенно если композиционное решение переда и спинки принципиально различается, как здесь:
Ошибок соподчинённости существует великое множество, особенно в том, что касается пропорций, цвета и составления орнамента, перечислить их все не представляется возможным. Про соподчинение цветов я уже писала.
2. Несогласованность линий. Линии (конструктивные, в том числе силуэтные, декоративные, конструктивно-декоративные) - это силовое поле модели. Они задают направление, которому следует взгляд зрителя, а реальные или воображаемые точки их пересечения становятся акцентами, а порой даже основными композиционными центрами. Изобилие линий разного характера как правило приводит к хаосу и отсутствию соподчинённости.
Например, здесь изогнутый V-образный вырез создаёт некую доминанту, дугообразное напряжение, под которое должны бы подстроиться все остальные линии. Но движение, которое должно где-то получить финал, разрешение, перебивается совершенно симметричной юбкой. Точки, конца движения по главной дуге нет. Более того, вместо резкого финала, который там напрашивается, мы видим какой-то невнятный изгиб, выводящий дугу к центру. Зачем???
Очень активные диагонали внизу не поддержаны ничем и логикой композиции никак не оправданы (и если мне кто-то объяснит, зачем здесь сваровски и натуральная бирюза, я буду тому человеку очень благодарна):
3. Преобладание отделки или фактуры над формой. Форма, силуэт, тектоника, линии, плоскости, пропорции - это основа хорошей вещи. Плохую форму не спасти ни материалом, ни отделкой. Отделка - это всегда завершающий штрих, позволяющий многократно усилить образ, и если всё правильно сделано, то вещь может существовать и без отделки. Это правило хорошо иллюстрирует смена модных тенденций. Новые силуэты появляются в чистом виде, без отделки, в однотонных гладких тканях. В последующие сезоны идёт развитие темы при помощи фактурных и орнаментальных материалов, различных отделок. Уходящую моду можно узнать по нагруженности цветом, орнаментом и декором до такой степени, что они маскируют форму. Потом цикл повторяется снова - с новыми силуэтами.
Но нередко можно видеть, как декором или красивой фактурой материала пытаются замаскировать невыразительную форму. Результат получается вдвойне неубедительный. Здесь ещё неуравновешенные пятна:
Тут явно видно стремление "облагородить" декором провальную вещь:
Ещё одна проблема с отделкой - когда она сама по себе и никак не связана с костюмом композиционно или стилистически:
Здесь, как и в предыдущем примере, сама форма не то чтобы плоха, но отделка никак с ней не связана:
4. Злоупотребление асимметрией. Асимметрия, особенно асимметрия формы - чрезвычайно активное решение. К тому же асимметрия в одежде - это некий парадокс, ведь человеческое тело симметрично. Поэтому любая асимметричная композиция должна быть во-первых, уравновешена, во-вторых, оправданна - как крещендо в музыке или обильные литературные красивости в тексте.
Здесь асимметрия юбки не уравновешена ничем, хотя здесь требуется асимметрично решённый верх. К тому же в целом площади пятен не выверены, очень тяжёлая композиция.
То же самое. Причём асимметрия низа очень невыразительна, создаётся впечатление ошибки ("криво пришили"):
Здесь большой набор ошибок: неуравновешенная асимметрия, несогласованность линий, злоупотребление контрастом...
5. Злоупотребление контрастом в цвете. Контраст, особенно контраст цвета или светлоты - очень сильный приём, сродни крику. Его использование требует очень хорошего композиционного чутья. Помню, как нас на младших курсах мучили требованием уравновесить белый круг в чёрном квадрате и чёрный круг в белом квадрате так, чтобы оба крауга выглядели одинаковыми и находились в равновесии относительно квадрата. Для этого приходилось вырезать круги примерно нужного размера и срезать с края буквально по волоску, добиваясь нужного эффекта. В костюме масштабы побольше, так что счёт идёт уже на миллиметры :) Да, миллиметр туда, миллиметр сюда в контрастной композиции играет большую роль. И надо для начала в принципе ответить на вопрос - а нужен ли здесь этот контраст? Что он даёт образу, как влияет на композицию? Или это контраст ради контраста?
К чему здесь эти белые линии? Систему они не образуют, связи между ними нет, образ не возникает.
Чрезмерное количество насыщенного зелёного цвета, которое не нужно, чтобы показать орнамент и фактуру джемпера:
Здесь всё на контрасте - гладкие и рельефные полотна, травка, цвет, но в результате нет целостности ни в чём.
Цвета сами по себе плохо сочетаются, тут ещё и неуравновешенные пятна. Контраст гладкого и ажурного полотна был бы хорош и без разделения по цвету (если не брать во внимание неудачные пропорции), здесь оно бессмысленно.
Всё, что написано выше - только о некоторых ошибках композиции. А есть ещё ошибки стиля, им тоже несть числа, но это совсем сложно, потому что основывается на такой неоднозначной вещи, как культурные контексты.
P.S. Да простят меня авторы приведённых примеров, если кто-то из них против использования этих фотографий - я уберу.
Как завсегдатай хэндмейд-сообществ, я почти ежедневно наблюдаю ритуальные диалоги "что за фигня!" - "а мне нравится" - "да нет же, это жуткая уродливая фигня!" - "мне нравится, и вообще, на вкус и цвет все фломастеры разные!". Почему-то мало кто из спорщиков задаётся вопросом, существуют ли какие-то критерии, позволяющие более объективно судить о художественных достоинствах вещи. Между тем, такие критерии действительно существуют. Существуют и композиционные ошибки, в том числе очень типичные и очень грубые, которые нельзя оправдать никакими "мне нравится" и "я так вижу".
Казалось бы, составь список этих ошибок и список критериев "правильности" - и будет всем счастье, уровень самодеятельного творчества возрастёт, и наступит рай на земле. Но проблема в том, что заметить эти ошибки возможно лишь обладая некоей минимальной культурой восприятия. Здесь напрашивается аналогия с языком - чтобы заметить орфографические и грамматические ошибки, нужна определённая практика и знания; чтобы оценить стилистические достоинства или погрешности текста, нужно много, очень много читать. Художественная композиция, в том числе композиция костюма - тот же язык. И чтобы вести речь о композиционных ошибках, нужно хоть в какой-то степени им владеть. Однако средний уровень грамотности в данном вопросе катастрофически низок.
Я всё же беру на себя смелость составить небольшой список самых типичных, видимых не самым тренированным глазом композиционных ошибок (имеется в виду композиция костюма, хотя какие-то моменты здесь общие для всех визуальных искусств). Ни в коей мере не претендую на всеохватность.
1. Первый момент, на который стоит обращать внимание - это выделение главного и второстепенного. (я подробно писала об этом в статье "Акценты и соподчинённость"). У любого грамотного произведения есть основная мысль, пресловутый образ, движущий автором, и все второстепенные идеи должны работать на усиление этого образа. В конкретной вещи это ясное указание, на что смотреть в первую очередь, куда перевести взгляд дальше, и куда смотреть в последнюю очередь. Это называется соподчинённость частей композиции, она определяет иерархию восприятия, путь, которому должен проследовать зритель, рассматривая произведение. Мне нравится равнивать это с фракталом: смотрим ли мы на вещь в целом, углубляемся ли в детали - всюду одна идея, получающая развитие на разных уровнях.
Типичная ошибка новичка - несогласованность акцентов. Два и более примерно равнозначных композиционных центра - и у зрителя возникает проблема "куда смотреть в первую очередь?". Эту ошибку проще всего увидеть нетренированному человеку, она почти у всех порождает ощущение "что-то здесь не то".
Здесь белые вставки, да ещё и с контрастными разноцветными пуговицами выступают против активных линий, образованных аранами (которые по логике должны были собирать всю композицию):
Приём, который очень любят начинающие - взять одинаковые акценты и щедро раскидать по полотну, лучше всего асимметрично (конкретно здесь ещё и всё плохо с расположением цветов относительно всего остального):
Ещё хуже:
Ещё один частный случай отсутствия соподчинённости - примерно в равной степени нагруженные перед и спинка. Особенно если композиционное решение переда и спинки принципиально различается, как здесь:
Ошибок соподчинённости существует великое множество, особенно в том, что касается пропорций, цвета и составления орнамента, перечислить их все не представляется возможным. Про соподчинение цветов я уже писала.
2. Несогласованность линий. Линии (конструктивные, в том числе силуэтные, декоративные, конструктивно-декоративные) - это силовое поле модели. Они задают направление, которому следует взгляд зрителя, а реальные или воображаемые точки их пересечения становятся акцентами, а порой даже основными композиционными центрами. Изобилие линий разного характера как правило приводит к хаосу и отсутствию соподчинённости.
Например, здесь изогнутый V-образный вырез создаёт некую доминанту, дугообразное напряжение, под которое должны бы подстроиться все остальные линии. Но движение, которое должно где-то получить финал, разрешение, перебивается совершенно симметричной юбкой. Точки, конца движения по главной дуге нет. Более того, вместо резкого финала, который там напрашивается, мы видим какой-то невнятный изгиб, выводящий дугу к центру. Зачем???
Очень активные диагонали внизу не поддержаны ничем и логикой композиции никак не оправданы (и если мне кто-то объяснит, зачем здесь сваровски и натуральная бирюза, я буду тому человеку очень благодарна):
3. Преобладание отделки или фактуры над формой. Форма, силуэт, тектоника, линии, плоскости, пропорции - это основа хорошей вещи. Плохую форму не спасти ни материалом, ни отделкой. Отделка - это всегда завершающий штрих, позволяющий многократно усилить образ, и если всё правильно сделано, то вещь может существовать и без отделки. Это правило хорошо иллюстрирует смена модных тенденций. Новые силуэты появляются в чистом виде, без отделки, в однотонных гладких тканях. В последующие сезоны идёт развитие темы при помощи фактурных и орнаментальных материалов, различных отделок. Уходящую моду можно узнать по нагруженности цветом, орнаментом и декором до такой степени, что они маскируют форму. Потом цикл повторяется снова - с новыми силуэтами.
Но нередко можно видеть, как декором или красивой фактурой материала пытаются замаскировать невыразительную форму. Результат получается вдвойне неубедительный. Здесь ещё неуравновешенные пятна:
Тут явно видно стремление "облагородить" декором провальную вещь:
Ещё одна проблема с отделкой - когда она сама по себе и никак не связана с костюмом композиционно или стилистически:
Здесь, как и в предыдущем примере, сама форма не то чтобы плоха, но отделка никак с ней не связана:
4. Злоупотребление асимметрией. Асимметрия, особенно асимметрия формы - чрезвычайно активное решение. К тому же асимметрия в одежде - это некий парадокс, ведь человеческое тело симметрично. Поэтому любая асимметричная композиция должна быть во-первых, уравновешена, во-вторых, оправданна - как крещендо в музыке или обильные литературные красивости в тексте.
Здесь асимметрия юбки не уравновешена ничем, хотя здесь требуется асимметрично решённый верх. К тому же в целом площади пятен не выверены, очень тяжёлая композиция.
То же самое. Причём асимметрия низа очень невыразительна, создаётся впечатление ошибки ("криво пришили"):
Здесь большой набор ошибок: неуравновешенная асимметрия, несогласованность линий, злоупотребление контрастом...
5. Злоупотребление контрастом в цвете. Контраст, особенно контраст цвета или светлоты - очень сильный приём, сродни крику. Его использование требует очень хорошего композиционного чутья. Помню, как нас на младших курсах мучили требованием уравновесить белый круг в чёрном квадрате и чёрный круг в белом квадрате так, чтобы оба крауга выглядели одинаковыми и находились в равновесии относительно квадрата. Для этого приходилось вырезать круги примерно нужного размера и срезать с края буквально по волоску, добиваясь нужного эффекта. В костюме масштабы побольше, так что счёт идёт уже на миллиметры :) Да, миллиметр туда, миллиметр сюда в контрастной композиции играет большую роль. И надо для начала в принципе ответить на вопрос - а нужен ли здесь этот контраст? Что он даёт образу, как влияет на композицию? Или это контраст ради контраста?
К чему здесь эти белые линии? Систему они не образуют, связи между ними нет, образ не возникает.
Чрезмерное количество насыщенного зелёного цвета, которое не нужно, чтобы показать орнамент и фактуру джемпера:
Здесь всё на контрасте - гладкие и рельефные полотна, травка, цвет, но в результате нет целостности ни в чём.
Цвета сами по себе плохо сочетаются, тут ещё и неуравновешенные пятна. Контраст гладкого и ажурного полотна был бы хорош и без разделения по цвету (если не брать во внимание неудачные пропорции), здесь оно бессмысленно.
Всё, что написано выше - только о некоторых ошибках композиции. А есть ещё ошибки стиля, им тоже несть числа, но это совсем сложно, потому что основывается на такой неоднозначной вещи, как культурные контексты.
P.S. Да простят меня авторы приведённых примеров, если кто-то из них против использования этих фотографий - я уберу.