> Обязаны ли уметь писать сочинения программисты, биологи, физики?
Безусловно. Не умеющий внятно сформулировать свои мысли будет обрекать окружающих на ошибки, связанные с недопониманием. Характерно, что один из подробных разборов этой проблемы дан Гленфордом Дж Майерсом в монографии "Надёжность программного обеспечения", а не гуманитарием каким-нибудь.
Да. Во первых, собственных мыслей у школьника 21 века после прочтения произведения 19 века, написанного взрослым для взрослых - едва наскребётся на абзац, а требования по объему сильно выше. Во вторых, даже эти собственные мысли скорее всего будут противоречить как общепринятому канону, так и персональным закидонам учителя.
Как итог, сочинение превращается в компиляцию мыслей критиков того же 19 века (тоже при этом не сильно понятных школьнику), либо вовсе пересказ по книжке "лучшие школьные сочинения".
Сочинение в ЕГЭ это очень неприятный момент, которого быть не должно. Помню, старшая у меня написала очень адекватную работу на прекрасном русском, получила чего-то 75, что ли. Это был удар. А средний, он программист, тот ещё писатель, пишет сочинения как код, такое ощущение, что сеточка из первых поработала, получил за два абзаца такого вот: "главной проблемой солдата на войне является война" под сотенку и пошел себе..
Зацепило, итак этот ЕГЭ как красная тряпка. по правилам ЕГЭ мы всегда должны соглашаться с автором Если это правда (уж извините за сомнения, но звучит настолько дико...), то, во-первых, автора этих правил надо приговорить к бессрочному расстрелу за миллионы исковерканых детских личностей. А, во-вторых, чтобы согласиться с автором надо, как минимум, понять, что именно он хотел сказать (или это надо узнать из учебника???) В большинстве литературных произведений (за исключением откровенной макулатуры) могут быть совершенно разные трактовки (и не обязательно две, может быть и больше, в том числе и прямо противоположные) даже самой позиции автора, не говоря уже о таковых у различных героев. И, плюс ко всему, каждый читатель воспринимает произведение по-своему и видит там что-то своё, близкое именно ему, иногда даже то, что автор вообще не собирался "сказать". Читатель в этом смысле тоже творческая "профессия".
Предмет литературы в старших классах представляет себе полный курс истории отечественной словесности. То есть то, что должен знать каждый цивилизованный россиянин. "Знать" главное слово. Главное - прочитать. Романтики 1960-х почему-то решили, что этот курс повод поболтать о себе, портрепаться на разные темы, поприкалываться. Это мило, но делается в приватном порядке за углом. "Творческая профессия читателя", слушателя музыкальных групп, зрителя кино, танцевальных и цирковых номеров и пр. - тоже в другом месте. Это всё частное дело индивидуума. Как и собственные теории всех поголовно школьников в области математики или химии. ЕГЭ это экзамен. Ни как каких самых либеральных экзаменах не спрашивают "что ты, Петя, думаешь о Рамзесе III". Или о законах Ньютона. И правльно делают.
Исходя из такой логики отличное сочинение по литературе должно быть более-менее подробным пересказом содержания и сюжета. Это подразумевает именно "знать" и "прочитать", всё. Но, насколько я понимаю, это совсем не так. На вопрос "что, ты Петя думаешь..." отвечать надо. Вот только надо отвечать не то, что думает Петя, а то, что думает Пупкин И. И., автор учебника по литературе. Вот и получим в итоге этого Петю, которого думать и выражать свои мысли не научили, а только попугайничать за Иван Ивановичем
( ... )
Comments 70
Безусловно. Не умеющий внятно сформулировать свои мысли будет обрекать окружающих на ошибки, связанные с недопониманием. Характерно, что один из подробных разборов этой проблемы дан Гленфордом Дж Майерсом в монографии "Надёжность программного обеспечения", а не гуманитарием каким-нибудь.
Reply
Свои мысли и школьное сочинение - это практически противоположные вещи.
Reply
Reply
Во первых, собственных мыслей у школьника 21 века после прочтения произведения 19 века, написанного взрослым для взрослых - едва наскребётся на абзац, а требования по объему сильно выше.
Во вторых, даже эти собственные мысли скорее всего будут противоречить как общепринятому канону, так и персональным закидонам учителя.
Как итог, сочинение превращается в компиляцию мыслей критиков того же 19 века (тоже при этом не сильно понятных школьнику), либо вовсе пересказ по книжке "лучшие школьные сочинения".
Reply
Reply
Reply
Reply
по правилам ЕГЭ мы всегда должны соглашаться с автором
Если это правда (уж извините за сомнения, но звучит настолько дико...), то, во-первых, автора этих правил надо приговорить к бессрочному расстрелу за миллионы исковерканых детских личностей. А, во-вторых, чтобы согласиться с автором надо, как минимум, понять, что именно он хотел сказать (или это надо узнать из учебника???) В большинстве литературных произведений (за исключением откровенной макулатуры) могут быть совершенно разные трактовки (и не обязательно две, может быть и больше, в том числе и прямо противоположные) даже самой позиции автора, не говоря уже о таковых у различных героев. И, плюс ко всему, каждый читатель воспринимает произведение по-своему и видит там что-то своё, близкое именно ему, иногда даже то, что автор вообще не собирался "сказать". Читатель в этом смысле тоже творческая "профессия".
Reply
То есть то, что должен знать каждый цивилизованный россиянин. "Знать" главное слово. Главное - прочитать.
Романтики 1960-х почему-то решили, что этот курс повод поболтать о себе, портрепаться на разные темы, поприкалываться.
Это мило, но делается в приватном порядке за углом. "Творческая профессия читателя", слушателя музыкальных групп, зрителя кино, танцевальных и цирковых номеров и пр. - тоже в другом месте. Это всё частное дело индивидуума. Как и собственные теории всех поголовно школьников в области математики или химии.
ЕГЭ это экзамен. Ни как каких самых либеральных экзаменах не спрашивают "что ты, Петя, думаешь о Рамзесе III". Или о законах Ньютона. И правльно делают.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment