Разбор демографических бредней nimleo
Есть в ЖЖ такой персонаж, как nimleo. Много всякой ерунды можно встретить в её комментариях и записях. Я познакомилась с ней случайно под постом shakko_kitsune, когда шло обсуждение записи "Как рисуют Похоть". Эта дама занималась тем, что сыпала необоснованными утверждениями, типа того, что колдунов уничтожали только христиане, а женщинам хуже всего жилось в эпоху Возрождения и XIX веке. Естественно, что это оказалось полнейшей ложью. Скрины прилагаются. А ещё nimleo утверждает много других "интересных" вещей, которые будут разбираться под катом.
Мои ответы:
А теперь перейду к разбору всевозможной ерунды из её журнала, которой он стал пестрить в течение последнего месяца.
Вот цитата отсюда:
"Учтите, господа и дамы, что восемь тысяч лет всех женщин продавали их мужчины за деньги другим мужчинам, а за любовь без денег убивали на месте. Так что выжили только шлюхи. Ваши матери были проданы вашими дедами вашим отцам. Любви нет - так её и раньше не было, она была для низших маргинальных слоёв населения. Посудомоек, курьеров, грязных крестьян."
А что, аудитория nimleo целиком состоит из потомков дворян и высшей знати? А ничего, что на протяжении большей части истории эти самые "посудомойки, курьеры и грязные крестьяне" составляли подавляющее большинство населения? И современные люди в большинстве своём их потомки. В Европейской России в 1897 году 84.1% населения были крестьянами.
Источник: http://istmat.info/files/uploads/7683/stat._ezhegod._ri_1913_razdel_1_str_63-122.pdf (стр.75(13)).
Да и в других европейских странах даже в 1900 большинство населения (почти 60% в Западной Европе и более 80% в Центральной Европе) жили вне городов, а среди оставшихся горожан большинство так же скорее всего были из тех же "маргинальных слоёв населения", из которых происходили "посудомойки и курьеры".
Источник: https://ourworldindata.org/grapher/long-term-urban-population-region?time=1900
Ещё цитата из журнала:
"У моей прабабки было 24 только официально зарегистрированных родов. Подозреваю, что было больше. Она хоронила своих детей каждый год, а иногда и по несколько раз в год. Такая ситуация была для её времени вполне типичной."
Не хочется придираться к мелочам, но "подозрение" про то, что у бабки было больше 24 родов кажется мне малообоснованным, потому что это и так очень много. Почти 25 детей - обычная ситуация для Ройссийской империи? Или похороны детей каждый год? Надеюсь, что второе, иначе это означает, что nimleo ничего не знает про оценки плодовитости женщин по данным исторической демографии.
Обратимся к учебнику по демографии:
"По имеющимся оценкам средняя плодовитость человека колеблется от 13 до 17 рождений за весь период плодовитости женщины, если она будет все это время состоять в браке и у нее не будет ни естественных, ни искусственных препятствий для зачатия ребенка. Эти условия идеальны и никогда не реализуются в реальной жизни (например, из-за мужской сверхсмертности), поэтому более осторожная оценка составляет 10-12 живорождений за всю жизнь или 12-15 зачатий (с учетом мертворождений и самопроизвольных абортов). Этими пределами ограничивается биологическая граница естественной рождаемости."
Источник: http://rybakovsky.ru/uchebnik2a18.html
Это средняя оценка. В рамках неё могут быть и родившие 24 раза, и родившие 1 раз. Но нет такой оценки (если есть, дайте ссылку), по которой бы было распространённым рождение 20 и более детей, а тем более 24 и более.
Вот что говорится про максимально достижимый реально уровень рождаемости:
"При отсутствии практики внутрисемейного ограничения рождаемости пределы естественной рождаемости регулируются социальными нормами брачности (возрастом вступления в первый брак, распространенностью повторной брачности и т.п.), нормами поведения в браке, соотношением полов в основных бракоспособных и репродуктивных возрастах (15-50 лет), а также уровнями смертности этих групп населения. При благоприятном соотношении всех этих параметров реально достижимым уровнем рождаемости является примерно 8 живорождений в среднем на один эффективный брак."
Оттуда же: http://rybakovsky.ru/uchebnik2a18.html
В Российской Империи конца 1890-ых рождаемость была от 7 до 8 детей на женщину.
Источник: https://ourworldindata.org/grapher/children-born-per-woman?year=1897®ion=Europe
Далее из поста nimleo: "Во времена Николая II семья с тремя живыми и здоровыми детьми возрастом от 6 лет и старше уже считалась многодетной, и ей полагались выплаты. Такие семьи встречались редко. Их было около 3% от всех семей, в остальных было хорошо если по два ребёнка. До революции Россия была одним из самых густонаселённых государств мира, хотя совсем недавно пережила Первую мировую войну и несколько лет плохого урожая."
Откуда эти цифры? А ничего, что для элементарного замещения поколений необходимо в среднем 2.1 ребёнка при выживании почти всех? Население Российской Империи при этом росло, для чего нужно 2.5 ребёнка в среднем даже при низкой детской смертности. Если бы 3 и более выживших ребёнка было только у 3% населения, то никакого прироста населения просто бы не было, империя бы вымирала. Смертность детей до 5 лет даже в губерниях с самыми худшими показателями была 55%. 45% переживших 5 лет от 7.5 детей в среднем = 3.38 ребёнка. Допустим, был недоучёт детской смертности, но это никак не доказывает, что в действительности выживал только 1 из 10, а у большинства семей было всего 2 ребёнка. Бремя доказательства лежит на утверждающем, поэтому пусть nimleo доказывает наличие значительно большей доли умерших детей, я не обязана опровергать её существование.
Источник статистики по детской смертности здесь: http://istmat.info/node/81
Этот фрагмент ещё и показывает уровень знаний nimleo в области истории. "До революции" и "пережила Первую мировую" - это взаимоисключающие параграфы. Первая мировая война на территории Российской империи закончилась только после Октябрьской революции. Революция была 7-8 ноября 1917 года, а Брестский мир, после которого РСФСР вышла из Первой мировой - 3 марта 1918 года. Итого почти 4 месяца между событиями.
Последняя цитата разбираемого автора: "Вот объясните мне, тупой дуре, какой кайф хоронить своих детей от плохой медицины каждый год? Я, ограниченная курица, не понимаю. И в каком священной книге или моральном кодексе поощряется и одобряется осознанное и целенаправленное рождение ребёнка для его скорой смерти от болезни, то есть человеческое жертвоприношение? Где памятники героям, которые убивали своих детей? Любители духовных скреп и пролайферы, видимо, хотят именно памятников."
Лишь бы приплести скрепы. Неужели существовала твёрдая корелляция между очерёдностью рождения ребёнка и вероятностью его выживания? Вот прямо такая, чтобы первые двое обязательно выживали, а остальные нет? Или выживаемость была более хаотично рассеяна по разным по счёту детям? Напротив, мне попадалась информация, что первенцы супругов, вступивших в брак осенью, чаще умирали в младенчестве, потому что рождались летом, во время полевых работ, когда родители уходили работать и за младенцами не было должного присмотра. Так что, им не следовало заводить детей вообще? Ну тогда бы со значительной долей вероятности автора критикуемых постов вообще бы сейчас не было с нами. Высокая рождаемость требовалась для воспроизводства населения, потому что скорее всего не было строгой корелляции, чтобы первенец и второй однозначно выживали, а следующие - нет.
Мои ответы:
А теперь перейду к разбору всевозможной ерунды из её журнала, которой он стал пестрить в течение последнего месяца.
Вот цитата отсюда:
"Учтите, господа и дамы, что восемь тысяч лет всех женщин продавали их мужчины за деньги другим мужчинам, а за любовь без денег убивали на месте. Так что выжили только шлюхи. Ваши матери были проданы вашими дедами вашим отцам. Любви нет - так её и раньше не было, она была для низших маргинальных слоёв населения. Посудомоек, курьеров, грязных крестьян."
А что, аудитория nimleo целиком состоит из потомков дворян и высшей знати? А ничего, что на протяжении большей части истории эти самые "посудомойки, курьеры и грязные крестьяне" составляли подавляющее большинство населения? И современные люди в большинстве своём их потомки. В Европейской России в 1897 году 84.1% населения были крестьянами.
Источник: http://istmat.info/files/uploads/7683/stat._ezhegod._ri_1913_razdel_1_str_63-122.pdf (стр.75(13)).
Да и в других европейских странах даже в 1900 большинство населения (почти 60% в Западной Европе и более 80% в Центральной Европе) жили вне городов, а среди оставшихся горожан большинство так же скорее всего были из тех же "маргинальных слоёв населения", из которых происходили "посудомойки и курьеры".
Источник: https://ourworldindata.org/grapher/long-term-urban-population-region?time=1900
Ещё цитата из журнала:
"У моей прабабки было 24 только официально зарегистрированных родов. Подозреваю, что было больше. Она хоронила своих детей каждый год, а иногда и по несколько раз в год. Такая ситуация была для её времени вполне типичной."
Не хочется придираться к мелочам, но "подозрение" про то, что у бабки было больше 24 родов кажется мне малообоснованным, потому что это и так очень много. Почти 25 детей - обычная ситуация для Ройссийской империи? Или похороны детей каждый год? Надеюсь, что второе, иначе это означает, что nimleo ничего не знает про оценки плодовитости женщин по данным исторической демографии.
Обратимся к учебнику по демографии:
"По имеющимся оценкам средняя плодовитость человека колеблется от 13 до 17 рождений за весь период плодовитости женщины, если она будет все это время состоять в браке и у нее не будет ни естественных, ни искусственных препятствий для зачатия ребенка. Эти условия идеальны и никогда не реализуются в реальной жизни (например, из-за мужской сверхсмертности), поэтому более осторожная оценка составляет 10-12 живорождений за всю жизнь или 12-15 зачатий (с учетом мертворождений и самопроизвольных абортов). Этими пределами ограничивается биологическая граница естественной рождаемости."
Источник: http://rybakovsky.ru/uchebnik2a18.html
Это средняя оценка. В рамках неё могут быть и родившие 24 раза, и родившие 1 раз. Но нет такой оценки (если есть, дайте ссылку), по которой бы было распространённым рождение 20 и более детей, а тем более 24 и более.
Вот что говорится про максимально достижимый реально уровень рождаемости:
"При отсутствии практики внутрисемейного ограничения рождаемости пределы естественной рождаемости регулируются социальными нормами брачности (возрастом вступления в первый брак, распространенностью повторной брачности и т.п.), нормами поведения в браке, соотношением полов в основных бракоспособных и репродуктивных возрастах (15-50 лет), а также уровнями смертности этих групп населения. При благоприятном соотношении всех этих параметров реально достижимым уровнем рождаемости является примерно 8 живорождений в среднем на один эффективный брак."
Оттуда же: http://rybakovsky.ru/uchebnik2a18.html
В Российской Империи конца 1890-ых рождаемость была от 7 до 8 детей на женщину.
Источник: https://ourworldindata.org/grapher/children-born-per-woman?year=1897®ion=Europe
Далее из поста nimleo: "Во времена Николая II семья с тремя живыми и здоровыми детьми возрастом от 6 лет и старше уже считалась многодетной, и ей полагались выплаты. Такие семьи встречались редко. Их было около 3% от всех семей, в остальных было хорошо если по два ребёнка. До революции Россия была одним из самых густонаселённых государств мира, хотя совсем недавно пережила Первую мировую войну и несколько лет плохого урожая."
Откуда эти цифры? А ничего, что для элементарного замещения поколений необходимо в среднем 2.1 ребёнка при выживании почти всех? Население Российской Империи при этом росло, для чего нужно 2.5 ребёнка в среднем даже при низкой детской смертности. Если бы 3 и более выживших ребёнка было только у 3% населения, то никакого прироста населения просто бы не было, империя бы вымирала. Смертность детей до 5 лет даже в губерниях с самыми худшими показателями была 55%. 45% переживших 5 лет от 7.5 детей в среднем = 3.38 ребёнка. Допустим, был недоучёт детской смертности, но это никак не доказывает, что в действительности выживал только 1 из 10, а у большинства семей было всего 2 ребёнка. Бремя доказательства лежит на утверждающем, поэтому пусть nimleo доказывает наличие значительно большей доли умерших детей, я не обязана опровергать её существование.
Источник статистики по детской смертности здесь: http://istmat.info/node/81
Этот фрагмент ещё и показывает уровень знаний nimleo в области истории. "До революции" и "пережила Первую мировую" - это взаимоисключающие параграфы. Первая мировая война на территории Российской империи закончилась только после Октябрьской революции. Революция была 7-8 ноября 1917 года, а Брестский мир, после которого РСФСР вышла из Первой мировой - 3 марта 1918 года. Итого почти 4 месяца между событиями.
Последняя цитата разбираемого автора: "Вот объясните мне, тупой дуре, какой кайф хоронить своих детей от плохой медицины каждый год? Я, ограниченная курица, не понимаю. И в каком священной книге или моральном кодексе поощряется и одобряется осознанное и целенаправленное рождение ребёнка для его скорой смерти от болезни, то есть человеческое жертвоприношение? Где памятники героям, которые убивали своих детей? Любители духовных скреп и пролайферы, видимо, хотят именно памятников."
Лишь бы приплести скрепы. Неужели существовала твёрдая корелляция между очерёдностью рождения ребёнка и вероятностью его выживания? Вот прямо такая, чтобы первые двое обязательно выживали, а остальные нет? Или выживаемость была более хаотично рассеяна по разным по счёту детям? Напротив, мне попадалась информация, что первенцы супругов, вступивших в брак осенью, чаще умирали в младенчестве, потому что рождались летом, во время полевых работ, когда родители уходили работать и за младенцами не было должного присмотра. Так что, им не следовало заводить детей вообще? Ну тогда бы со значительной долей вероятности автора критикуемых постов вообще бы сейчас не было с нами. Высокая рождаемость требовалась для воспроизводства населения, потому что скорее всего не было строгой корелляции, чтобы первенец и второй однозначно выживали, а следующие - нет.