Литературоверие. Разбор комментария к посту "Проветрите свои штампы"
Я не ответила на этот комментарий вовремя, потому что прочла его очень поверхностно. Этот комментарий cambria_1919 оставила под репостом моей статьи, сделанным shakko_kitsune в прошлом году. Потом там была закрыта возможность комментирования. Однако после того, как я недавно пересмотрела этот комментарий, то заметила в нём кучу косяков, которые просятся на разбор.
cambria_1919: "Исследование, возможно, и серьёзно (хотя канонически феминистично), но противоречит тогдашней литературе, где возлюбленные и невесты вовсе не 25-30 лет."
Метаанализ Трейси Деннисон и Шейлы Огилви серьёзен без всяких оговорок. Он был проведён для выяснения вопроса, способствует ли западноевропейская модель брачности экономическому росту, улучшению положения женщин и т.д. Исследование цитировалось 96 раз с момента своей публикации в 2013 году. Исследовательницы пришли к выводу, что нет связи между экономическим ростом и европейской брачностью. Однако с этим выводом согласились не все исследователи, он является объектом полемики.
Что касается "противоречия тогдашней литературе", то такое противоречие не в пользу литературы по многим причинам. Мейнстримная историческая демография уже давно не пользуется художественной литературой в качестве источника демографических показателей, если есть более надёжные источники, такие как приходские регистры, описи, переписи и т.д., чего сохранилось достаточно для оценки фактического возраста брака в Европе Нового времени. Вот, например, французский демограф Жан-Пьер Барде тоже выявил, что в литературных произведениях XVIII века невесты намного моложе, чем по данным демографических исследований. Однако это было истолковано, как результат того, что представительницы богатых и образованных слоёв общества вступали в брак раньше, чем крестьянки и простые горожанки.
cambria_1919: "Из известных невест навскидку вспоминаются Мария Стюарт, Анна Датская, Елена Фоурмен, императрица Мария Терезия, Мария-Антуанетта, Екатерина Великая наша."
И каким образом шесть невест (пять из которых принцессы), надёрганные из разных поколений, отражают возраст вступления в брак в то время? Да они даже для принцесс нерепрезентативны. Мария Стюарт и Анна Датская ещё из XVI века, когда по данным метаанализа Деннисон и Огилви средний возраст брака был ниже, а европейская брачность только-только появилась в протестантских странах. Принцессы XVII века часто выходили замуж в первый раз после 25-ти, а в XVIII веке случилось понижение возраста первого замужества. При этом если сравнить средний возраст первого замужества у принцесс и у простых женщин из метаанализа, то окажется, что в среднем принцессы выходили замуж раньше. Так что это ещё раз иллюстрирует нерепрезентативность примеров из разбираемого комментария.
cambria_1919: "Внебрачная рождаемость учитывается трудно."
Тем не менее, современные исторические демографы вполне согласны между собой по поводу относительно низкой внебрачной рождаемости в XVII и XVIII веках. По этому поводу смотрите главу "Рождаемость" из книги "Демографическая история Европы" и статью на странице 348 из сборника статей, посвящённого вопросу западноевропейской брачности.
В общем, автор разбираемого комментария на тот момент (не знаю, как сейчас) явно была плохо знакома с наукой исторической демографией в её современном мейнстримном варианте и противопоставляла серьёзным исследованием художественную литературу и нерепрезентативные примеры "известных невест".
cambria_1919: "Исследование, возможно, и серьёзно (хотя канонически феминистично), но противоречит тогдашней литературе, где возлюбленные и невесты вовсе не 25-30 лет."
Метаанализ Трейси Деннисон и Шейлы Огилви серьёзен без всяких оговорок. Он был проведён для выяснения вопроса, способствует ли западноевропейская модель брачности экономическому росту, улучшению положения женщин и т.д. Исследование цитировалось 96 раз с момента своей публикации в 2013 году. Исследовательницы пришли к выводу, что нет связи между экономическим ростом и европейской брачностью. Однако с этим выводом согласились не все исследователи, он является объектом полемики.
Что касается "противоречия тогдашней литературе", то такое противоречие не в пользу литературы по многим причинам. Мейнстримная историческая демография уже давно не пользуется художественной литературой в качестве источника демографических показателей, если есть более надёжные источники, такие как приходские регистры, описи, переписи и т.д., чего сохранилось достаточно для оценки фактического возраста брака в Европе Нового времени. Вот, например, французский демограф Жан-Пьер Барде тоже выявил, что в литературных произведениях XVIII века невесты намного моложе, чем по данным демографических исследований. Однако это было истолковано, как результат того, что представительницы богатых и образованных слоёв общества вступали в брак раньше, чем крестьянки и простые горожанки.
cambria_1919: "Из известных невест навскидку вспоминаются Мария Стюарт, Анна Датская, Елена Фоурмен, императрица Мария Терезия, Мария-Антуанетта, Екатерина Великая наша."
И каким образом шесть невест (пять из которых принцессы), надёрганные из разных поколений, отражают возраст вступления в брак в то время? Да они даже для принцесс нерепрезентативны. Мария Стюарт и Анна Датская ещё из XVI века, когда по данным метаанализа Деннисон и Огилви средний возраст брака был ниже, а европейская брачность только-только появилась в протестантских странах. Принцессы XVII века часто выходили замуж в первый раз после 25-ти, а в XVIII веке случилось понижение возраста первого замужества. При этом если сравнить средний возраст первого замужества у принцесс и у простых женщин из метаанализа, то окажется, что в среднем принцессы выходили замуж раньше. Так что это ещё раз иллюстрирует нерепрезентативность примеров из разбираемого комментария.
cambria_1919: "Внебрачная рождаемость учитывается трудно."
Тем не менее, современные исторические демографы вполне согласны между собой по поводу относительно низкой внебрачной рождаемости в XVII и XVIII веках. По этому поводу смотрите главу "Рождаемость" из книги "Демографическая история Европы" и статью на странице 348 из сборника статей, посвящённого вопросу западноевропейской брачности.
В общем, автор разбираемого комментария на тот момент (не знаю, как сейчас) явно была плохо знакома с наукой исторической демографией в её современном мейнстримном варианте и противопоставляла серьёзным исследованием художественную литературу и нерепрезентативные примеры "известных невест".