Инфантицид
Наконец-то закончила один довольно неприятный проект по работе.
Неприятный чисто в эмоциональном плане - делала обзор прецедентного права Канады по инфантициду; задумали тут большие начальники пересмотреть эту статью УК и решить, нужна ли она вообще, или её лучше убрать. Или модифицировать.
(прим. - инфантицид - убийство матерью своего ребёнка; возрастное ограничение ребёнка в Канаде - до года. После года - это уже не инфантицид, а обычная статья за убийство).
Закончить-то закончила, а вот размышлять продолжаю, потому что уж очень у меня остались неоднозначные ощущения после чтения всех этих прецедентов.
Вот смотрите, такое, например, дело.
Женщина забеременела, но не знала, что беременна. Родила, положила ребёнка в пакет - и в мусор.
Вскоре опять забеременела. Опять не поняла, что беременна (ну, это она так заявляет). И снова по той же схеме - родила, в пакет - и в мусор.
И знаете что? Не прошло и пары месяцев, как она снова забеременела! И на суде снова утверждала, что не знала, что беременна, пока не родила! Ну а там система уже отработанная - пакет и мусор.
Три ребёнка за три года.
Только на этот, третий раз ребёнка из мусорки услышали и спасли.
Осудили женщину по статье за инфантицид, хотя прокурор просил убийство второй степени.
И получила она за всё это... полтора года срока!
Почему так мало?
А потому что система такая.
Сейчас, если мать убивает своего ребёнка (до года, это важно!), то когда ей предъявляют статью за убийство, её адвокат встаёт и говорит, что убийство она совершила вследствие того, что в здешнем УК называют этаким обтекаемым disturbed mind - буквально "растревоженное сознание". А "растревоженным" оно по УК считается автоматически как следствие родов и кормления.
В чём "прелесть" это "растревоженного сознания"? В том, что термин этот - не медицинский, то есть нет никаких медицинских критериев, которые могли бы диагностировать это самое "растревоженное сознение"! И УК его тоже не определяет.
И потому на практике это работает примерно так. Подзащитная недавно родила? Да. Все знают, что роды - это очень тяжёлый процесс? Все. Все понимают, что после такого потрясения женщина какое-то время эмоционально и психически нестабильна? Все. Ну, значит, у неё явно "растревоженное сознание", и, значит, за обычное убийство мы её судить не можем. И обстоятельства дела уже по по боку. Даже если они настолько вопиющие, как в приведённом выше примере. Инфантицид - и всё тут. И никаких тебе суд-мед-экспертных освидетельствований, никаких серьёзных медицинских критериев...
И зацените разницу: за убийство можно получить вплоть до пожизненного, а за инфантицид - максимум пять лет. И с тем, как сейчас статья по инфантициду сформулирована, любая мать может "соскочить" с потенциального пожизненного на смешной срок за убийство своего ребёнка. Что и происходит.
В общем, надеюсь, затеянный федералами процесс пересмотра этой статьи УК приведёт к каким-то внятным результатам...
Неприятный чисто в эмоциональном плане - делала обзор прецедентного права Канады по инфантициду; задумали тут большие начальники пересмотреть эту статью УК и решить, нужна ли она вообще, или её лучше убрать. Или модифицировать.
(прим. - инфантицид - убийство матерью своего ребёнка; возрастное ограничение ребёнка в Канаде - до года. После года - это уже не инфантицид, а обычная статья за убийство).
Закончить-то закончила, а вот размышлять продолжаю, потому что уж очень у меня остались неоднозначные ощущения после чтения всех этих прецедентов.
Вот смотрите, такое, например, дело.
Женщина забеременела, но не знала, что беременна. Родила, положила ребёнка в пакет - и в мусор.
Вскоре опять забеременела. Опять не поняла, что беременна (ну, это она так заявляет). И снова по той же схеме - родила, в пакет - и в мусор.
И знаете что? Не прошло и пары месяцев, как она снова забеременела! И на суде снова утверждала, что не знала, что беременна, пока не родила! Ну а там система уже отработанная - пакет и мусор.
Три ребёнка за три года.
Только на этот, третий раз ребёнка из мусорки услышали и спасли.
Осудили женщину по статье за инфантицид, хотя прокурор просил убийство второй степени.
И получила она за всё это... полтора года срока!
Почему так мало?
А потому что система такая.
Сейчас, если мать убивает своего ребёнка (до года, это важно!), то когда ей предъявляют статью за убийство, её адвокат встаёт и говорит, что убийство она совершила вследствие того, что в здешнем УК называют этаким обтекаемым disturbed mind - буквально "растревоженное сознание". А "растревоженным" оно по УК считается автоматически как следствие родов и кормления.
В чём "прелесть" это "растревоженного сознания"? В том, что термин этот - не медицинский, то есть нет никаких медицинских критериев, которые могли бы диагностировать это самое "растревоженное сознение"! И УК его тоже не определяет.
И потому на практике это работает примерно так. Подзащитная недавно родила? Да. Все знают, что роды - это очень тяжёлый процесс? Все. Все понимают, что после такого потрясения женщина какое-то время эмоционально и психически нестабильна? Все. Ну, значит, у неё явно "растревоженное сознание", и, значит, за обычное убийство мы её судить не можем. И обстоятельства дела уже по по боку. Даже если они настолько вопиющие, как в приведённом выше примере. Инфантицид - и всё тут. И никаких тебе суд-мед-экспертных освидетельствований, никаких серьёзных медицинских критериев...
И зацените разницу: за убийство можно получить вплоть до пожизненного, а за инфантицид - максимум пять лет. И с тем, как сейчас статья по инфантициду сформулирована, любая мать может "соскочить" с потенциального пожизненного на смешной срок за убийство своего ребёнка. Что и происходит.
В общем, надеюсь, затеянный федералами процесс пересмотра этой статьи УК приведёт к каким-то внятным результатам...