Три за один
Засчитывать в счёт общего наказания срок, который преступник уже отсидел до суда - практика вполне понятная и распространённая.
А вот что меня поразило, когда я только начала работать в уголовной системе Канады - так это то, как щедро товарищам засчитывают этот срок досудебного заключения.
Помнится, когда я первый раз увидела, как кому-то засчитали один за три, я опешила и даже решила, что неправильно что-то поняла: как это - засчитать один день досудебного заключения за три обычных тюремных? Но, разумеется, выяснилось, что поняла я всё правильно...
Вот вынес, положим, судья приговор - три года заключения. Потом смотрит - а сколько товарищ уже сидел в до-судебном заключении? Год? Ага, засчитываем ему этот год, и остаётся ему отсидеть два...
И тут встаёт адвокат осуждённого и говорит: "Вы должны ему зачесть этот срок не один к одному! Ведь в центре временного заключения такие ужасные условия содержания! Куда хуже, чем в тюрьме!" И если адвокат достаточно красноречив и приведёт достаточно яркие примеры "страданий" подзащитного, то суд может дать и два за один, и два с половиной за один, а бывало, что и три за один давал.
При таком рассчёте год досудебного превращается в три года обычного тюремного, и в нашей условной ситуации товарищ, которому впаяли три года, прямо из зала суда и выходит на свободу, фактически отсидев лишь одну календарную треть срока.
В качестве примеров ужасных условий содержания заключённых в центре временного заключения мне доводилось слышать немало леденящих душу примеров.Одному товарищу на ланч постоянно доставался картофель-пюре с комочками. Другой - приверженец какой-то там религии, а ему по вторникам отказывались готовить рыбу. Третьему бельё постельное всегда выдавали какое-то сероватое, а не белое. Четвёртого охранники недостаточно быстро оградили от сокамерников, когда те решили дать ему по зубам. Пятый требовал бальзам для сухих губ с вишнёвым вкусом, а ему, словно издеваясь, раз за разом приносили клубничный... И я сейчас не шучу! Своими ушами в судах слышала, своими глазами в пенитенциарных файлах видела!
И судьи всё это дело обычно послушно хавают. Только один на моей памяти долго слушал, как поносили отвратительную еду в столовой центра временного заключения, а потом спросил у адвоката: "А какая компания готовит там еду?" Адвокат ответил. "А вы знаете, - спросил тут судья, - что та же самая компания готовит еду для столовой суда, и все судьи там обедают? И меню у нас - одинаковое? И если я могу это есть без проблем, то и вашему подзащитному нечего тут выпендриваться".
Надо сказать, что ситуация эта - с излишне щедрым зачётом срока досудебного заключения - возмущала не только меня, но и вообще очень многих. Потому лет пять назад наконец-то на законодательном уровне запретили этот безбашенный разгул кредитования, сказав, что суды теперь обязаны засчитывать сроки один к одному, ну и в самых, самых крайних случаях ну совсем из рук вон плохих условий давать за один полтора дня.
Разумеется, эти заветные полтора и сейчас "отжимают" сплошь и рядом - всё теми же комочками в пюре и сероватыми простынями. Но полтора за один - это всё же намного лучше, чем три за один.
Но хотя многих такое положение вещей более чем устраивает, подсудимым это дело, естественно, не нравится. И раз за разом адвокаты пытаются добиться исключения из правил и, невзирая на буквы закона, попробовать получить ну хотя бы два за один.
А на днях вообще дело видела, где адвокаты решили пойти дальше - и подали иск о неконституционности такого ограничения. Нарушает, он, мол, и ущемляет права и свободы честных невинных канадских преступников граждан. Ждём-с теперь, чем это дело кончится...
А вот что меня поразило, когда я только начала работать в уголовной системе Канады - так это то, как щедро товарищам засчитывают этот срок досудебного заключения.
Помнится, когда я первый раз увидела, как кому-то засчитали один за три, я опешила и даже решила, что неправильно что-то поняла: как это - засчитать один день досудебного заключения за три обычных тюремных? Но, разумеется, выяснилось, что поняла я всё правильно...
Вот вынес, положим, судья приговор - три года заключения. Потом смотрит - а сколько товарищ уже сидел в до-судебном заключении? Год? Ага, засчитываем ему этот год, и остаётся ему отсидеть два...
И тут встаёт адвокат осуждённого и говорит: "Вы должны ему зачесть этот срок не один к одному! Ведь в центре временного заключения такие ужасные условия содержания! Куда хуже, чем в тюрьме!" И если адвокат достаточно красноречив и приведёт достаточно яркие примеры "страданий" подзащитного, то суд может дать и два за один, и два с половиной за один, а бывало, что и три за один давал.
При таком рассчёте год досудебного превращается в три года обычного тюремного, и в нашей условной ситуации товарищ, которому впаяли три года, прямо из зала суда и выходит на свободу, фактически отсидев лишь одну календарную треть срока.
В качестве примеров ужасных условий содержания заключённых в центре временного заключения мне доводилось слышать немало леденящих душу примеров.Одному товарищу на ланч постоянно доставался картофель-пюре с комочками. Другой - приверженец какой-то там религии, а ему по вторникам отказывались готовить рыбу. Третьему бельё постельное всегда выдавали какое-то сероватое, а не белое. Четвёртого охранники недостаточно быстро оградили от сокамерников, когда те решили дать ему по зубам. Пятый требовал бальзам для сухих губ с вишнёвым вкусом, а ему, словно издеваясь, раз за разом приносили клубничный... И я сейчас не шучу! Своими ушами в судах слышала, своими глазами в пенитенциарных файлах видела!
И судьи всё это дело обычно послушно хавают. Только один на моей памяти долго слушал, как поносили отвратительную еду в столовой центра временного заключения, а потом спросил у адвоката: "А какая компания готовит там еду?" Адвокат ответил. "А вы знаете, - спросил тут судья, - что та же самая компания готовит еду для столовой суда, и все судьи там обедают? И меню у нас - одинаковое? И если я могу это есть без проблем, то и вашему подзащитному нечего тут выпендриваться".
Надо сказать, что ситуация эта - с излишне щедрым зачётом срока досудебного заключения - возмущала не только меня, но и вообще очень многих. Потому лет пять назад наконец-то на законодательном уровне запретили этот безбашенный разгул кредитования, сказав, что суды теперь обязаны засчитывать сроки один к одному, ну и в самых, самых крайних случаях ну совсем из рук вон плохих условий давать за один полтора дня.
Разумеется, эти заветные полтора и сейчас "отжимают" сплошь и рядом - всё теми же комочками в пюре и сероватыми простынями. Но полтора за один - это всё же намного лучше, чем три за один.
Но хотя многих такое положение вещей более чем устраивает, подсудимым это дело, естественно, не нравится. И раз за разом адвокаты пытаются добиться исключения из правил и, невзирая на буквы закона, попробовать получить ну хотя бы два за один.
А на днях вообще дело видела, где адвокаты решили пойти дальше - и подали иск о неконституционности такого ограничения. Нарушает, он, мол, и ущемляет права и свободы честных невинных канадских преступников граждан. Ждём-с теперь, чем это дело кончится...