Секс-услуги по полочкам
Интересно, разбирают ли где-то ещё секс так дотошно, хладнокровно и по полочкам, как в юриспруденции?
Тут, в Канаде, новый закон о проституции намечается, а с ним - масса проблем, и вот некоторые уже вырисовываются. В частности, часто используемое в нём понятие "сексуальных услуг", которому закон не даёт определения. Видимо, предполагается, что это понятие вполне очевидное и не требует пояснений.
Однако любой юрист знает, что очевидных вещей не бывает, и, если очень надо, то подвергнуть сомнению можно что угодно. В этом контексте мы тут же вспомнили из прошлых дел одного товарища, который много лет ходил к одной и той же секс-работнице исключительно за тем, чтобы она его высекла. Соответственно, вопрос - это сексуальные услуги - или нет? Первый порыв - сказать, что, разумеется, сексуальные, ведь клиент заказывает это для получения вполне конкретного рода удовольствия. Однако в рамках будущего закона первый же адвокат встанет и заявит, что порка - это вовсе не сексуальные услуги, ведь женщина даже не прикоснётся ни одной частью своего тела к телу клиента! Суд нахмурится, зажуёт губами и глубокомысленно изречёт: "Нужно определиться, что входит и что не входит в понятие сексуальных услуг. Прокурор, адвокат, у вас есть две недели, чтобы подготовить ответ на этот вопрос".
И пойдём мы обратно в офисы и примемся поднимать всё прецедентное право и подзаконные акты, чтобы найти где-нибудь список того, какие услуги считаются сексуальными, а какие - нет.
И ничего там толком не найдём. Я этим как раз сейчас превентивно занимаюсь, и лучшее, что я нашла - это типичное лицемерное определение, которое даёт юриспруденция вещам, которые не хочет называть своими именами: "Эскорт-агенство" означает бизнес, который предлагает предоставить и предоставляет знакомство между двумя людьми для периода компаньонства, за которое платят деньги.
Один разозлённый судья, прочитав это определение, кстати, психанул и в одном из официальных решений заявил - что, мол, за фуфло такое это ваше определение, под него ведь даже вполне подходит агенство по предоставлению услуг няни - оно тоже знакомит двоих людей, и няня тоже потом становится компаньоном ребёнка за деньги!
Словом, не будет нам помощи с этой стороны, и будем мы пытаться разобраться в суде сначала своими силами. И если по самым основным, классчисеским, так сказать, пунктам того, какие виды занятий явно являются секс-услугами, разногласий не будет, то когда дело дойдёт до мало-мальской экзотики, вот там и начнётся "веселье"!
Уже вижу профессионалов и специалистов, которых обе стороны пригласят в качестве свидетелей-экспертов, чтобы те доходчиво объяснили высокому, но не просвещённому суду, какие есть виды секс-услуг и по полочкам разложили, что именно они под собой подразумевают. А суд, прежде, чем вынести вердикт, что же именно входит в понятие секс-услуг, а что нет, и создать тем самым первый прецедент, будет въедливо расспрашивать эскпертов, что именно подразумевают под собой некинг и петтинг, трамплинг и боллбастинг, и является ли ретифизм подвидом фетишизма... И серьёзные люди в чёрных мантиях и с постными лицами в строгих декорациях зала суда, под присмотром висящего на стене портрета английской королевы будут умопомрачительно подробно уточнять мельчайшие детали... И всё потому, что законодатель решил, что секс- услуги - понятие, не нуждающееся в определении.
Заранее "предвкушаю"...
Тут, в Канаде, новый закон о проституции намечается, а с ним - масса проблем, и вот некоторые уже вырисовываются. В частности, часто используемое в нём понятие "сексуальных услуг", которому закон не даёт определения. Видимо, предполагается, что это понятие вполне очевидное и не требует пояснений.
Однако любой юрист знает, что очевидных вещей не бывает, и, если очень надо, то подвергнуть сомнению можно что угодно. В этом контексте мы тут же вспомнили из прошлых дел одного товарища, который много лет ходил к одной и той же секс-работнице исключительно за тем, чтобы она его высекла. Соответственно, вопрос - это сексуальные услуги - или нет? Первый порыв - сказать, что, разумеется, сексуальные, ведь клиент заказывает это для получения вполне конкретного рода удовольствия. Однако в рамках будущего закона первый же адвокат встанет и заявит, что порка - это вовсе не сексуальные услуги, ведь женщина даже не прикоснётся ни одной частью своего тела к телу клиента! Суд нахмурится, зажуёт губами и глубокомысленно изречёт: "Нужно определиться, что входит и что не входит в понятие сексуальных услуг. Прокурор, адвокат, у вас есть две недели, чтобы подготовить ответ на этот вопрос".
И пойдём мы обратно в офисы и примемся поднимать всё прецедентное право и подзаконные акты, чтобы найти где-нибудь список того, какие услуги считаются сексуальными, а какие - нет.
И ничего там толком не найдём. Я этим как раз сейчас превентивно занимаюсь, и лучшее, что я нашла - это типичное лицемерное определение, которое даёт юриспруденция вещам, которые не хочет называть своими именами: "Эскорт-агенство" означает бизнес, который предлагает предоставить и предоставляет знакомство между двумя людьми для периода компаньонства, за которое платят деньги.
Один разозлённый судья, прочитав это определение, кстати, психанул и в одном из официальных решений заявил - что, мол, за фуфло такое это ваше определение, под него ведь даже вполне подходит агенство по предоставлению услуг няни - оно тоже знакомит двоих людей, и няня тоже потом становится компаньоном ребёнка за деньги!
Словом, не будет нам помощи с этой стороны, и будем мы пытаться разобраться в суде сначала своими силами. И если по самым основным, классчисеским, так сказать, пунктам того, какие виды занятий явно являются секс-услугами, разногласий не будет, то когда дело дойдёт до мало-мальской экзотики, вот там и начнётся "веселье"!
Уже вижу профессионалов и специалистов, которых обе стороны пригласят в качестве свидетелей-экспертов, чтобы те доходчиво объяснили высокому, но не просвещённому суду, какие есть виды секс-услуг и по полочкам разложили, что именно они под собой подразумевают. А суд, прежде, чем вынести вердикт, что же именно входит в понятие секс-услуг, а что нет, и создать тем самым первый прецедент, будет въедливо расспрашивать эскпертов, что именно подразумевают под собой некинг и петтинг, трамплинг и боллбастинг, и является ли ретифизм подвидом фетишизма... И серьёзные люди в чёрных мантиях и с постными лицами в строгих декорациях зала суда, под присмотром висящего на стене портрета английской королевы будут умопомрачительно подробно уточнять мельчайшие детали... И всё потому, что законодатель решил, что секс- услуги - понятие, не нуждающееся в определении.
Заранее "предвкушаю"...