России нужен монарх, в связи с ее обширными территориями. (с) Татищев. На самом деле, что есть демократия? Свобода? Существует ли она в чистом виде и полном понимании? Дали в 90-х гг. свободу Россиянам, сняли ограничения СМИ и что получили? Массовую атаку запада, атаку именно информационную. Итоги: Об итогах можно говорить долго и нудно, но есть основные показатели: Курение, Распитие напитков, отношение к сексу, уважение человеческой жизни, агрессия. На счет демократии в РФ. Помнится в 96 году, до начала выборов, уровень Ельцинской популярности не превышал 6% порога. Перед выборами пошла массовая атака населения через СМИ. Итог? Помним. 2000-ый год. Уход Ельцина, приход Путина. Его никто не знал (под словом никто подразумевается большая часть населения), опять же СМИ, и опять же выборы. Свобода нужна, но в альтернативе. Желаешь делать так, или желаешь делать так. Но никак по другому. В этой позиции я согласен, демократия должна быть, но именно дающая альтернативу. НО! Должны быть четко прописаны все моменты жизни и т.д. На счет западной демократии: Они шли к этому более 1 века, а мы строим за 15 лет. Опыт лет показывает, что лучше давать то, что может держать в рамках население. Вот такие вот дела:)
Я бы, поставила под сомнение, наличие свободы в какой-либо стране, в настоящее время. Как и демократии - в её христоматийном понимании. Некие мутанты существуют, безусловно. Но вот о правовом государстве, например, говорить еще рано.
К сожалению не смог найти топ форума, где конкретно поднимался мною вопрос: Свобода, понятие, виды и классификации. В данном топе при рассуждении сделали вывод, что свободы (именно в полном объеме) не встречается ни в коем разе.:) Так что согласен с Вами полностью:)
Свободы, Истины, Демократии, Социальной Справедливости - и проч... список приличный, на самом деле. Поэтому забавляют эти пионерские вымпелы в международном масштабе - самой демократичной стране, почти самой демократичной, просто демократичной, почти демократичной, очень-очень близко к почти демократичсной и прочее. Утрирую, немного, но так эти рейтинги по демократии и либеральным свободам и выглядят, на самом деле. Что-то вроде "пирожка на полочке", за лояльность.
ВСе будет хорошо;) На етом все:) Просто ответить есть что, но опять же в рамках согласия с Вашей точкой зрения, а ето получается поддакивание:) Поэтому считаю что тема исчерпала себя:) Но в любом случае интересно было поговорить и услышать слова сказанные разумом, а не чувствами:)
Re: А смысл?marinaeugeneFebruary 9 2006, 03:07:57 UTC
Смысл самый простой. Не дать собой манипулировать, ну и самой от такого хорошего дела воздерживаться. Мне не надо застолбить определения и потом на них настаивать. Я просто считаю себя вправе потребовать явно определять термины, каждый раз, когда они определены не так, как в словаре. А то, что Вы называете динамичным определением - это уже и есть манипулирование, грубо говоря жульничество. Кстати именно просьба определиться таких динамичных докладчиков очень расстраивает.
Так они всегда динамичныoofigeniaFebruary 9 2006, 10:10:50 UTC
Я начинаю, как правило, с предложения определиться с терминологией. И что? На этом все и заканчивается. Так как, на самом деле, вопрос-то именно в трактовке терминов. И чем дальше обсуждение, тем больше добавляется к первоначальным формулировкам. Следовательно, статичные определения не жизнеспособны, они в любом случае прирастают поправками. Да и словарей много. Очень много словарей.
На самом деле, что есть демократия? Свобода? Существует ли она в чистом виде и полном понимании? Дали в 90-х гг. свободу Россиянам, сняли ограничения СМИ и что получили? Массовую атаку запада, атаку именно информационную.
Итоги:
Об итогах можно говорить долго и нудно, но есть основные показатели:
Курение, Распитие напитков, отношение к сексу, уважение человеческой жизни, агрессия.
На счет демократии в РФ.
Помнится в 96 году, до начала выборов, уровень Ельцинской популярности не превышал 6% порога. Перед выборами пошла массовая атака населения через СМИ. Итог? Помним.
2000-ый год. Уход Ельцина, приход Путина. Его никто не знал (под словом никто подразумевается большая часть населения), опять же СМИ, и опять же выборы.
Свобода нужна, но в альтернативе. Желаешь делать так, или желаешь делать так. Но никак по другому.
В этой позиции я согласен, демократия должна быть, но именно дающая альтернативу. НО! Должны быть четко прописаны все моменты жизни и т.д.
На счет западной демократии: Они шли к этому более 1 века, а мы строим за 15 лет.
Опыт лет показывает, что лучше давать то, что может держать в рамках население.
Вот такие вот дела:)
Reply
Reply
Reply
В данном топе при рассуждении сделали вывод, что свободы (именно в полном объеме) не встречается ни в коем разе.:)
Так что согласен с Вами полностью:)
Reply
Поэтому забавляют эти пионерские вымпелы в международном масштабе - самой демократичной стране, почти самой демократичной, просто демократичной, почти демократичной, очень-очень близко к почти демократичсной и прочее. Утрирую, немного, но так эти рейтинги по демократии и либеральным свободам и выглядят, на самом деле. Что-то вроде "пирожка на полочке", за лояльность.
Reply
На етом все:) Просто ответить есть что, но опять же в рамках согласия с Вашей точкой зрения, а ето получается поддакивание:) Поэтому считаю что тема исчерпала себя:)
Но в любом случае интересно было поговорить и услышать слова сказанные разумом, а не чувствами:)
Reply
Reply
Reply
Я о том и бухтела, что демократия - есть то, что докладчик под ней понимает, больше ничего. Только просьба к докладчику дать определение.
Reply
Reply
Reply
На этом все и заканчивается. Так как, на самом деле, вопрос-то именно в трактовке терминов. И чем дальше обсуждение, тем больше добавляется к первоначальным формулировкам. Следовательно, статичные определения не жизнеспособны, они в любом случае прирастают поправками.
Да и словарей много. Очень много словарей.
Reply
Reply
Leave a comment