Мне ничего не кажется. Я материалист и знаю, что если называть события и действия в принятой в экономической науке терминологии, то действительность будет выглядеть иначе, чем её пытаются представить из-за излишней скромности. Если помнить, что деньги являются эквивалентом затраченного труда, смог бы ваш муж, Марина, высококлассный специалист, заработать те же 14 миллиардов? Всё, что превышает ЗАРАБОТАННОЕ, добыто преступным путём.
На никеле нельзя заработать, можно только украсть то, что принадлежит человечеству. Мы же грамотные люди и читали Маркса. Открытые им законы еще никто не опроверг. Ваш муж зарабатывает своим трудом, поэтому он не может иметь сверх прибыль, а может только получить то, что необходимо для жизни и воспроизводства трудовых затрат. Сверхприбыль не основана на экономических законах, а на соглашении между группой ловкачей, т.е. на распределении "по понятиям". Да, что я пытаюсь доказать?! Это понятно любому грамотному человеку. Только не все хотят с этим согласиться, оправдывая своих воровитых кумиров.
Богатство - это сложнейшая философская категория. Её исследование я бы провёл на примере Билла Гейтса, постараясь определить, на каком уровне развития своего дела он превысил границы морали. И как определить понятие мораль и пределы обогащения? Проще дать оценку отечественным олигархам: ни один из них не произвёл больше того, что было достигнуто при советской власти в его отрасли. Или у вас есть такие примеры?
Reply
Reply
Reply
если кто-то сумел хорошо заработать и приумножить свои богатства - вовсе не факт, что он обязательно преступным путем это сделал.
Reply
Reply
да, мне неблизка убежденность, что если богатый, то непременно вор и сволочь.
Reply
Reply
Leave a comment