"Само по себе" в жизни, к сожалению, не прокатывает. То, что суд продолжается (т.е. не закончился оправдательным приговором)не было секретом. Никто из организаторов не обусловливал выставку оправдательным приговором. Напротив, с самого начала ее позиционировали формулировкой - "очень важно наладить мосты с РПЦ во время процесса над "Запретным искусством", чтобы помочь подсудимым". То есть "неправильное время" никого не смущало. Аморальность Чахала тоже под вопросом - он убежден, что "Запретное искусство" конщунственное и поэтому его не одобряет. Он находится в области некритического, неаналитического искусства. Его последняя выставка в бенедиктинском монастыре - декоративные натюрморты и объекты в саду с привлечением новых технологий - тому подтверждение. А вот у Врубеля, мне кажется, с отказом от некритического искусства будет сложнее. Как "профессиональный зритель" выскажу, чем меня не устроила "Двоесловие. Диалог". Я ждала нового христианского искусства, но, посетив выставку, поняла, что этого нет. Потом перестроилась и стала отводить ей миротворческую роль, пока не "грянуло" пресловутое письмо. Тут пелена спала с глаз: мало того, что никакого нового христианского искусства (как заявляли), так еще и никакого совриска, способного отстаивать свою идентичность. Меня постигло двойное разочарование. На поверку - подобострастное ходатайство верующих художников. Что ж, это их личное дело. Правда, было бы разумней сразу так и сказать. По-крайней мере, это могло бы вызвать понимание.
Что касается безнравственности "диалога", то этот упрек, мне кажется, эмоционально-надуманным. Потому как, в чем она? В предательстве цеховых интересов? Но это выставка неофитов, которым одобрение РПЦ оказалось важнее абстрактных цеховых интересов. В том, что выставка прошла в храме, неправедно отобранном у театра? Этого участники могли и не знать. Даже если знали, то ведь не у них отобрали. Тут я прослушивала передачи "Свободы" по этой теме и мне запомнились трезвые до банальности слова Никиты Алексеева: каждый в этом мире - сам за себя. Можно ли в этом упрекать? Вопрос - риторический
Ну, никто из организаторов не мог ничего обуславливать - оправдательный приговор от о. Козлова не зависел. Я же не говорю, что это не было ошибкой. Когда мне участники рассказывали о своих планах, я им говорил: "Не советую лезть в это дело, говна нахлебаетесь вдоволь". Так оно и вышло. Я, тоже "профессиональный зритель", никакого нового христианского искусства не ждал, поэтому и не был разочарован. По-моему, никто из участников, кроме Чахала, тоже ничего подобного не ждал. Кстати, кроме того же Чахала, остальные - не неофиты и относятся к вопросу спокойнее. И вообще - проехали уже с этой выставкой, она кончилась, теперь ждем приговора...
Как "профессиональный зритель" выскажу, чем меня не устроила "Двоесловие. Диалог". Я ждала нового христианского искусства, но, посетив выставку, поняла, что этого нет. Потом перестроилась и стала отводить ей миротворческую роль, пока не "грянуло" пресловутое письмо. Тут пелена спала с глаз: мало того, что никакого нового христианского искусства (как заявляли), так еще и никакого совриска, способного отстаивать свою идентичность. Меня постигло двойное разочарование. На поверку - подобострастное ходатайство верующих художников. Что ж, это их личное дело. Правда, было бы разумней сразу так и сказать. По-крайней мере, это могло бы вызвать понимание.
Что касается безнравственности "диалога", то этот упрек, мне кажется, эмоционально-надуманным. Потому как, в чем она? В предательстве цеховых интересов? Но это выставка неофитов, которым одобрение РПЦ оказалось важнее абстрактных цеховых интересов. В том, что выставка прошла в храме, неправедно отобранном у театра? Этого участники могли и не знать. Даже если знали, то ведь не у них отобрали. Тут я прослушивала передачи "Свободы" по этой теме и мне запомнились трезвые до банальности слова Никиты Алексеева: каждый в этом мире - сам за себя. Можно ли в этом упрекать? Вопрос - риторический
Reply
Я же не говорю, что это не было ошибкой. Когда мне участники рассказывали о своих планах, я им говорил: "Не советую лезть в это дело, говна нахлебаетесь вдоволь". Так оно и вышло.
Я, тоже "профессиональный зритель", никакого нового христианского искусства не ждал, поэтому и не был разочарован. По-моему, никто из участников, кроме Чахала, тоже ничего подобного не ждал. Кстати, кроме того же Чахала, остальные - не неофиты и относятся к вопросу спокойнее.
И вообще - проехали уже с этой выставкой, она кончилась, теперь ждем приговора...
Reply
Reply
Leave a comment