Публичные слушания. Строительство здания судебного ведомства

May 26, 2017 23:21

Сегодня была на публичных слушаниях по проекту планировки территории, где на пересечении улиц Интернациональной и Пролетарской собираются построить здание для  размещения  Советского,  Тамбовского  районных судов и Управления Судебного департамента в Тамбовской области (ул. Интернациональной, д. 63). Проект выполнило ООО «Проектный институт « ( Read more... )

архитектура и градостроительство, Общественная палата, Тамбов, публичные слушания

Leave a comment

kanromanov May 27 2017, 01:48:37 UTC
Ваши комментарий однобок.
Все выступающие против, блестали голословием. А Куликов так откровенно давил авторитетом и самовозвышался. Не было практически представлено документов или ссылки на документ, который нарушили проектировщики. И голосов но обвинять их в непрофессионализме - это свинство! Особенно со стороны таких уважаемых людей, как приведенные Вами.
Вы можете сказать чем помешает возведение здания так называемым объекту культурного наследия, особенно учитывая уже возведение здания отделяющие проектирует от ОКН?
Теперь по площади суда. Да, сначала кажется, что 11 тысяч м2 - это очень много. Но открывая СП 152... Приложение У. Что только для судов, без судебного департамента нужно 12 тысяч м2 и эти показатели не учитывают площади помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, как особой группы помещений, не имеющих для судов единых требований организации, а также  помещений для судебных приставов по ОУПДС, охраны и буфетов. А всё это проектом предусмотрено.
Также данные насаждения нельзя назвать сквером, так как эта площадь просто ему не соответствует, прочитайте Википедию. Хочу заметить, что прогулки, особенно с детьми, даже в этой, казалось бы, зелёной зоне, просто опасны для здоровья. Так как проходят на пересечении двух оживленнейших магистралей города, а деревья в этом месте накапливают и осаждают загрязнения. Что получат гуляющие чистый воздух или отравления? И жителям предложено в 5 раз большая территория в лучшем месте с нормальным благоустройством. И рядом! Но они почему-то от неё отказываются, видно не сквер им нужен, а просто хотят потешить самолюбие. Никто (!) ведь из них этим вопросом не заинтересовался.
Также Ваши слова о недостойным поведении представителей судебной власти, является не совсем верным. Нарушение порядка начали представители от местных жителей, особенно неадекватный дедок с камерой и особо рьяные женщины с первого ряда, которые не давали выступать докладчикам и отвечать на вопросы, а так же затыкали противоположную сторону.
А присутствие работников департамента обоснованно, так как данный вопрос напрямую их касается. Работать в таких условиях, как сейчас работают эти люди просто не возможно.
А заявления судебного департамента о невозможности переноса строительства являются чистой правдой и действительно грозят практически полным прекращение федерального финансирования по прaвительственным программам.
Так что любые слова о заботе о благе нашего города, в данном случае, являются, по меньшей мере, фикцией, основанной на не полном знании вопроса, или прямым вредительством.
Я соглашусь, что место не самое лучшее, но вы слышали, если конечно слушали, всю историю его выделения. И должны понимать, что и СД и проектировщики пользовались тем, что дали.
Как-то так.

Reply

marina_klimkova May 27 2017, 08:16:22 UTC
Спасибо за комментарий.

К сожалению, ваша сторона не услышала аргументов архитекторов, а они прозвучали. Или Вы сейчас специально здесь пишите, что критика была голословной? Велся протокол слушаний, поэтому все можно проверить и опубликовать.

Далее, в следующем комментарии, Вы написали, что в нашем документе (акт эспертизы) нет логики. А у Вас, считаете, она есть? Вы здесь пишите: "Хочу заметить, что прогулки, особенно с детьми, даже в этой, казалось бы, зелёной зоне, просто опасны для здоровья. Так как проходят на пересечении двух оживленнейших магистралей города, а деревья в этом месте накапливают и осаждают загрязнения. Что получат гуляющие чистый воздух или отравления? И жителям предложено в 5 раз большая территория в лучшем месте с нормальным благоустройством. И рядом! Но они почему-то от неё отказываются, видно не сквер им нужен".

Если насаждения на углу улиц наносят гуляющему человеку вред, то почему тогда считаете безвредным сквер, который хотите разбить рядом?

Reply

kanromanov May 27 2017, 21:46:12 UTC
Сквер будет гораздо дальше от дороги, иметь протяженность перпендикулярно ей, он будет находиться за защитной полосой деревьев.
Достаточно?

Reply

marina_klimkova May 28 2017, 07:03:57 UTC
Подобные обещания горожане слышат не впервые от застройщиков на этапе слушаний и продавливания проектов. Только потом они так и оставались обещаниями. Тем более, что земельный участок под сквер застройщику не принадлежит.

Никаких документов, которые могут подтвердить, что общания будут выполняться, не было предоставлено. Хотя докладчика об этом спрашивали.

Reply

marina_klimkova May 27 2017, 08:19:51 UTC
"Вы можете сказать чем помешает возведение здания так называемым объекту культурного наследия, особенно учитывая уже возведение здания отделяющие проектирует от ОКН?"

Прежде чем говорить на эту тему, прошу ознакомиться с федеральным законом о культурном наследии. Когда я задала вопрос докладчику, он даже не понял его смысла, ответив: "Мы проведем экспертизу памятника".

Вот ссылка на закон: http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-25062002-n-73-fz-ob/

Reply

kanromanov May 27 2017, 22:13:43 UTC
Я знаком с этим документом. Я также знаю что границы охранной зоны должны быть обоснованы, что я и прошу Вас сделать. Так же должны быть обоснован (заметьте, обоснован, а не запрещен) режим использования "ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия."
Вот Вы, похоже, плохо ФЗ изучили.

Reply

marina_klimkova May 28 2017, 07:06:10 UTC
"...я и прошу Вас сделать".

Вы не имеете права меня об этом просить, поскольку Вы не заказчик, а я не представитель государственного органа охраны памятников) Изучите внимательнее закон о культурном наследии)))

Reply

ext_4138858 May 27 2017, 10:55:13 UTC
Вот именно что на таких оживленных улицах должны быть зеленые насаждения, это наш кислород, это тень в жаркий, солнечный день! Как у вас рука поднимается уничтожать то что веками создавала природа!? Этим хвойным деревьям много лет потребовалось, чтобы вырасти, а вы за один раз хотите все это уничтожить, поставив очередной каменный мешок! Чтож за люди то пошли!? Если вообще людьми можно назвать! Весь Тамбов изрубили, и сажают прутики безжизненные, только ломать могут а делать руки из одного места! 2017 год, год экологии в России, но эту экологию успешно уничтожают!

Reply

marina_klimkova May 27 2017, 12:44:32 UTC
Полностью с Вами согласна. В последние годы от зеленых насаждений лишь избавляются, а все, что сажают, чаще всего погибает. На улице Советской, например, в моем районе снесли все деревья. После того, как эту проблему стали обсуждать горожане, откровенно ругаясь, посадили, как Вы пишите, "прутики", которые засохли. Современным "озеленителям" невдомек, что вырастить ныне дерево в городе непросто. Во всяком случае, недостаточно его просто посадить.

Дышать в наших дворах становится нечем, а летом на улицах негде скрыться от солнца.

Что же касается здания судебного ведомства и объяснения, что при изменении его местоположения можно лишиться федеральных инвестиций, считаю, что в этом проявляется простое нежелание работать. Легче ломать через коленку общественное мнение, чем аргументировано обращаться к начальству и добиваться внесения изменений в документацию.

Reply

kanromanov May 27 2017, 22:08:52 UTC
Вы, наверно, не правильно информированы, но основная задача придорожных насаждений защищать то, что за ними от вредных факторов: пыли и газов. Дорога нагревается сильнее, из-за этого пыль и газы поднимаются вверх. В зоне насаждений температура, обычно, ниже, поэтому там происходит накопление пыли и газов, и они обратно засасываются на дорогу восходящий потоком. Именно поэтому прогулки в подобных местах не просто не желательны, а опасны!

Reply

marina_klimkova May 28 2017, 07:41:05 UTC
Успокойтесь, у Вас все будет хорошо: от вредных зеленых насаждений избавитесь, здание суда где-нибудь обязательно построите и будите дышать чистейшим, "безвредным" кондиционированным воздухом)))

Reply


Leave a comment

Up