Дело по зданию на Советской, 107в продолжается
Снос здания комиссионерства/интендантства на берегу Студенца не поставил в деле точку. Информационные порталы сообщают, что управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Тамбова, инвестиционно-строительной компании «Сигма-С» и ООО «Технострой» о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей, касающихся развития части застроенной территории около Студенца: в границах улиц Московской, Советской, Студенецкой набережной.
Еще 14 декабря 2017 года прокуратура Октябрьского района города Тамбова по заявлению группы «Спасем Студенец» провела проверку о законности действий ООО «Сигма-С» в отношении здания по улице Советской, 107в. По ее результатам был дан такой ответ:
«В соответствии с ч. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обстоятельствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если оное не установлено в соответствии с законом.
Исходя из изложенного, следует, что соглашение об уступке прав и передаче обязательств по договору о развитии части застроенной территории от 09.07.2014 в границах улиц Московской, Советской, Студенецкой набережной от 27.10.2017 заключено с нарушением требований действующего законодательства.
В связи с установленными обстоятельствами прокуратурой района подготовлен проект представления об устранении нарушений требований законодательства, а также проект искового заявления о признании вышеуказанного соглашения недействительным, которые направлены в прокуратуру Тамбовской области в целях решения вопроса об их внесении в адрес главы администрации г. Тамбова и Арбитражный суд Тамбовской области соответственно».
Несмотря на внесенные в 2015 г. в договор о развитии территории с ООО «Сигма-С» (Берстенева) поправки о возможности передачи прав другому лицу, прокуратура уверена, что законодательство было нарушено, поэтому направила материалы дела в управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, которое и подало иск в Арбитражный суд. Переход земельного участка к ООО «Технострой» (Абрамов) могло произойти только по результатам проведенных администрацией г. Тамбова торгов. (Аналогичное решение Арбитражного суда было принято по договору с ООО «Капитал».)
Оставлю здесь статьи информационных порталов.
Новый поворот в деле по застройки территории исторического объекта по ул. Советская
02.12.2018
Как стало известно информационному агентству «Тамбов-информ» Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Тамбова, инвестиционно-строительной компании «Сигма-С» и ООО «Технострой» о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей. Речь идет о спорном договоре №01-16-34/14 от 09.07.2017 о развитии части застроенной территории в границах улиц Московской, Советской, Студенецкой набережной в Октябрьском районе города Тамбова и дополнительных соглашений №1 и №2.
В рамках так называемого развития территории было уничтожено здание комиссариатской комиссии/интендантства в Тамбове по ул. Советская, 107. К слову в 1992 году дом был поставлен на охрану по согласованию с Министерством культуры РФ. Против сноса самого старого здания в городе Тамбове выступали общественники, считая его ценным архитектурным объектом, также и отдельные депутаты Тамбовской городской Думы. «Считаю снос данного здания варварством и преступлением против города! Мы должны бережно относиться к памятникам истории и культуры, а не крушить их ради коммерческих интересов отдельных лиц», - заявил в свое время депутат Артем Александров.
В этом районе на месте двухэтажного жилого дома и одноэтажного жилого дома с хозяйственными постройками планировали построить жилой дом переменной этажности (4-12 этажей) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Общая проектируемая площадь квартир жилых домов, расположенных на отведенном участке - 5091 м2.
Изначально участок под зданием на Советской, 107, принадлежал компании ООО «Сигма - С», потом права на его использование перешли ООО «Технострой». Учредителями ООО «Сигма - С» являются родственники почетного гражданина, депутата Тамбовской городской Думы Геннадия Берстенева, который ранее возглавлял эту организацию. За первые три года своей деятельности компания «Сигма-С» только на сооружении комплекса зданий Тамбовского отделения Сбербанка России освоила десятки миллионов рублей. В свое время предприятие взяло на себя функции поставки полиэтиленовых труб для прокладки газовых магистралей в районах Тамбовской области. Вот только другой проект - жилой дом по ул. Коммунальная, 46 стал долгостроем, а дольщики перешли фактически в разряд обманутых.
УФАС оспорит незаконные договоры и допсоглашения администрации Тамбова с застройщиками
03.12.2018
Тамбовское УФАС подготовило иски в Арбитражный суд о признании недействительными договоров об уступке прав и обязанностей по нескольким договорам о развитии застроенных территорий и дополнительных соглашений к ним. Эта информация содержится в ответе антимонопольной службы на обращение в ведомство комитета Тамбовской городской Думы по городскому хозяйству (копия документа есть в распоряжении редакции «ПроТамбов»).
Признаки нарушения антимонопольного законодательства выявлены в том числе и по договору о развитии застроенной территории в границах улиц Московской, Советской, Студенецкой набережной. Договор был заключен с ИСК ООО «Сигма-с», но фирма переуступила свои права и обязанности ООО «Сервис». Именно на этом участке в мае текущего года неизвестные самовольно снесли здание дореволюционной постройки (Советская, 107в).
Аналогичные нарушения выявили при рассмотрении обстоятельств заключения администрацией Тамбова с застройщиками дополнительных соглашений и согласования переуступки прав и обязанностей по договорам, заключенным с ООО «ИнвестСтройТамбов», ООО «Компания Каркасного Домостроения», ООО «ОлимпИнвест», ИП Базарковским С.М.
- Переуступка прав и обязанностей по вышеуказанным договорам, равно как и продление срока исполнения обязательств по указанным договорам и срока действия самих договоров, пютем заключения дополнительных соглашений, противоречит требованиям градостроительного законодательства, в том числе антимонопольного, и приводит или может привести к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции, - говорится в ответе УФАС.
Нарушения, связанные с программой по развитию застроенных территорий, вскрылись два года назад после проверки КСП реализации другой муниципальной программы - сноса и реконструкции многоквартирных домов на 2007-2020 годы. Мало кто обращал внимание на то, как проходят мероприятия в рамках этой программы, пока не выяснилось, что жители ветхих домов, которых должны были расселить застройщики за свой счет по договору о развитии застроенных территорий, были расселены за бюджетные средства по другой программе. Такое пересечение, по данным КСП, обошлось городской казне в 124 млн рублей.
В списке компаний, которые «сэкономили» за счёт этого пересечения, в конце 2016 года значились: ООО «Тамбовская инвестиционная компания», ООО «Капитал», ООО «Строительное Управление Донское», ООО «Энергострой», ООО «ТамбовСтройПромИнвест», ООО «СтарСтройПлюс» и МУП «Тамбовнедвижимость». Администрация решила судиться с застройщиками, но все оказалось не так просто. Дело в том, что условия договоров с застройщиками были изменены, причем не в пользу муниципалитета. Как пояснил председатель комитета градостроительства Александр Зимнухов на заседании комитета по городскому хозяйству в апреле текущего года, условия менялись по разным причинам, в том числе и в связи с новыми федеральными законами.
- Там разные есть мотивы. Например, у нас вступил в силу федеральный закон о памятниках культурного наследия. Соответственно, если рассмотреть центральную часть города Тамбова, а там у нас в основном заключены договоры о развитии застроенных территорий, там у каждого объекта культурного наследия теперь двухсотметровая охранная зона, в которой построить ничего нельзя. Застройщикам нужно сначала изменить проект планировки, это требует достаточно длительного времени, - сказал Зимнухов.
Такое объяснение не устроило ни депутатов, ни прокуратуру, так как некоторые тамбовчане, которых не расселили за бюджетные средства, продолжают жить в ветхом жилье и ждать, когда же наступят сроки исполнения обязательств застройщиком. При этом застройщика нельзя даже оштрафовать - таковы условия договора. Когда вскрылись все эти обстоятельства, депутаты обратились в УФАС с просьбой провести проверку. Обнаруженные нарушения стали поводом для подготовки судебных исков.
Стоит отметить, что у антимонопольного органа уже есть положительный опыт в таких делах. Буквально пару недель назад Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей по договору о развитии части застроенной территории, и дополнительного соглашения к нему.
Речь идет о договоре, заключенном между администрацией города Тамбова и ООО «Капитал» в июне 2013 года, о развитии застроенной территории в границах улиц Сергеева-Ценского, Советской, А.Бебеля, Набережной. Срок его исполнения - до 31 декабря 2017 года. Однако с согласия администрации города Тамбова ООО «Капитал» переуступило права и обязанности по договору ООО «Передвижная механизированная колонна-1», после чего срок действия договора продлили на год, что противоречит законодательству.
- Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возможность заключения договора о развитии застроенной территории с лицом, не участвовавшим в аукционе. Право на его заключение принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику. Срок установленный договором при его заключении является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории, а значит, его изменение не допустимо, -говорится в сообщении на сайте УФАС по Тамбовской области.
Тамбовское УФАС России обратилось с иском в Арбитражный суд Тамбовской области о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории и дополнительного соглашения к нему, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.