«Кто создал российское государство? Чингисхан!»

[marina_herriott]

расшифровка особо впечатлившей программы «Сумерки III Рима» (одно из открытий для меня - Иван Калита, московский князь, применяет ноу-хау - использует в политических целях церковь, что в дальнейшем стало основой московско-русской политической культуры - церковь стала политическим инструментом!- Даниил Коцюбинский: …Вопреки тому, чему нас учили в

Comments

[marina_herriott]

Для справки:
Даниил Александрович Коцюбинский - журналист и историк, кандидат исторических наук. Преподаватель факультета свободных искусств и наук СПбГУ. Автор более 40 научных работ, нескольких научно-популярных и публицистических книг, радиоспектаклей.

То есть, стёб исключается.

/наиболее адаптированной под российскую политическую действительность/
когда историк не политизирован, не подстраивается под госзаказ, история предстаёт той, что не противоречит, как минимум, ни тому, что мы знаем фактического, ни тем реалиям, что нам знакомы по современности.
То есть, возникает не только доверие, а озвучивание нашего подсознательного.

[marina_herriott]

А нам всю жизнь - о "загадке русской души". И как уезжаешь в нормальные условия, так "душа" теряет ген рабской морали. То есть дело не в душе, а в её окружении.

Стоит обратить внимание, с какой настойчивостью о генном неблагополучии россиян вещает каждый пропагандистский голос - на том же Эхе: то Кончаловский... и только сегодня упомянутая Латынина - страна белых обезьян (там по ссылке - расшифровка передачи, где - ". Мы либо должны принять утверждение о генетической несостоятельности некоторых народов, которое лично я не принимаю. Русские, наверное, тоже не полноценные в отличие, скажем, от украинцев. Арабы не полноценные в отличие от евреев. Мне это объяснение трудно признать, поскольку, ну, там скажем, генетические различия между арабами и евреями, наверное, минимальны...").

[marina_herriott]

Аналогично. Смотрю и пересматриваю по порядку (ссылка в конце поста). Вот, застряла лишь на третьей передаче...

[dudnev]

это точка зрения.

[marina_herriott]

основанная на фактах

[dudnev]

фактах? летописи слишком путаны и противоречивы. можно любое мнение научно обосновать.

[marina_herriott]

/летописи слишком путаны и противоречивы/
Вы историк?

[dudnev]

давно интересуюсь этой темой.

[marina_herriott]

Что вы нашли спорным в данном повествовании конкретно?

[dudnev]

Текст - наукоподобное мнение. Конкретно? - да каждое предложение повод для дискуссии. Может быть автор не знает, что Киев долгое время был под управлением нерусских князей/царей (Литва, Польша). Про русских князей тоже не верно. Автор не знает, что тверские князья были чаще всех Великими Владимирскими князьями? Не стал бы разделять русских князей на "хороших" тверских и "плохих" московских. Как то так.

[marina_herriott]

/да каждое предложение повод для дискуссии/
готова обсудить каждое. Предлагаю начать.

/Может быть автор не знает, что Киев долгое время был под управлением нерусских князей/царей (Литва, Польша)/
какая фраза его неверна? Трудно понять, что вы в данном предложении утверждаете?

/Про русских князей тоже не верно. Автор не знает, что тверские князья были чаще всех Великими Владимирскими князьями?/
какая фраза его неверна? Трудно понять, что вы в данном предложении утверждаете?

/Не стал бы разделять русских князей на "хороших" тверских и "плохих" московских/
фразу о разделении приведите

[dudnev]

1.Он игнорирует это.

2-3. По контексту, автор считает московских князей азиатскими, тверских - нет.

Дискутировать о мнениях? Увольте. Автор без фактов текст писал.

[marina_herriott]

/1.Он игнорирует это./
что?

/ По контексту, автор считает московских князей азиатскими, тверских - нет/
фразу можно? я такого не услышала.

/Дискутировать о мнениях? Увольте/
о фактах
Вы бы привели для начала дискуссии хотя бы один. В помощь не только видео, но и расшифровка.
Похоже, не дождусь.

/Автор без фактов текст писал/
автор рассказывал (книги он писал), это передача.